La triplette Nikon 14-24 + 24-70 + 70-200 f2.8 !!!

[Jean-Claude]

J'ai eu très longtemps un 70-200VR1 exçeptionnel en DX mais dont le piqué ne suivait plus sur les bords à pleine ouverture et 200mm, le VR2 suit sans problème.

A celà se rajoute le vignettage en FX à 200mm qui demande des correçtions colossales, même à 5,6.

Le VR1 a été pondu du temps du seul format DX numérique chez Nikon et on peut le qualifier d'objectif Numérique DX et compatible argentique FX. Le numérique plus éxigeant en FX a fait qu'il ne passait plus au top. Ceci a déclenché la mise à jour optique pour le VR2

[Bass man 94]

Mon VR1 me satisfait pleinement car j'ai privilégié le rapport de grandissement à la MAP minimum (le VR2 cadre "comme un 135mm" à très courte distance alors que le VR1 est proche des 180mm selon mes tests) au meilleur piqué dans les coins et au moindre vignetage (le VR2 en a un peu quand même).

Voir photo, en exemple, où j'aime les cadrages très serrés.

Au pire, LR gère très bien tout ça en activant la correction de l'objectif. Du coup je rajoute souvent du vignetage pour compenser...

J'attendrais le VR3 pour changer

[VOIJA]

Vraiment jamais gêné par le vignetage de mon 70/200, je ne suis pas prêt de le lâcher, sauf souci de fonctionnement.

[gregoire974]

Je remercie pour cet avis car je me posais plus ou moins la même question étant peu emballé du 24/70 nikkor sur D800 ....

[Samus]

J'ai lu l'intégralité du fil (ouf !)

Juste avant, perso moi j'en suis au 24-70 f/2.8 sigma, 70-200 f/28 Nikon et le doubleur TC-20EIII  (et aussi le Nikon 50 1.4).
Et je cherche justement le 14-24 ou équivalent en ce moment et à un bon prix.

En faite la raison est simple et je pense que tu as fait fausse route sur un point depuis le début. La stabilisation fait gagner "jusqu'à" 4 vitesses, mais ce sont des cas rarissimes... Le stab stabilise TES mouvements à toi et pas le reste... Donc un mec qui bouge ses mains hyper vite, stab ou pas ça ne changera absolument rien. Prend un trépied et tu as le meilleur stab du monde, tu verras que ça changera rien.
Du coup pour des mouvements à figer en lumière faible ce sera ta vitesse à assurer et tu pourras pas gagner 3 vitesses sur un bougé distant. Au final tu as été dans une situation équivalente et tu as comparé deux cailloux à qualité optique différentes ou le stab n'était pas utilisé réellement.

Je regretterai presque parfois mon Sigma, simplement parce que c'est pas un Nikon, histoire d'être homogène et d'adapter mes filtres. Pour autant la qualité optique est géniale je n'ai rien à lui reprocher et il est beaucoup plus compact que le Nikon mais plus large (ce qui donne une plus grande impression de sérieux).
Pour le 14-24, si t'es vendeur, on sait jamais :p

[Bass man 94]

J'ai lu l'intégralité du fil (ouf !)

Bravo

En faite la raison est simple et je pense que tu as fait fausse route sur un point depuis le début. La stabilisation fait gagner "jusqu'à" 4 vitesses, mais ce sont des cas rarissimes... Le stab stabilise TES mouvements à toi et pas le reste... Donc un mec qui bouge ses mains hyper vite, stab ou pas ça ne changera absolument rien. Prend un trépied et tu as le meilleur stab du monde, tu verras que ça changera rien.
Du coup pour des mouvements à figer en lumière faible ce sera ta vitesse à assurer et tu pourras pas gagner 3 vitesses sur un bougé distant. Au final tu as été dans une situation équivalente et tu as comparé deux cailloux à qualité optique différentes ou le stab n'était pas utilisé réellement.

Alors là, j'abandonne, je croyais que tu avais lu !!! 

Désolé mais j'ai déjà expliqué tout cela en long et en large.

Relis mon laïus « Répondre #37 le: Septembre 21, 2014, 09:42:58 » en page 2 de ce post. Limites-toi à ce qui est écrit en gras, ça suiffera
PS : vu que je ne passerais pas chez Tamron, je garde ma triplette Nikon

[Samus]

J'ai pas du tilter le point important de la page alors, même en relisant - Tu penses que c'est du a ton capteur qui du coup te donne une vitesse de sécurité trop basse et tu gagnerais simplement sur cette vitesse de sécurité grâce au stab ?

[Bass man 94]

Aller, on recommence :

Quand tu dis :

En faite la raison est simple et je pense que tu as fait fausse route sur un point depuis le début. La stabilisation fait gagner "jusqu'à" 4 vitesses, mais ce sont des cas rarissimes... Le stab stabilise TES mouvements à toi et pas le reste... Donc un mec qui bouge ses mains hyper vite, stab ou pas ça ne changera absolument rien. Prend un trépied et tu as le meilleur stab du monde, tu verras que ça changera rien.
Du coup pour des mouvements à figer en lumière faible ce sera ta vitesse à assurer et tu pourras pas gagner 3 vitesses sur un bougé distant. Au final tu as été dans une situation équivalente et tu as comparé deux cailloux à qualité optique différentes ou le stab n'était pas utilisé réellement.

Tu ne fais que dire une vérité que j'ai exprimée en page 1 du topic :

Je vais essayer de résumer pour que tu saisisses car certaines interventions nous ont éloignees du sujet.

La photo de Mario Canonge (grand pianiste) ci-dessus à été, comme je l'ai dit, faite au D700 + 24-70 f2.8 à une vitesse de 1/50ème pour f2.8 et 6400 isos. Comme tu peux le voir la photo est nette/piqué sur le visage car j'ai réussi a anticiper ses mouvements et à déclencher au "bon moment" (seules les mains qui bougent vite ont un flou de bougé).

Dans ce genre de "situation extrême", on va dire que j'avais un taux de réussite de 75-80% au D700 alors qu'avec le D800e, le taux tombe à 30-40% à peine. Je pense que le fait d'avoir le VR me permettrais d'augmenter mon taux de réussite (en me stabilisant moi et mon D800e).

Je sais pertinemment que les 36 millions de pixels y sont pour quelque chose mais, à mon sens, pas seulement. Je pense que le D800e entre, à certaine vitesses et/ou dans certaines situations, en "vibration" avec le photographe. Je n'arrive pas à m'expliquer pourquoi j'arrive à avoir des flous à vitesses élevées MAIS AUSSI des photos extrêmement nettes à 1/30ème ?

J'ai fait le test de passer une photo de D800e pas tout à fait nette en 36 million de pixels à la résolution du D700 pour pouvoir comparer. Je dirais que dans certains cas la réduction à 12 millions de pix rattrape le coup (la photo devient aussi nette que si je l'avais prise au D700) mais c'est pas toujours le cas malheureusement...

J'ai le sentiment (pas fait de statistiques précises) qu'une photo floue à 36 millions restera "pas top" resizée à 12 millions (alors qu'elle aurait été nette au D700 dans les mêmes conditions).

Et cette vérité, plus les explications, je les aient dites et redites et expliquées :

Le D800e est un "athlète de très haut niveau" qui mérite une triplette Nikon mise à jour avec une une qualité optique à son niveau (surtout pour le 24-70), toujours une ouverture à f2,8 (perso je rêve de f1,8 mais ça restera du domaine du rêve...) et surtout LA STABILISATION sur le 14-24 et le 24-70 car ça permettrai de travailler à "vitesse de sécurité = inverse de la focale" (voir même un cran de moins...).

Ben quand je shoot un concert, que je suis à 6400 iso pour f2,8 à 50mm sur mon 20-70 Nikon et que dois travailler à 1/50ème (voir moins) faute de lumière et bien le VR me permettait de pas avoir de bougé (du photographe et du D800e).

Sans VR je suis obligé d'augmenter la vitesse de sécurité pour assurer le maximum de netteté et je devrais me mettre soit à 1/100ème (une vitesse) ou 1/200ème (deux vitesses). Et à ces vitesses là, dans ces conditions de prise de vue ben tu fais une photo noire (ou passer à 25.400 iso avec la dégradation que cela impose...).

La stable c'est pour moi. Visiblement j'étais hyper stable au 1/30ème avec mon D700 mais ce n'est plus le cas avec les 36 millions de pixels de mon D800e (et c'est normal vu la résolution). Si la stable peut me faire gagner un stop ou deux, ça sera toujours ça de gagné sur la vitesse et/ou les isos.

Et encore, j'ai pas tout mis car ça ferait trop long (et ça l'est déjà suffisamment...).
Peut être devrais-tu "revoir" ta manière de lire. Peut être survoles-tu trop l'information sans la saisir (il y a eu ces nombreuses redites sur les 2 premières page du sujet) ?

J'ai eu ce genre de soucis dans le passé. Je lisais un texte et impossible de retransmettre les infos essentielles à la fin (car soit mon esprit vagabondait, soit je lisais trop vite...).