La triplette Nikon 14-24 + 24-70 + 70-200 f2.8 !!!

[Bass man 94]

Maintenant la photo du Tamron brute mais pour 1/20ème et seulement 180 iso (voilà pourquoi il y a moins de bruit, je suis à 1/60ème sur le Nikon pour 560 iso). Je dirais que c'est un pouillème moins nette qu'avec le Nikon mais le bruit en moins compense bien en faveur du Tamron :

[Bass man 94]

Et maintenant la photo du Tamron (celle-ci dessus) avec +50 d'accentuation dans LR pour un rayon de 1 (donc vraiment pas grand chose en plus, c'est juste pour ressembler au Nikon).

Là, pour moi, c'est un bon pouillème meilleur (au niveau de l'écriture du Bion3 en blanc où j'ai fait la MAP) et bien meilleur au niveau du bruit (normal) :

[Bass man 94]

Le Tamron commence donc à me plaire

Ce soir, je le test en live : One Man Show dans un petit théâtre (http://lanouvelleseine.com/evenementiel/). Je vais laisser le 24-70 Nikon à la maison.

Je prends mon 70-200 VR plus mon 28mm f1,8 au cas où

A suivre...

[VOIJA]

Sacré volume, cette péniche.
Je suis impatient de voir tes photos en live de ce nouvel objo.

[Bass man 94]

Bonjour,

Je viens vous faire,très rapidement pour une fois, mon compte rendu

Alors la péniche est vraiment très belle avec une vue superbe sur notre dame grâce a la verrière qui recouvre tout le pont supérieur. Le pont inférieur est aménagé en salle de théâtre très cosy et chaleureuse. Pour vous donner une idée de la taille, j'ai compté 14 rangées de 7 sièges. La largeur corresponds à 7 sièges de théâtre plus le passage sur la droite qui prend un poil plus qu'un siège. Pour la longueur entre les sièges, nous étions à l'aise (pas le siège de devant dans les genoux). J'ai pu mettre mon sac photo devant mes pieds. J'étais placé au 5ème rang donc à environ 6m de la scène (et 8-9m du fond de la scène).

Pour l'éclairage, il était correcte (pas les petits concerts intimistes éclairés à la bougie). J'ai shooté à 1600 iso pour 1/125ème (donc assez confort par rapport à d'habitude) avec VR/VC enclenché.

Voici un crop de la photo la moins bien faite avec le 70-200 VR1 à 70mm (photo brute avec +20 en expo) :

[Bass man 94]

Et maintenant voici la meilleur photo faite avec le Tamron à 70mm (photo brute avec -50 en expo) :

[Bass man 94]

La messe est dite !!!

Toutes les photos du Tamron on cet espèce de flou/molesse que nous pouvions déjà voir sur mes précédentes photos. Sur mes boites de vitamine ça pouvait encore se rattraper avec un peu d'accentuation mais là, en live sur un sujet vivant, c'est vraiment pas bon.

C'est photos sont des crops à 100% donc je vais tâcher de garder les photos du Tamron sans croper afin de limité la casse. Sur un plan large avec un peu d'accentuation, j'arriverais peut être à en rendre quelques unes acceptables.

Voici une dernière photo brute (crop à 100%) du 70-200 f2,8 "seulement" VR1 à 150mm (toujours 1/125ème). Ya pas à dire, le Nikon est très loin devant (même si la photo à un très léger flou de bougé) :

[Bass man 94]

Et la même avec un peu d'accentuation dans le module d'export de LR (accentuation pour écran normale). Pour moi c'est très bon :

[Bass man 94]

Et je remets celle du Tamron (la meilleur je le rappelle) avec la même accentuation de sortie. Rien à faire, c'est pas bon !!!

[Bass man 94]

La même sans croper et avec la même accentuation de sortie. On va dire que c'est présentable pour le web ou pour une impression A4 voir A3 (si bien post-traitée) :

[Bass man 94]

Pour moi, la messe est dite, le Tamron va repartir chez Amazon

Voilà, désolé pour tout ce bla-bla mais j'espère que mon expérience servira à d'autre.

Je dirais que pour faire des photos en bonne lumière et sans VC, le Tamron est aussi bon que le Nikon (a quelques pouillèmes près). Par contre, dès que le VC est enclenché : c'est vraiment pas top (le 70-200 VR ne perd pas en qualité avec le VR enclenché, ou si peu que je ne le voit pas) et comme c'est pour cela que je l'avais acheté...

Dommage

[Amaniman]

Les résultats avec le Tamron ne peuvent pas être révélateur d' un objectif en bon état de marche, autrement dit cet exemplaire semble souffrir d' un problème particulier, non ? Ou son appairage avec le boitier a un problème de BF/FF ?

[Bass man 94]

L'objectif sort du SAV Tamron où il à été complètement Calé (passé de -20 à +3 donc très bien).

Pour moi il n'a pas de problèmes...

[Amaniman]

C' est fou comme c' est flou, c' est pour ça que je me demandais... 

[parkmar]

C'est incroyable cette différence de netteté entre le Nikon et le Tamron

[VOIJA]

Comme quoi, le VR1 reste une valeur sûre, et comme je le dis souvent, le vignetage sur scène sur fond noir, ce n'est pas dramatique.

[Bass man 94]

Wep

Je suis aussi très déçu !

J'avais placé beaucoup d'espoir dans ce Tamron 24-70 qui, sur le papier, réuni tout ce dont j'ai besoin (f2,8 + stabilisateur).
Monsieur Nikon, sort moi un 24-70 f2,8 VRII stp !!!

Même à 2500€ je suis près à faire un gros effort pour me l'offrir...

Bien sur, tu peux le vendre moins cher

Comme quoi, le VR1 reste une valeur sûre, et comme je le dis souvent, le vignetage sur scène sur fond noir, ce n'est pas dramatique.

Mon VR1 est une tuerie (j'ai du tombé sur un très bon numéro). J'ai testé cote à cote, en studio et en concert, avec un VR2 et honnêtement la différence est, je dirais, très subtile (quand elle n'est pas quasi nulle). Ca se joue au "pouillème de poil de c## de mouche" donc rien qui justifiais, pour moi, le changement...

[VOIJA]

Le mien est aussi fabuleux à mon sens.
J'ai parfois du mal à différencier les images qu'il fait en portrait par rapport à un 85 AFS 1,4.

Une petite photo de spectacle, Bill Deraime bien compressée, mais l'originale est très sympa.

[Jean-Claude]

J'ai eu très longtemps un 70-200VR1 exçeptionnel en DX mais dont le piqué ne suivait plus sur les bords à pleine ouverture et 200mm, le VR2 suit sans problème.

A celà se rajoute le vignettage en FX à 200mm qui demande des correçtions colossales, même à 5,6.

Le VR1 a été pondu du temps du seul format DX numérique chez Nikon et on peut le qualifier d'objectif Numérique DX et compatible argentique FX. Le numérique plus éxigeant en FX a fait qu'il ne passait plus au top. Ceci a déclenché la mise à jour optique pour le VR2

[Bass man 94]

Mon VR1 me satisfait pleinement car j'ai privilégié le rapport de grandissement à la MAP minimum (le VR2 cadre "comme un 135mm" à très courte distance alors que le VR1 est proche des 180mm selon mes tests) au meilleur piqué dans les coins et au moindre vignetage (le VR2 en a un peu quand même).

Voir photo, en exemple, où j'aime les cadrages très serrés.

Au pire, LR gère très bien tout ça en activant la correction de l'objectif. Du coup je rajoute souvent du vignetage pour compenser...

J'attendrais le VR3 pour changer

[VOIJA]

Vraiment jamais gêné par le vignetage de mon 70/200, je ne suis pas prêt de le lâcher, sauf souci de fonctionnement.

[gregoire974]

Je remercie pour cet avis car je me posais plus ou moins la même question étant peu emballé du 24/70 nikkor sur D800 ....

[Samus]

J'ai lu l'intégralité du fil (ouf !)

Juste avant, perso moi j'en suis au 24-70 f/2.8 sigma, 70-200 f/28 Nikon et le doubleur TC-20EIII  (et aussi le Nikon 50 1.4).
Et je cherche justement le 14-24 ou équivalent en ce moment et à un bon prix.

En faite la raison est simple et je pense que tu as fait fausse route sur un point depuis le début. La stabilisation fait gagner "jusqu'à" 4 vitesses, mais ce sont des cas rarissimes... Le stab stabilise TES mouvements à toi et pas le reste... Donc un mec qui bouge ses mains hyper vite, stab ou pas ça ne changera absolument rien. Prend un trépied et tu as le meilleur stab du monde, tu verras que ça changera rien.
Du coup pour des mouvements à figer en lumière faible ce sera ta vitesse à assurer et tu pourras pas gagner 3 vitesses sur un bougé distant. Au final tu as été dans une situation équivalente et tu as comparé deux cailloux à qualité optique différentes ou le stab n'était pas utilisé réellement.

Je regretterai presque parfois mon Sigma, simplement parce que c'est pas un Nikon, histoire d'être homogène et d'adapter mes filtres. Pour autant la qualité optique est géniale je n'ai rien à lui reprocher et il est beaucoup plus compact que le Nikon mais plus large (ce qui donne une plus grande impression de sérieux).
Pour le 14-24, si t'es vendeur, on sait jamais :p

[Bass man 94]

J'ai lu l'intégralité du fil (ouf !)

Bravo

En faite la raison est simple et je pense que tu as fait fausse route sur un point depuis le début. La stabilisation fait gagner "jusqu'à" 4 vitesses, mais ce sont des cas rarissimes... Le stab stabilise TES mouvements à toi et pas le reste... Donc un mec qui bouge ses mains hyper vite, stab ou pas ça ne changera absolument rien. Prend un trépied et tu as le meilleur stab du monde, tu verras que ça changera rien.
Du coup pour des mouvements à figer en lumière faible ce sera ta vitesse à assurer et tu pourras pas gagner 3 vitesses sur un bougé distant. Au final tu as été dans une situation équivalente et tu as comparé deux cailloux à qualité optique différentes ou le stab n'était pas utilisé réellement.

Alors là, j'abandonne, je croyais que tu avais lu !!! 

Désolé mais j'ai déjà expliqué tout cela en long et en large.

Relis mon laïus « Répondre #37 le: Septembre 21, 2014, 09:42:58 » en page 2 de ce post. Limites-toi à ce qui est écrit en gras, ça suiffera
PS : vu que je ne passerais pas chez Tamron, je garde ma triplette Nikon

[Samus]

J'ai pas du tilter le point important de la page alors, même en relisant - Tu penses que c'est du a ton capteur qui du coup te donne une vitesse de sécurité trop basse et tu gagnerais simplement sur cette vitesse de sécurité grâce au stab ?