300 2.8 AFI ED vs 300 4 AFS

[NUNKY]

Voilà j'hésite entre les deux, pour deux utilsations principales, à savoir utilisation astro (trés exigeante) et sport (rugby, ça bouge !)

Donc un petit "comparatif" sur certains critères m'aiderait bien :

Poids, on sait  avantage le 4

Prix, idem

Vignettage à PO

Distorsion à PO

AC à PO

Piqué à PO

Rapidité de l'AF

Le 300 2.8 doit être aussi bon à 2.8 que le 300 4 à 4, s'il faut le fermer à 4, aucun intérêt !

Merci pour vos retours  , je peine à avoir des informations 

[Verso92]

Distorsion à PO

La distorsion ne dépend pas de l'ouverture.

[NUNKY]

La distorsion ne dépend pas de l'ouverture.

Merci Verso pour l'info...et pour le reste ?

[JP31]

Qques éléments ici en milieu de page : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

[NUNKY]

Qques éléments ici en milieu de page : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

Merci pour le lien.

On peut voir que l'AFI est aussi bon que le VR et même meilleurs que le VS. Excellent dés la pleine ouverture, bord et centre !

Par contre pas d'estimation du 300/4 AFS, dommage...

[JP31]

J'ai eu un 300/2.8 AF-S1 et je possède encore le 300/4 AF-S, ce dernier est un peu meilleur que le 2.8.
Je possède aujourd'hui le 2.8VRII, je trouve qu'il est un bon cran au dessus du f/4 pourtant déjà excellent.
L'AF-I d'après un commentaire de JMS y a qques tps sur le forum, serait vraiment top aussi. (Qqu'un qui avait, je crois, posé la question de sa tenue sur 36 Mpx.)

[NUNKY]

J'ai eu un 300/2.8 AF-S1 et je possède encore le 300/4 AF-S, ce dernier est un peu meilleur que le 2.8.
Je possède aujourd'hui le 2.8VRII, je trouve qu'il est un bon cran au dessus du f/4 pourtant déjà excellent.
L'AF-I d'après un commentaire de JMS y a qques tps sur le forum, serait vraiment top aussi. (Qqu'un qui avait, je crois, posé la question de sa tenue sur 36 Mpx.)

Aie, tu me fais d'autant plus hésiter !!!
Mais j'ai peur pour la réputation de son moteur !
Celui que je "convoite" a déjà subit une réparation, rassurant ou au contraire à fuir ?

[JP31]

Que ce soit le f/4 ou le AF-I, ils sont tous les 2 réputés pour les pb moteur.
Si tu parles de l'AF-I qui n'est plus réparable chez Nikon mais encore chez certains indépendants et qu'il a été réparé récemment, ça devrait le faire.

[NUNKY]

Que ce soit le f/4 ou le AF-I, ils sont tous les 2 réputés pour les pb moteur.
Si tu parles de l'AF-I qui n'est plus réparable chez Nikon mais encore chez certains indépendants et qu'il a été réparé récemment, ça devrait le faire.

Donc pour toi, le fait qu'il ait déjà eu une réparation serait plutôt "bon signe" dans le sens ou le risque serait moindre à l'avenir !?

Alors AFI 2.8 "meilleurs" que AFS 4 !?

[JP31]

Ben je suppose que si le moteur a été remis en état y a pas longtemps il a plus de chances de tenir longtemps qu'un qui n'a jamais été remis en état et qui a pas mal tourné.
Après AF-I meilleur que F4, je ne serais dire mais je pense que son AF sera plus rapide que le f/4 et surtout c'est un 2.8, c'est autre chose quand tu décides de lui coller un TC au cul.

[NUNKY]

Ben je suppose que si le moteur a été remis en état y a pas longtemps il a plus de chances de tenir longtemps qu'un qui n'a jamais été remis en état et qui a pas mal tourné.
Après AF-I meilleur que F4, je ne serais dire mais je pense que son AF sera plus rapide que le f/4 et surtout c'est un 2.8, c'est autre chose quand tu décides de lui coller un TC au cul.

Remis en état en février 2014.

Si AF plus rapide, bien meilleur à 4, bon à PO (pour astro !) et mieux avec TC alors....

[p.jammes]

Le seul soucis du f2,8, c'est le poids et l'encombrement par rapport au f4. De toute on peut se tromper car il se revendra le même prix car la demande est là (1200-1500€).

[NUNKY]

Le seul soucis du f2,8, c'est le poids et l'encombrement par rapport au f4. De toute on peut se tromper car il se revendra le même prix car la demande est là (1200-1500€).

C'est vrai. Dans mon cas, éventuel achat au prix "fort"...