Passage x-E1 vers X-T1 et retour vers le X-E1

[dvince]

oups pas le bon fil désolé!!!

[i-Marc]

Tant que Fuji ne fera pas évoluer son capteur je ne vois pas de raison d'abandonner un X pour un autre .... à 1000€ la légère évolution de la MAP ...

Je plussoie totalement avec cela.

[chbib]

Perso, je suis passer du X-E2 au X-T1 pour l'AF qui est bien meilleur en mode AFC. En AFS, je ne vois pas vraiment de différences entre les 2 boîtiers. En revanche, question taille et look, je préfère le X-E2 et son EVF me suffisait même si l'EVF du X-T1 est vraiment supérieur.

[alg]

Perso, je suis passer du X-E2 au X-T1 pour l'AF qui est bien meilleur en mode AFC. En AFS, je ne vois pas vraiment de différences entre les 2 boîtiers. En revanche, question taille et look, je préfère le X-E2 et son EVF me suffisait même si l'EVF du X-T1 est vraiment supérieur.

Ben alors, qu'elle idée....
personnellement je trouve que ergonomiquement, il y a de vrais plus sans aller dans les menus...

[chbib]

Ben alors, qu'elle idée....
personnellement je trouve que ergonomiquement, il y a de vrais plus sans aller dans les menus...

Oui, mais visant de l'œil droit, j'appréciais particulièrement le positionnement de l'EVF. Et avec un repose pouce et avec son poids plus contenu, il était particulièrement agréable à utiliser.
Je reconnais cependant que la molette des ISO est fort pratique. Cependant, la touche Q est rapide à l'usage, quand on a pris l'habitude.

[Gruick]

J'ai eu le Xt-1 un bon moment. Au début, je pensais que certaines commandes en accès direct comme, effectivement les ISO, allaient me changer la vie. Et en fait, vu que je laisse la sensibilité en Auto 200-3200, je n'y touchais presque jamais. Après, je préfère également la position de l'EVF du Xe-2. Et puis l'encombrement est moindre.

Pour les télé, effectivement personne n'est obligé de les acheter. Je dis juste que je trouve que tirer la gamme dans cette direction l'éloigne de sa philosophie de départ et risque de perturber la cible. Et je crains surtout qu'en prenant cette direction, Fuji n'en délaisse l'évolution des boitiers qui l'ont fait revenir au devant de la scène.

[philippep07]

Pour les télé, effectivement personne n'est obligé de les acheter. Je dis juste que je trouve que tirer la gamme dans cette direction l'éloigne de sa philosophie de départ et risque de perturber la cible. Et je crains surtout qu'en prenant cette direction, Fuji n'en délaisse l'évolution des boitiers qui l'ont fait revenir au devant de la scène.

Je sais pas si FUJI change vraiment de direction en proposant quelques télé ou télézoom, la gamme des courtes focales est dejà bien achalandée, et avec des objo de haute qualité...je pense que FUJI souhaite proposer une gamme complète, en esperant ainsi  capter quelques clients supplémentaires ...je pense aussi que les critiques ne manqueraient pas si la gamme s' était arrêtée au 60 mm des débuts...tu as raison en disant que ces grosses optiques font perdre le benefice de la legereté, qui est l'argument principal de vente d'hybrides...ceci dit, en ayant un télé en plus du reste, tu as quand meme le choix de  le laisser dans la maison ou dans la bagnole, mais tu sais que tu en as un au cas oú...perso, j'etais bien content d'avoir le 55-200 pour "couvrir"un mariage, même si ce n'est pas une optique que je prends souvent dans mon sac..si ces télés n'existaient pas, il faudrait conserver un système reflex en complément de l'hybride pour les longues focales, ,et  ceci ne me conviendrait pas.j'ajoute qu'il manque , pour mes besoins, un 90 ou un 100 macro 1:1, dommage qu'il ne soit pas en prévision.

[Gruick]

Je ne conteste pas l'intérêt (même si relatif sur un tel système) des longues focales mais je crains seulement que Fuji ne fasse évoluer son offre dans une direction qui n'est pas celle du X Pro 1. D'ailleurs, la question du renouvellement de ce boitier (non encore entérinée) peut donner lieu à quelques inquiétudes non ?

[tansui]

S'agissant de l'AF, je n'ai rien vu sur un capteur APS ou plus gros, un appareil non reflex vraiment convaincant , même si le XT1 ou d'autres (OM D1) ont fait beaucoup de progrès.

As-tu essayé le pana GH-4? personnellement je ne l'aime pas trop (bien trop gros!) mais en AF et même en continu avec tracking il m'a littéralement bluffé, il est très loin devant le XT1 et au niveau de mon ex-d700 (en fait il est même bien meilleur en basse lumière). Je n'ai pu jouer avec qu'une heure mais ce boitier finalement peu connu est tout à fait surprenant.

[philippep07]

Je ne conteste pas l'intérêt (même si relatif sur un tel système) des longues focales mais je crains seulement que Fuji ne fasse évoluer son offre dans une direction qui n'est pas celle du X Pro 1. D'ailleurs, la question du renouvellement de ce boitier (non encore entérinée) peut donner lieu à quelques inquiétudes non ?

Oui bien sur, pour le XPro1 il y a des contraintes techniques liees a la disposition et a la nature du viseur( mixte).il faudra peut etre faire des choix, car l'evf fonctionne bien  avec toutes les focales, mais l'ovf n'est pas utilisable avec les gros objectifs.Tel qu'il est, et à mon humble niveau, je vois le XPro comme une impasse et un bel effet de style,a conserver pour ceux qui le possèdent...  mais je ne suis pas ingénieur, ni marketteux.....mais est il dans l'interet commercial de Fuji de faire evoluer parallèlement deux boitiers aussi proches que differents, Xpro1 et XT1?

[Gruick]

Le Xt-1 aurait-il relancé la marque aussi bien que ne l'on fait les X Pro 1 et X100 ? Je ne le pense pas. Car cette offre était un peu décalée par rapport au marché (exception faite de Leica une fois de plus) et répondait à une réelle attente de photographe en quête d'une "ancienne" façon de faire des photos. Ce que ne fait pas le Xt-1.

Maintenant, si l'on regarde un peu les motivation des clients Fuji (dont je fais partie), nous trouvons (pas forcement dans l'ordre) :

- La compacité
- La qualité du capteur (iso, rendu, ...)
- La qualité et la cohérence de la gamme optique
- le rapport Q/P

Je reconnais que, hormis la compacité, le Xt-1 est dans les clous. Cependant, je reste persuadé qu'une bonne partie des clients Fuji veulent une approche différente. Et je pense que le X Pro 1 doit avoir une descendance afin de conserver cette originalité et cette identité dans la gamme. Le X100 ne suffit pas.

Ce n'est que mon avis.

[Jc.]

Je partage ton avis, sauf en ce qui concerne le rapport Q/P

[philippep07]

Le Xt-1 aurait-il relancé la marque aussi bien que ne l'on fait les X Pro 1 et X100 ? Je ne le pense pas. Car cette offre était un peu décalée par rapport au marché (exception faite de Leica une fois de plus) et répondait à une réelle attente de photographe en quête d'une "ancienne" façon de faire des photos. Ce que ne fait pas le Xt-1.

Maintenant, si l'on regarde un peu les motivation des clients Fuji (dont je fais partie), nous trouvons (pas forcement dans l'ordre) :

- La compacité
- La qualité du capteur (iso, rendu, ...)
- La qualité et la cohérence de la gamme optique
- le rapport Q/P

Je reconnais que, hormis la compacité, le Xt-1 est dans les clous. Cependant, je reste persuadé qu'une bonne partie des clients Fuji veulent une approche différente. Et je pense que le X Pro 1 doit avoir une descendance afin de conserver cette originalité et cette identité dans la gamme. Le X100 ne suffit pas.

Ce n'est que mon avis.

Je pense qu'on peut etre d'accord..le XT1 a le même potentiel, et même plus que le XPro, mais il n'a pas la même image aupres des photographes plus ou moins pro., plus ou moins nostalgiques des leica et de la photo a l'ancienne...ça se discute pas

[DamienLyon]

Et pourtant, le X-T1 est la proposition la plus convaincante et la plus pro de Fuji depuis le S5 !

[Gerard 13]

Oui, mais visant de l'œil droit, j'appréciais particulièrement le positionnement de l'EVF. Et avec un repose pouce et avec son poids plus contenu, il était particulièrement agréable à utiliser.
Je reconnais cependant que la molette des ISO est fort pratique. Cependant, la touche Q est rapide à l'usage, quand on a pris l'habitude.

Comme la plupart, je pense !
Moi je vise par contre de l' oeil gauche !   

[adoubeur]

Je reconnais que, hormis la compacité, le Xt-1 est dans les clous.

Le X-T1 est très compact, tout autant que le X-Pro 1, c'est un faux débat.

[Goelo]

Pour vous départager...

[Gruick]

Je suis d'accord, pour la compacité, j'aurais du ajouter "et encore" ...

Je ne suis pas tout à fait d'accord pour dire que le Xt-1 est une "réponse Pro". Je le considère plus comme un boitier dit "expert" même si certains pro l'utilisent.

[DamienLyon]

Boitier étanche, belle cadence en rafale, look type reflex, options comme poignées passive ou active...
Je ne sais pas ce qu'il faut pour que ce boîtier s'approche vraiment des exigences des pros !
Pour ma part, mes critères de sélection sont très convergents avec ce que propose ce boîtier.

[tansui]

Boitier étanche, belle cadence en rafale, look type reflex, options comme poignées passive ou active...
Je ne sais pas ce qu'il faut pour que ce boîtier s'approche vraiment des exigences des pros !
Pour ma part, mes critères de sélection sont très convergents avec ce que propose ce boîtier.

Un autofocus digne de ce nom, on en est quand même loin quand on compare à un reflex ou un olympus em-5, perso j'ai revendu mon XT-1 au bout de 3 semaines pour revenir sur mon brave x100 (qui n'est guère plus lent que le XT-1 au final) et mes m4/3 pour cause d'AF hésitant (et aussi un peu à cause des feuillages vraiment bizarroïdes parfois), mais à ces 2 détails près j'apprécie toujours autant Fuji j'attends simplement qu'ils aient enfin un AF performant pour retourner sur ce qui s'appellera sûrement un XT-2.

[philippep07]

Un autofocus digne de ce nom, on en est quand même loin quand on compare à un reflex ou un olympus em-5, perso j'ai revendu mon XT-1 au bout de 3 semaines pour revenir sur mon brave x100 (qui n'est guère plus lent que le XT-1 au final) et mes m4/3 pour cause d'AF hésitant (et aussi un peu à cause des feuillages vraiment bizarroïdes parfois), mais à ces 2 détails près j'apprécie toujours autant Fuji j'attends simplement qu'ils aient enfin un AF performant pour retourner sur ce qui s'appellera sûrement un XT-2.

Pour l'autofocus améliorable, je pense qu'il y a consensus...de là a revendre ton  XT  en 3 semaines pour un em5, et de là a considerer que l'autofocus est a peine mieux que sur le X100, là, je sens un poil de brin d'exagération..

[DamienLyon]

Un autofocus digne de ce nom, on en est quand même loin quand on compare à un reflex ou un olympus em-5, perso j'ai revendu mon XT-1 au bout de 3 semaines pour revenir sur mon brave x100 (qui n'est guère plus lent que le XT-1 au final) et mes m4/3 pour cause d'AF hésitant (et aussi un peu à cause des feuillages vraiment bizarroïdes parfois), mais à ces 2 détails près j'apprécie toujours autant Fuji j'attends simplement qu'ils aient enfin un AF performant pour retourner sur ce qui s'appellera sûrement un XT-2.

Pour avoir le x100, que je trouve d'une bravoure à toute épreuve, dire que son AF n'est pas très éloigné de celui du tout récent X-T1 est de la pure mauvaise foi.
En prise en main, l'af du X-t1 a toujours accroché, même sur des sujets peu contrastés là où mon (brave) X100 accroche avec grand peine.

[Amaniman]

Un autofocus digne de ce nom, on en est quand même loin quand on compare à un reflex ou un olympus em-5, perso j'ai revendu mon XT-1 au bout de 3 semaines pour revenir sur mon brave x100 (qui n'est guère plus lent que le XT-1 au final) et mes m4/3 pour cause d'AF hésitant (et aussi un peu à cause des feuillages vraiment bizarroïdes parfois), mais à ces 2 détails près j'apprécie toujours autant Fuji j'attends simplement qu'ils aient enfin un AF performant pour retourner sur ce qui s'appellera sûrement un XT-2.

Pas tout bien compris : les feuillages bizarroïdes, c' est sur tes m4/3 ou sur tes Fuji ?

[Gruick]

Pour avoir eu le Xt-1, je pense que son AF est pas mal du tout. Encore loin derrière un bon reflex mais tout de même bien mieux que celui du X100 (pas bien difficile non plus). Et je pense aussi que revendre un Xt-1 en raison de son AF relève de l'erreur de casting. Les qualités du Xt-1 sont majoritairement ailleurs que sur l'AF (bien qu'il soit très correct).

[tansui]

Pour l'autofocus améliorable, je pense qu'il y a consensus...de là a revendre ton  XT  en 3 semaines pour un em5, et de là a considerer que l'autofocus est a peine mieux que sur le X100, là, je sens un poil de brin d'exagération..

Je me suis mal exprimé, j'avais déjà l'em-5 en complément du x100 quand j'ai acheté le XT-1, finalement j'ai gardé l'em-5 et revendu le XT-1.

Non je n'ai pas le sentiment d'exagérer,  d'abord le x100 dûment équipé des dernières mises à jours (nombreuses!) n'est plus la locomotive à vapeur qu'il était au premier jour et son AF est devenu correct pour des sujets calmes et ensuite même s'il est effectivement moins rapide globalement que le XT-1 il ne me gratifie pas d'aller-retours incessants et pénibles comme le XT-1 avec le 27mm f2.8 (ma focale la plus utilisée), bref au global la différence d'efficacité d'AF entre x100 mis à jour et XT-1 avec 27mm est très loin d'être aussi importante que ce que clame Fuji, c'est tout. Le XT-1 va assez vite mais il revient trop souvent sur la décision qu'il a prise  
Fuji a amené beaucoup de très bonnes choses au monde de la photo et j'apprécie vraiment la marque mais il leur reste encore à faire un sacré boulot au niveau de l'AF, et qu'on ne me dise pas que l'AF poussif est une limitation "naturelle" aux mirrorless, il suffit d'essayer un GH4 pour s'en rendre compte immédiatement.