Comment tester la profondeur de champ sur alpha a7r

[jamix2]

Jamix 2
Avec l'age ce genre de certitude disparait. Confort de visée, de transport(poids),de volume,optique avec stabilisation ...................!

Oh oui, j'en suis bien conscient aujourd'hui et c'est une des raisons principales pour laquelle j'apprécie aujourd'hui l'EVF et sa loupe.
Pour la stab ça fait vingt ans que je fais la quasi totalité de mas photos sur trépied, alors...

[FredEspagne]

Sans microprismes ni stigmomètre avec un objectif  genre 85mm/1.7, je défie quiconque de faire une mise au point précise avec un APN récent et ce, quel que soit son âge. Les dépolis actuels sont beaucoup trop fins pour être discriminants et donnent l'illusion d'avoir un viseur clair. A la limite avec les Pentax qui gardent un peu de granulation mais les autres, non.

[polohc]

Sans microprismes ni stigmomètre avec un objectif  genre 85mm/1.7, je défie quiconque de faire une mise au point précise avec un APN récent...

Et surtout si le back ou front focus n'est pas précisément corrigé !

[Yann Evenou]

Sans microprismes ni stigmomètre avec un objectif  genre 85mm/1.7, je défie quiconque de faire une mise au point précise avec un APN récent et ce, quel que soit son âge. Les dépolis actuels sont beaucoup trop fins pour être discriminants et donnent l'illusion d'avoir un viseur clair. A la limite avec les Pentax qui gardent un peu de granulation mais les autres, non.

Ce qui était d'ailleurs le sens de mon propos. Personnellement, un dépoli comme le dépoli uni optionnel de mon ancien Contax RTS-II voire son dépoli d'origine avec pastille centrale de microprismes seraient l'ideal : très fin, à peine plus sombre que les actuels mais avec assez de granulation résiduelle pour avoir une MAP manuelle très précise.

Et surtout si le back ou front focus n'est pas précisément corrigé !

C'est vrai qu'en  MAP manuelle BF et FF sont souvent un problème...

[jamix2]

Sans microprismes ni stigmomètre avec un objectif  genre 85mm/1.7, je défie quiconque de faire une mise au point précise avec un APN récent et ce, quel que soit son âge. ...

C'est bien plus facile avec un 85/1,7 qu'avec un 28/1,8.

[Polak]

Les APN avec stigmomètre sont inexistants et pour faire la MAP avec les OVF actuels même FF, je vous souhaite bien du courage car il ne sont plus faits pour ça. A moins de changer les dépolis quand cela est possible.

En plus dès qu'on ferme on y voit plus rien.
Je viens de récupérer un Rokkor 300mm f 5.6 et je n'ai aucun problème. 

[jamix2]

En plus dès qu'on ferme on y voit plus rien.

Pourquoi fermerait-on le diaphragme pour faire la mise au point?
La visée à pleine ouverture avec présélection du diaph a été une avancée majeure de la technologie reflex.

[FredEspagne]

L'avantage de fermer le diaphragme à l'ouverture utilisée à la prise de vue permet de contrôler la zone nette. Bien sûr, au delà de 5.6, c'est impossible avec un OVF alors que l'EVF le permettra même à 16.

[Yann Evenou]

On peut sans aucun problème faire la MAP et contrôler la zone de netteté avec un OVF au dela de f5.6 jusqu'à f8 voire f11, je te rappelle qu'il y avait du temps de l'argentique pas mal d'optiques peu lumineuses genre 8/500 et autres gros bouzins, et leurs utilisateurs ne se calaient pas sur l'hyperfocale ou à l'estime que je sache...
J'ai fait en 83 les 24h du mans avec un Tamron 8/500 sur un Minolta XE1 (pas le viseur le plus lumineux du marché de l'époque !) et la MAP ne causait aucun souci...
Idem actuellement où je fais couramment de la macro au soufflet à f8 et 1:1 (ouverture relative f16 !) et faire le point n'est pas un problème sauf éventuellement en intérieur avec l'éclairage ambiant.

[jamix2]

L'avantage de fermer le diaphragme à l'ouverture utilisée à la prise de vue permet de contrôler la zone nette.

La discussion portait à ce moment là sur la facilité de faire la mise au point. Et fermer le diaph pour ça n'est pas la meilleure idée.
Après bien sûr que fermer le diaph est nécessaire pour essayer d'évaluer visuellement la profondeur de champ. Compte tenu de la qualité des EVF actiels qui ne permettent déja pas, pour la plupart d'entre eux, de juger la netteté sans aide à la map, ça reste bien pifométrique. Je préfère choisir mon diaph en fonction de mon expérience et de la connaissance de mon matériel.

[Polak]

La discussion portait à ce moment là sur la facilité de faire la mise au point. Et fermer le diaph pour ça n'est pas la meilleure idée.
Après bien sûr que fermer le diaph est nécessaire pour essayer d'évaluer visuellement la profondeur de champ. Compte tenu de la qualité des EVF actiels qui ne permettent déja pas, pour la plupart d'entre eux, de juger la netteté sans aide à la map, ça reste bien pifométrique. Je préfère choisir mon diaph en fonction de mon expérience et de la connaissance de mon matériel.

Ces deux derniers post contredisent mon expérience .
La mise au point sur un EVF est tout sauf pifométrique et elle devient avec un reflex pour moi problématique avec des objos peu lumineux ou/et lorsque la préselection n'est pas disponible .
Par contre l'activation de la loupe sur un A7,  automatique avec les optiques "natives", pourrait étre plus rapide pour les autres optiques ( avis général)

De toute façon, la question initiale portait sur le contrôle de P d C. Sur un A7 l'image est "exposée"dans le viseur donc suffisament claire. Sur un reflex , le contrôle de P d C devient de plus en plus difficile au fur et à mesure que l'on ferme. La loupe d'un A7 permet aussi de d'exercer un contrôle plus concentré sur un point de l'image . Ca marche très bien. Et je ne connais pas plus efficace actuellement comme viseur pour la P d C.

Pour le contrôle de l'exposition , il en est de même. La molette de correction a un effet immédiat sur ce qu'on voit dans le viseur comme dans tout EVF. Du coup, je m'en sers beaucoup.
En général , on contrôle mieux avant la prise de vue avec le viseur de l'A7 qu'avec le viseur d'un reflex.
Dans la pratique ça n'intéresse pas tout le monde mais c'est comme ça .

Pour le contrôle après prise de vue , on le fait aussi dans le viseur où il est bien meilleur et plus facile que sur l'écran LCD.

[esperado]

Ces deux derniers post contredisent mon expérience .
La mise au point sur un EVF est tout sauf pifométrique et elle devient avec un reflex pour moi problématique avec des objos peu lumineux ou/et lorsque la présélection n'est pas disponible .

+1.
La loupe est d'une précision redoutable: au pixel près. j'en ai profité pour régler pile poil mes optiques manuelles pour une MAP infini parfaite. Avec des optiques très ouvertes, on voit la différence à quelques microns près du tirage, un angle de rotation de la bague infinitésimal. Je l'ai fait par temps chaud, même la dilatation thermique est sensible.
Ajoutons à ça la luminosité en basse lumière, non, pour rien au monde je ne reviendrais à la visée reflex.
Et, oui, quel dommage que Sony ne fasse pas un effort pour offrir un accès plus rapide à cette fonction aux utilisateurs d'optiques manuelles.
Á force de le rabâcher, ils finiront peut-être par nous offrir un update ?