Lens Modulation Optimiser

[Amaniman]

Suite à une conversation sans polémique avec adoubeur ...

Ce qui revient à dire que le traitement JPEG interne des boîtiers Fuji "améliore" le rendu des optiques, ce qui est faux.

Et pourtant ! Ce fameux LMO étant là pour contrer les effets de la diffraction (plus on ferme le diaph, plus elle est présente) on peut dire que le traitement interne des jpeg par le LMO améliore (ou cherche à améliorer) le rendu des objectifs.

... j' ai cherché à vérifier l' efficacité ou pas de ce fameux système LMO.

J' ai un X100S et contrairement au XE2, le LMO n' est pas débrayable.

Le LMO est actif en jpeg et inactif en raw (normal, brut c 'est brut, sans correction interne normalement).

J' ai donc simplement pris une photo (à f16, pour avoir le max de diffraction) en raw + jpeg, les ai ouvert dans LR et simplement réduit au format forum sans aucune correction.

Voici la photo entière :



et voici les crops

raw :



jpeg :



Je pense que l' on voit bien que la fonction LMO est efficace et donc, puisqu' elle est une fonction de traitement interne du jpeg, que l' on peut dire que le traitement JPEG interne des boîtiers Fuji X100S et XE2, entre autres, améliore le rendu des optiques.

Ce qui ne m' arrange pas du tout, moi qui pour l' instant ne faisait que du raw et ne vais pas pouvoir bénéficier de cette avancée si je ne fais pas de jpeg. 

Voilà, voilà, c' est juste pour réfléchir ensemble...

EDIT : je ne suis pas bien certain que la différence soit évidente sur des crops aussi réduits en ko, je tente une autre vue que j' espère plus parlante :

[chbib]

Avec quel logiciel (nom + version) as tu dématricé le RAW ? Un logiciel lisant le conteneur RAF en entier peut éventuellement tenir compte des corrections et les appliquer (Cf. les NEF de Nikon).

[syblon]

Avec quel logiciel (nom + version) as tu démarié le RAW ?

C'est dit : Lightroom. 

Ce qui ne m' arrange pas du tout, moi qui pour l' instant ne faisait que du raw et ne vais pas pouvoir bénéficier de cette avancée si je ne fais pas de jpeg

Cependant question : n'est ce pas aisément rattrapable en jouant un peu sur les curseurs (clarté) ? Le rendu par défaut de LR est assez "doux" sur les RAFs.

[Amaniman]

Avec quel logiciel (nom + version) as tu démarié le RAW ?

LR 5.6

[chbib]

Je viens de compléter mon post, mais tu as répondu entre temps. Quels sont les dématriceurs qui lisent le conteneur RAF complet pour interpréter les corrections style LMO ou autres (distorsion, ...). Pour les NEF, la plupart des dématriceurs le fait. Pour les RAF fuji, je ne sais pas.
Tes essais sont assez parlants pour penser que la version 5.6 de LR ne lit pas le conteneur RAF en entier.

[jmporcher]

Merci amaniman! J'ai constaté exactement le même phénomène sans pouvoir l'expliquer. Quand j'ouvre un RAF sous Lr 5.6 en appliquant les profils Fuji, je trouve exactement la même image (distortion incluse), sauf que le Jpeg est à peine plus précis. J'avais jusqu'ici attribué ça à une petite différence d'accentuation, mais là ce que tu montre fait du sens. Du coup je vais tester à plusieurs ouvertures....

[xavke]

Bonjour,

Amaniman,

Capture one V8 est dispo en version complete pour 60 jours ,gratuit.
Si tu touves le temps,fais un test avec tes Raf ,et essaye entre autres,la fonction clarté/structure: c' est étonnant.

X.

[philippep07]

Merci amaniman! J'ai constaté exactement le même phénomène sans pouvoir l'expliquer. Quand j'ouvre un RAF sous Lr 5.6 en appliquant les profils Fuji, je trouve exactement la même image (distortion incluse), sauf que le Jpeg est à peine plus précis. J'avais jusqu'ici attribué ça à une petite différence d'accentuation, mais là ce que tu montre fait du sens. Du coup je vais tester à plusieurs ouvertures....

Bonjour jmporcher, peux tu preciser si tu parles du jpeg boitier ou du jpeg issu du raw?...si c'est ce dernier, tu dis que le raw donne des jpeg a peine plus precis, ce qui est normal, le but du dematricage par toi-meme n'est pas prioritairement la netteté, qui est dejà excellente avec un jpeg boitier...si tu parles du jpeg boitier, qui serait "a peine plus net", c'est a dire quand meme plus net que les jpeg issus de lightroom, tu vas dans le sens de aminaman, mais il n'est pas précisé dans vos interventions si vous avez utilisé les curseurs netteté et clarté..pour ma part, je n'ai pas vu cette fonction LMO sur le XT1, je vais chercher ça dans les menus.

[Amaniman]

mais il n'est pas précisé dans vos interventions si vous avez utilisé les curseurs netteté et clarté

ouvert dans LR et simplement réduit au format forum sans aucune correction.

[Gruick]

Il me semble que le LMO corrige aussi (et surtout) la distorsion et les AC. Dans ce cas, un crops d'un coin de l'image serait plus parlant.

[Amaniman]

Cependant question : n'est ce pas aisément rattrapable en jouant un peu sur les curseurs (clarté) ?

En effet, je viens d' essayer, en rajoutant 40 points en Clarté, l' effet est en partie rattrapé, mais :

- je ne mets jamais plus de 10 points de Clarté dans mes traitements, au delà, je trouve l' effet trop "photo-à-la-mode-telle-qu'on-en-voit-plein-sur-le-web"

- l' effet flou/baveux induit par la diffraction est toujours présent, alors qu' avec le traitement LMO-jpeg boitier il est totalement absent.

Avec correction +40 Clarté :

Pour rappel, sans correction Clarté :

[Amaniman]

Il me semble que le LMO corrige aussi (et surtout) la distorsion et les AC. Dans ce cas, un crops d'un coin de l'image serait plus parlant.

Dans son laïus sur le LMO, le site Fuji ne parle que de diffraction.
La distorsion et les AC étaient déjà pris en charge par le traitement jpeg de tous les boitiers de la gamme, même avant que la fonction LMO ne soit implantée dans le X00S, le X20 et le XE2 (XT1 ?).

"L'optimisation de la modulation optique permet d'exploiter tout le potentiel de chaque objectif XF.

Il a été possible de doter le FUJIFILM X-E2 de la technologie évoluée d'optimisation de la modulation optique (LMO) grâce au développement conjoint de l'objectif, du capteur et du processeur. Quel que soit l'objectif monté, le traitement ultra-précis LMO de la focale et de l'ouverture ainsi que des données provenant de tout le cadre de visée, corrige le flou de diffraction provoqué par la fermeture du diaphragme et compense le léger flou en périphérie de l'objectif. Résultat, une incroyable netteté du centre en périphérie avec un vrai rendu spatial."

http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/appareils-a-objectif-interchangeable/model/x-e2/features/capteur-x-trans-cmos-ii-et-processeur-exr-ii/

[gau]

Et donc l'application d'un profil Fuji sous LR joue le même rôle que le LMO ou pas ? (j'ai pas bien compris)

Je prends rarement des photos en fermant autant, mais vu l'exemple parlant (merci Amaniman), ça serait bon de pouvoir l'appliquer sur le raw aussi, ou éventuellement en post-traitement dans Lightroom.

[Amaniman]

De quoi est composé le profil Fuji qu' applique LR à l' ouverture d' un RAF ?

Il y en a bien un, en effet, puisque par exemple, d' office, un gain d' accentuation de 40 est appliqué sur les RAF (alors qu' il est à 25 ou même 0, je ne sais plus, je n' en fais jamais pour le moment) sur un jpeg.

A part ce gain en accentuation, je ne sais pas trop de quoi est composé ce "profil Fuji" à l' ouverture d' un RAF de X100S (peut-être une correction du vignettage et de la distorsion ?), mais ce qui est clair et net c' est que le LMO n' est pas appliqué.

[jmporcher]

Desolé les amis, je crois qu'on a pas été assez précis.
Donc : Si le diaph est suffisamment fermé (disons, à partir de f/8), sur un X100s, le Jpeg direct boitier parait plus net, moins "baveux" ou "brumeux" que le RAW ouvert avec Lr 5.6, en appliquant les même profils que le Jpeg boitier, et sans aucun autre correction (clarté, accentuation, etc).
Si, en revanche, le diaph est bien ouvert (f/2 ou f/4), alors il n'y a plus de différence visible...
Attention quand même, ça joue sur des nuances subtiles...

[jmporcher]

pour ma part, je n'ai pas vu cette fonction LMO sur le XT1, je vais chercher ça dans les menus.

C'est dans aucun menu. Le boitier l'applique dans le Jpeg direct, c'est tout...
http://fujifilm-x.com/development_story/fr/developer/lens_modulation_optimiser/

[gau]

Et si on applique la correction automatique liée à l'objectif dans Lightroom est-ce qu'on se rapproche de ce que fait le LMO ?

[jmporcher]

Exemple. L'image entière :

[jmporcher]

crop à f/2. Le point est fait sur la branche...

[jmporcher]

maintenant en fermant à f/16... Marche bien leur truc!

[jmporcher]

Et si on applique la correction automatique liée à l'objectif dans Lightroom est-ce qu'on se rapproche de ce que fait le LMO ?

Je viens de faire l'essai : non. La diffraction n'est pas corrigée...

[Jinx]

maintenant en fermant à f/16... Marche bien leur truc!

La différence est vraiment spéctaculaire... bon je crois que je vais réactiver le mode RAW+JPEG moi

[Amaniman]

Il y en a bien un, en effet, puisque par exemple, d' office, un gain d' accentuation de 40 est appliqué sur les RAF (alors qu' il est à 25 ou même 0, je ne sais plus, je n' en fais jamais pour le moment) sur un jpeg.

Pardon : le gain d' accentuation à l' ouverture d' un RAF est à 25 et en jpeg à 0.

[Amaniman]

pour ma part, je n'ai pas vu cette fonction LMO sur le XT1, je vais chercher ça dans les menus.

C'est dans aucun menu. Le boitier l'applique dans le Jpeg direct, c'est tout...
http://fujifilm-x.com/development_story/fr/developer/lens_modulation_optimiser/

Si, si... (page 80)    Pareil pour le XE2, page 76. Non débrayable sur le X100S.

[philippep07]

Je viens de faire l'essai : non. La diffraction n'est pas corrigée...

Interessant, en effet
As tu les reglages de netteté appliqués sur les raw?