Votre méhode pour corriger les blancs brûlés sur NX2

[Jean-Claude]

J'ai toujours donné la méthode et je la redonnerai bien sûr. Dès que j'ai un moment au labo

[Lictor]

tout à fait d'accord avec Tonton Bruno. Il vaut mieux sous-exposer à la prise de vue. Une partie brulée ne peut pas se rattrapper alors que NX fait presque des miracles dans les parties très sombres.

Si tu es à 200 ISO, oui... Si tu es à 800 ISO ou plus, le miracle est nettement moins beau à voir en cas de sous-ex... Des fois, il n'y a pas trop le choix, la dynamique est trop grande, le flash pas utilisable et si on sous-expose, on aura du bruit partout... Du coup, ça peut être intéressant de récupérer un peu de matière dans les zones cramées, surtout si elles ne sont pas sur le sujet principal...

Précision: je parle du D300, sur le D3, j'imagine qu'à 800 ISO tu es encore tranquille...

[Jean-Claude]

Voici j'ai trouvé un peu de temps pour vous concocter 2 exemples.
Je vous détaillerai le post traitement en montrant ce qu'il faut faire mais aussi ce qu'il ne faut surtout pas faire. Faudra me laisser le temps pendant 1 semaine ou 2 pour sortir les différentes captures d'écran qui détaillent les post traitement de ces 2 exemples.

Exemple 1 : il s'agit d'une image réalisée il y a 6 jours, il faisait un grand soleil et le jeune héron cendré était sous une incidence telle que le plumage blanc du cou et de la tête me renvoyait directement le soleil comme le ferait un miroir bien réglé.
Des promeneur n'étaient pas loin de l'affut ce qui fait que le héron c'est mis à l'opposé de l'étang et ja'i du memonter en 300AFS + multiplicateur X1,4 + recadrage équivalent au mode crop du D2x ce qui fait une focale équivalente  24X36 de plus de 900mm. C'est le type d'image impossible à faire en format FX à moins de trainer le 600mm AFS plusieurs km à pied à travers la nature 

La mesure la lumière a été réalisée en matricielle sans aucune correction. Vous voyez déjà ici l'image post traitée ou absolument rien n'est cramé et ou aucune ombre n'est enterrée. Si vous pouvez penser le contraire, c'est cramé la casse de l'image WEB ou votre écran !

[Jean-Claude]

Voyons l'image brute de boitier

L'ensemble des pointeurs de la tête et du cou du héron (N° 1, 2, 3 en partant du haut) affichent la valeur 255 et c'est bel et bien cramé en brut. Le pointeur N° 4 de la terre noire dans l'ombre affiche 19 les noir ne sont pas enterré mais il ne sont pas trop détaillés

Un JPEG direct aurait encore était légèrement plus mauvais du fait de la conversion 8bit et de la compression JPEG qui donne l'effet trou de cutter sur les blancs.

[Jean-Claude]

Analysons de la même manière le même NEF après post-traitement

les 3 valeurs du brut en blanc pur 255 les plus claires sont maintenant reparties sur un joli dégradé régulier 252 249 244. Plus bas dans l'image l'effet est encore plus saisissant puisque l'on distingue maintenant le modelé du plumage de l'aile là ou sur le brut c'était aussi tout blanc. (NX ne dispose que de 4 pointeurs Max.)

En régle générale j'arrive avec NX à étaler une zone brute uniformément à 255 entre 255 et 225 après post traitement.
La première et principale condition pour arriver à un résultat est que la partie la plus claire de l'image puisse rentrer sous l'histogramme après une correction d'expo RAW dans NX maximale de -0,7 IL. Si on n'y arrive pas c'est que l'image est réellement cramée.
Une fois que le pic le plus clair a été remis sous l'histo on va s'efforcer de l'étaler le plus possible en largeur pour le faire passer du blanc cassé uniforme en un beau dégradé vers le gris très clair. Là il y a pas mal d'outils et d'action combinées qui vont permettre d'y arriver et que je vais expliquer dans les jours qui viennent.
Une fois que les blancs sont parfaits on va aller déterrer les noir, les recaller sur le noir et régler la luminosité générale de l'image
Tout un programme 

[Jean-Claude]

En passant vous voyez que le pointeur N°4 des ombres est plus sombre après post traitement mais que les détails sont bien mieux visibles dans les ombres.
Ce n'est donc pas contradictoire d'avoir des ombres plus profondes mais mieux détaillées.

Un point que nous regarderons aussi en en détails c'est comment accentuer sans cramer les hautes lumières. L'image brute n'est pas accentuée alors que la post traitée est accentuée violemment sans pour autant casser le modelé des aplats clairs ou faire des trous de cutter comme c'est le cas normalement.

[Jean-Claude]

Attention tout de même, tous les efforts pour exploiter entièrement la dynamique d'un fichier seront vains si votre imprimante mal calibrée fait déjà du blanc pur à la valeur 245 comme on peut le voir assez souvent 

[Jean-Claude]

N'essayez pas de voir les beaux dégradés de blancs de mon image sur les post ici ou pire de les remesurer en ouvrant les images dans Photoshop, ce ne sont que des captures d'écrans forcément très dégradées. Il faut vous fier aux valeurs de mesures affichées.

[Verdi]

Je dois t'avouer Jean-Claude, que pour moi, le point de contrôle dans la partie sombre des herbes hautes, n'était pas nécessaire. Il y avait plein de détails et ce n'était pas bouché.
On en vient parfois à rechercher après post traitement, à avoir un éclairage qui fait plat et je trouve cela dommage .

[Jean-Claude]

En attendant que je prépare les explicatifs sur la méthode, ici un autre exemple instructif sur la puisance phénoménale de NX.

Il s'agit d'une prise de vue d'un paysage de lave noire alors que le soleil qui éclaire le sol a été caché par des nuages, en même temps ces derniers continuaient d'être illuminés.

J'ai pris une série de 5 NEF bracketés entre -2 et +2IL.

A gauche l'exposition centrale sans post traitement, ensuite l'exposition centrale post traitée dans NX, à droite l'image en HDR vraie provenant de la série.
L'image NX n'est pas trop loin de la HDR, dans NX c'était moins de 5minutes de post-traitement pour la HDR plus d'une demi heure !

[Olaf]

Jean-Claude
Sur mon écran, l'image du milieu me parait meilleur que celle en HDR en fait l'idéal serait peut-être un compromis entre les deux. Je trouve le ciel de l'image en HDR sans doute un peu trop chargé.
Pour en revenir à nos moutons, il est certain que l'idéal est de ne pas cramer à la prise de vue, les ombres se rattrapant mieux que les HL. L'exemple de l'aigrette est caractéristique, un oiseau avec des plumes blanches  au soleil est systématiquement cramé en exposition matricielle si l'on ne corrige pas d'au moins -0,7 diaph et cela peut aller jusqu'à -2 diaph.

[Jean-Claude]

Tout est effectivement une question de pose à la prise de vue. Mes images ont été prises en matricielle sans correction.

Dans le cas du héron est pourtant pénalisant voire inadapté car la petite surface blanche de l'oiseau (c'est un crop) va être éliminée totalement par la matricielle. Pour preuve les zones d'ombre bien rendues. Malgré cette expo "mauvaise" le NEF a encore eu assez d'infos pour aller récupérer tout juste les détails des blancs, mais c'était limite, limite. Si cette image avait été réalisée dans le but d'être publiée j'aurais ici sûrement pris le temps d'affiner l'expo de -2/3 IL ce qui aurait révélé bien plus de détails.

Par contre avec l'image de la "Valley of Fires" au Nouveau Mexique la surface des nuages clair a été assez grande pour insciter la mesure matricielle à sous exposer le sol. Ceci à permis de récupérer énormémenr d'infos dans ces nuages cramés avec une correction d'expo RAW dans NX sommes toutes assez minimes. Mais nous verrons ceci un peu plus tard quand j'expliquerai la procédure sur les différentes images.

Quand au HDR, oui il réalise des images "pulpeuses", (à condition de ne pas aller dans le caricatural comme on le voit trop souvent). Le HDR donne aussi un énorme gain de piqué par rapport à la même image développée normalement. Le HDR rend vraiment bien en très grand format.

[Jean-Claude]

Comme je suis gentil aujourd'hui je vous donne une petite botte secrête qui s'appelle "NIK Tonal Contrast" 

Ce filtre possède des corrections de contraste séparées sur les 3 gammes de valeurs foncé, moyen, clair qui donnent un tout autre résultat que l'action sur une commande de contraste unique.

J'ai repris l'exemple de mon NEF "cramé" post traité comme avant dans NX et j'ai juste rajouté une étape "Tonal Contrast".
Là j'ai fait n'importe quoi en exagérant les 3 commandes pour faire du "pseudo mauvais HDR".
N'empêche qu'en dosant finement les 3 commandes et en jouant de la protection des noir et des blancs on arrive à sortir une image encore plus modulée dans les blancs et les noirs. Là 90% des spectateurs experts diront ça c'est de la HDR.

Les 10% qui verront la supercherie sont ceux qui font eux-même de la HDR

[Jean-Claude]

Ne vous arrêtez pas au flou de l'image de gauche, j'ai fait la capture d'écran avant la mise à jour complète de l'image

[pixel.14]

Avec un si beau personnage j'aurais osé

c'est parfois une solution ?

[Jean-Claude]

La méthode Etape 1

On choisi une interprétation du RAW qui fait la place la plus large à la dynamique.
Cette interprétation est toujours la même dans NX pour un boitier donné.
Pour un D2x c'est:
Mode couleur : lll
Netteté: aucune
Correction des tons: moyen faible
Saturation: moyenne

Explication : le mode lll et le contraste moyen faible donnent une dynamique un peu plus grande que d'autre réglages, autant en profiter. (n'essayez pas d'aller sous le réglage "moyen faible" car on ne gagne plus rien)
La saturation moyenne va rendre les couleurs un peu plus naturelles car un Mode lll en saturation normale n'est pas forcément adapté à une majorité de sujets.
Netteté aucune est important pour la récupération des blancs car toute accentuation préalable à la récupération donne le désagréable effet trou de cutter.

J'ai déterminé ces réglages à l'aide des séries de NEF représentant une plaque grise et bracketés finement sur une large gamme. Dans NX on va rechercher quel réglage arrive à récupérer l'image la plus éloignée en surex à jouant sans limite sur la correction d'expo RAW moins de NX. Cette méthode est très proche de la calibration du film dans le zone system.

Si vous n'utilisez pas de D2x ou si vous utilisez les optimisations d'images à la place des vrais modes D2x il vous faudra trouver vous même le réglage optimal. Lorsque j'aurais un peu de temps j'irai refaire des essais au D2x avec les optimisation d'image façon D300 D3.
J'ai chargé dans NX le week end dernier les nouvelles optimisation D700 "paysage" et "portrait"; de toute évidence et sans faire d'essai ce n'est pas le mode "paysage" d'emblée très pêchu qui va permettre la meilleure exploitation de la dynamique.

Voilà les prochaines étapes suivront

[Verdi]

Pourquoi apporter de l'importance aux réglages sur l'appareil puisque à partir de Capture Nx2, je vais pouvoir, et c'est un avantage unique de ce logiciel, tout remettre à zéro !

[Gérard JEAN]

Pour être certain de bien tout comprendre par la suite, lorsque tu parles de dynamique, il s'agit d'avoir l'histogramme le plus étalé possible sans dépasser les valeurs limites 0-255 ?

[Verdi]

oui, certainement !

[Gérard JEAN]

Même si là dans l'exemple on dépasse puisque les blancs sont supposés cramés. 

[Jean-Claude]

Non je ne parle pas de réglages réalisés obligatoirement en boitier, mais bien de correction des réglages boitiers réalisés sur le NEF dans NX.
Mes réglages de récupération de dynamique sont molassons pour une image classique et ce ne sont pas eux qui sont par défaut dans mon boitier.
En cas de sujet difficile je lui applique en premier dans NX  mon set haute dynamique qui comprend (entre autres) les réglages que j'ai cité plus haut.

Le seul réglage boitier qui ne peut plus être corrigé par la suite c'est la pose de prise de vue. Si celle ci n'est pas bonne aucune logiciel ne peut plus rien.

Pour la pose en boitier, il faut partir de l'idée que les valeurs les plus hautes de l'image doivent se trouver autour de +0,5 IL en cramé.
A +0,7- +0,8 on y arrive encore, mais après c'est foutu.

[Bipède]

J'ai dû manquer quelque chose mais comment accède t'on dans NX2 à la fonction "NIK Tonal Contrast" ?

[unbridgesinonrien]

c'est dans le menu  <<Fitre \ Color efex3.0 Stylizing \ Tonal Control >>

[oxygène]

unbridgesinonrien merci pour cette info, mais en téléchargeant les filtres je n'ai eu que efex pro 2.0 stylizing et tarditional ? Comment peut-on avoir efex.3
Merci.

[unbridgesinonrien]

bizzare
j'ai installé la version demo de 30 jours (que je vais certainement valider) et j'avais télécharger la bonne version