Votre méhode pour corriger les blancs brûlés sur NX2

Démarré par diogene, Août 14, 2008, 00:07:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

diogene

Août 14, 2008, 00:07:21
Bonjour.
Je m'étais toujours dit que quelqu'un créerait un fil sur ce thème.
Aujourd'hui, un ficher comportant quelques pointes malsaines de blancs brûlés m'amène à prendre les devants.
Afin de mutualiser nos connaissances, comment faites-vous pour apporter des valeurs de couleurs dans vos blancs brûlés ?

Pour ma part, je visualise les dégâts avec AFFICHER LES HAUTES LUMIERES.
Ensuite, je déplace le curseur des HAUTES LUMIERES dans CORRECTION RAPIDE.

Parfois, ce n'est pas assez, je touche aux CONTRASTES, sans succès.

Comment procédez-vous ?

Pat06

#1
Août 14, 2008, 08:37:47
tout à fait d'accord avec Tonton Bruno. Il vaut mieux sous-exposer à la prise de vue. Une partie brulée ne peut pas se rattrapper alors que NX fait presque des miracles dans les parties très sombres.

Personnellement, je sous-expose systématiquement au minimum de -0,3 ou -0,7 d.

cagire

#2
Août 14, 2008, 09:11:34 Dernière édition: Août 14, 2008, 09:16:42 par cagire
Citation de: diogene le Août 14, 2008, 00:07:21
Bonjour.
Je m'étais toujours dit que quelqu'un créerait un fil sur ce thème.
Aujourd'hui, un ficher comportant quelques pointes malsaines de blancs brûlés m'amène à prendre les devants.
Afin de mutualiser nos connaissances, comment faites-vous pour apporter des valeurs de couleurs dans vos blancs brûlés ?

Pour ma part, je visualise les dégâts avec AFFICHER LES HAUTES LUMIERES.
Ensuite, je déplace le curseur des HAUTES LUMIERES dans CORRECTION RAPIDE.

Parfois, ce n'est pas assez, je touche aux CONTRASTES, sans succès.

Comment procédez-vous ?

Diogène, nonobstant l'importance de la prise de vue, parfois nous sommes bien obligés d'essayer de "sauver les meubles". Je vais donc te dire comment il m'arrive de procéder. Selon les cas j'agis sur un paramètre plutôt que sur un autre et bien souvent je combine les trois et même je vais en chercher d'autres, des combinaisons
On peut : modifier l'exposition, dans optimisation abaisser la lumière, dans réglage rapide agir avec hautes lumières. Dans la rubrique "je vais en chercher d'autres, des combinaisons", en trompe l'oeil j'ai parfois recourt aux points de contrôle.

PS à l'intention de PAT06 : il est une fonction dans "optimisation image" du boîtier, bien plus efficace et moins dégradante question info dans les parties sombres, c'est d'abaisser "lumière". Au lieu de sousexposer systématiquement on se retrouve au contraire à devoir surexposer systématiquement.

Pat06

#3
Août 14, 2008, 09:46:19
Citation de: cagire le Août 14, 2008, 09:11:34
PS à l'intention de PAT06 : il est une fonction dans "optimisation image" du boîtier, bien plus efficace et moins dégradante question info dans les parties sombres, c'est d'abaisser "lumière". Au lieu de sousexposer systématiquement on se retrouve au contraire à devoir surexposer systématiquement.

Merci pour l'info Cagire. Je vais essayer cette méthode sur mon D300.

Tonton Bruno, j'ai les mêmes réglages que toi sauf pour l'accentuation qui elle est à 0. Mais en montagne, sous le soleil et donc par fort contraste, très difficile d'éviter une partie brulée sans sacrifier un peu les ombres. De plus, en photo animalière, lorsqu'on contrôle après la prise de vue, l'animal a disparu depuis un certain temps  ;)

D'où ma sous-ex systématique par sécurité que je vais peut-être modifier en fonction de ce que vient de m'apprendre Cagire.

D'ailleurs, j'ai lu je sais plus où que Vincent Munier calait ses D2x systématiquement à -0,7 d pour "assurer".

letarmo

#4
Août 14, 2008, 10:05:52
Tout a fait d'accord, une erreur d'expo donne toujours des résultats médiocres, et sur un D2X sensible au moindre écart, c'est pire!
D'ou mon regret que la mesure de lumiere du D2 se laisse aussi aisément pieger par une lumière de phare en plein jour.
Passer en manuel et corriger à la voler, c'est la quasi certitude d'avoir des erreurs d'exposition.

cagire

#5
Août 14, 2008, 10:20:13
C'est justement pour le D300 et en photo de paysage contrasté que j'applique cette méthode à 200ISO (je gagne pas loin d'1/2 diaph et je me rapproche de la qualité d'un fichier du d2x à 100ISO). On est souvent amené à déboucher les ombres et si l'on a sousexposé c'est très "bruitant", et de toute façon les infos couleurs non enregistrées dans le sombre n'apparaîtront pas. Sur ce dernier point le principe demeure quel que soit le boîtier, la dynamique est ce quelle est. Avec bruit ou sans bruit, couleurs perdues, perdues le resteront. Sur de grands tirages (à partir de 30x45) de photos de paysage, les photos sousexposées puis "rehaussées" sautent à la figure (exemple entres autres les frondaisons ou les parties ombrées).

cagire

#6
Août 14, 2008, 10:51:40
Pour info, voici comment je procède pour m'assurer que j'ai enregistré un maximum d'infos quand le contraste contraint à "serrer les fesses", si je puis dire : neutre, contraste mini, accentuation désactivée, lumière au mini, puis avec l'histo je me cale rasibus HL. Evidemment des HL cramées ça plombe un tirage mais des ombres bouchées et décolorées chez moi ça passe pas non plus. Je suis assez allergique au D-L et manip de courbes pour fureter dans les BL des infos inexistantes, sauf justement quand l'info est présente et qu'il s'agit au final de tendre vers un contraste idéal de 1.

Mamamouchi

#7
Août 14, 2008, 12:08:51
Abaisser "Lumière" dans "Optimisation images" ne récupère pas de HL, mais "décale la valeur moyenne" de l'image.
Dans NX2, l'outil le plus intéressant en cas de grande dynamique est, amha, le curseur HL des réglages rapides, car il respecte bien mieux la photo (notamment les ombres, l'effet étant en quelque sorte dégressif au fur et à mesure qu'on s'éloigne des HL) que l'ancienne procédure (correction d'exposition et D-Lighting).
Mais il offre moins de latitude de récupération que la correction d'exposition (celle-ci peut trouver des infos dans les HL que ne trouve pas le réglage des HL).

Mais si le cursuer HL est insuffisant, il convient peut-être de s'interroger sur l'intérêt de la photo ...

cagire

#8
Août 14, 2008, 13:19:11
Citation de: Mamamouchi le Août 14, 2008, 12:08:51
Abaisser "Lumière" dans "Optimisation images" ne récupère pas de HL, mais "décale la valeur moyenne" de l'image.
Dans NX2, l'outil le plus intéressant en cas de grande dynamique est, amha, le curseur HL des réglages rapides, car il respecte bien mieux la photo (notamment les ombres, l'effet étant en quelque sorte dégressif au fur et à mesure qu'on s'éloigne des HL) que l'ancienne procédure (correction d'exposition et D-Lighting).
Mais il offre moins de latitude de récupération que la correction d'exposition (celle-ci peut trouver des infos dans les HL que ne trouve pas le réglage des HL).

Mais si le cursuer HL est insuffisant, il convient peut-être de s'interroger sur l'intérêt de la photo ...

Ceci sous NX.

cagire

#10
Août 14, 2008, 15:38:25
Que si l'on ouvre un nef contrasté dans NX, avec des BL ou des HL qui viennent en limites d'histogramme et que l'on modifie "lumière" on joue également avec ces limites et pas seulement sur les valeurs moyennes.
En tout cas sur des paysages contrastés avec lumière -1 j'expose à 0, plutôt que devoir faire -1/3 avec lumière à 0. Cela m'arrange bien souvent (+ de saturation, + de contraste, ce qui revient à dire + d'infos enregistrées).

Mais, mon observation est peut-être erronée, c'est possible aussi.

Patrick Rosuel

#11
Août 14, 2008, 15:55:06
Citation de: Tonton Bruno le Août 14, 2008, 09:20:10
Je donne ici une partie de mes réglages qui permettent déjà de bien contenir les hautes lumières à la prise de vue :
RAW = 14 bits compressés sans perte

Espace : Adobe RGB

Mode : Neutre

Netteté = Auto
Contraste = Auto
Saturation = Auto

Voila. Avec ces réglages, sur les D300, D3 et D700, entre 200 et 3200 ISO, on n'a pas beaucoup besoin de jouer avec le correcteur d'exposition.

Quelques remarques à la volée :
Premièrement, si vous travaillez en RAW, la lecture des alarmes de blancs cramées sur l'ecran arrière, n'est d'aucuns secoure puisque c'est l'image JPG qui est affichée
L'histogramme sur l'écran arrière idem
Donc, il est très très difficile de savoir EXACTEMENT si l'on a des blancs cramés en travaillant en RAW. L'expérience peut aider, mais n'est malheureusement pas sans faille.
Sur les réglages à TontonBruno, quelques remarques aussi :
Le fait de travailler en RAW 14 bits n'apporte strictement aucune information en plus pour les blancs. Un pixel cramé est un pixel cramé que l'on soit en 12;14 ou 24 bits. Le mode 14 bits s'il apporte quelque chose c'est pour les BL.
L'espace Adobe OK
Le mode neutre, d'après mes essais n'apporte strictement rien pour les blancs. Le mode neutre apporte quelque chose sur les valeurs moyennes et les BL.

Mamamouchi

#12
Août 14, 2008, 16:00:13
Cagire,
Je me suis peut-être mal exprimé. Je voulais dire modification de la moyenne des valeurs et non pas modification des seules valeurs moyennes.
Ce que j'ai pu constaté : avec lumière -1, l'image va s'assombrir globalement, mais on ne va pas voir de nouvelles informations ressortir dans les zones cramés (contrairement au curseur HL de NX2). Cela sous réserve de vérification ...
Alors qu'avec la correction d'exposition de NX2, on voit l'image s'assombrir et des détails nouveaux dans les HL.

Pour le reste, je suis d'accord, et j'utilise aussi souvent cette correction (lumière -1) pour les mêmes raisons que vous. Une amélioration que je souhaiterais d'ailleurs sur cette fonction, c'est qu'il soit proposé des valeurs intermédiaires entre 0 et -1...

P.S. : ce serait amusant de voir ce que peut donner NX2 avec la selle de Tonton Bruno ...

cagire

#13
Août 14, 2008, 17:07:49
100% d'accord avec les mises en garde de Patrick, une certaine prudence s'impose. Il n'empêche qu'exposer à "0" ou à "-1/3" cela se voit et peut donc être considéré dans les mêmes proportions de prudence, sachant que ce qui ne clignote pas ne sera pas grillé mais ce qui clignote ne ser pas forcément non plus. La différence entre standard et neutre, pour le sujet abordé ici, est au niveau du contraste. Plus contrasté en standard, on vient donc en buttée plus facilement sur l'apparence mais dans le fond cela ne change rien quant aux données enregistrées. N'empêche que ça peut clignoter en Standard et pas en neutre (ou avec un contraste faible), ce qui quand même peut apaiser certains doutes au moment de la prise de vue. Comme je suis du genre à vouloir me rassurer, quand j'ai des doutes j'ai un préréglage boîtier avec : neutre, contraste -, netteté désactivée, lumière-1. Un petit coup d'oeil sur l'histo après coup fini de m'orienter éventuellement vers une 2e prise.

Mamamouchi, pour la récup des HL a-posteriori (c'est à dire lors du développement), je suis d'accord, modifier "lumière" n'est pas le plus efficace. Je l'ai simplement mentionné parceque combiné aux autres cela peut permettre, dans certains cas, plus de souplesse.
PS: Nous pourrions nous tutoyer, ce n'est pas irrespecteux et l'échange est plus simple et plus direct, me semble-t-il (selon les us et coutumes de Chassimages ;). En tout cas, le tutoiement ne me gêne ni ne m'offusque.

mnd

#14
Août 14, 2008, 17:21:18
C'est bien d'apprendre à Diogène comment prendre ses photos sans cramer les HL
Mais s'il arrive que l'on crame (pas trop quand même) une photo à laquelle on tient, il faut savoir
1) que si la photo est prise en Jpeg, c'est fichu.
Eventuellement avec NX/NX2 on peut recolorier un bras ou une jambe partiellement cramée (par exemple) en utilisant avec le pinceau la fonction colorier. Avec la pipette on prélève de la couleur là où ce n'est pas cramé et on joue sur l'opacité Luminance-Chrominance. On place le curseur de Luminance à 0 et celui de Chrominance à 100. Ensuite on diminue la chrominance jusqu'à un résultat acceptable à l'oeil. Si çà ne suffit pas on augmente lentement la luminance, sachant que l'on perd du  contraste. Processus éventuellement itératif.
2) en RAW, on a une latitude théorique de +- 2 IL grâce au curseur de correction d'exposition.
Pour corriger une sur-ex, on déplace le curseur vers la gauche. Pour une sous-ex, on le déplace vers la droite.
Avec NX2 on peut aussi pousser vers la droite le curseur Haute Lumière de la fenêtre "Correction Rapide".
Et jouer à la fois sur le curseur de la correction d'expo et celui des HL.

Jean Louis

#15
Août 14, 2008, 17:36:43
Ben parfois c'est difficile je montre un exemple ci dessous le personnage est au départ un poil sous ex et corrigé sous NX, mais pour la plume blanche sur fond noir, fallait salement sous exposer pour un meilleur résultat.  [at] +
La photo! retour vers le passé

raoul34

#16
Août 14, 2008, 17:53:48 Dernière édition: Août 14, 2008, 17:59:56 par raoul34
  Bonsoir .
  Les mains sont aussi plus claires que le visage .  Flash ? (la plume en avant aurait pris l'éclair pleine poire)
   Amicalement   Raoul

polohc

#17
Août 14, 2008, 23:38:01
Un fil précédent à donner quelques éléments de réponse avec plusieurs derawtiseurs :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,15132.80.html
Il est plus tard que tu ne penses

raoul34

#18
Août 15, 2008, 05:53:24 Dernière édition: Août 15, 2008, 06:03:55 par raoul34
  La photo ci dessus semble l'avoir été sous CS2 !
    Amicalement   Raoul

jeanbart

#19
Août 15, 2008, 10:05:36
Comme pas mal d'autres intervenants, je préfère sous-exposer pour ne pas cramer le sujet principal. Et comme le fait remarquer Tonton Bruno, avec le D3, le réglage en sous-exp est bien moins sytèmatique.

Sinon c'est spot, spot, spot..... et spot.

Ci dessous, une aigrette en plein contre jour, en spot. Peu de zones cramées.
La Touraine: what else ?

ricoco

#20
Août 15, 2008, 22:41:18
Citation de: Jean Louis le Août 14, 2008, 17:36:43
Ben parfois c'est difficile je montre un exemple ci dessous le personnage est au départ un poil sous ex et corrigé sous NX, mais pour la plume blanche sur fond noir, fallait salement sous exposer pour un meilleur résultat.  [at] +
t'aurais amplifié le résultat à la retouche ?
t'avais quand même un peu de marge

sinon un p'tit essai pour adoucir

Jean-Claude

#21
Août 16, 2008, 09:07:21
Vos exemples n'ont pas vraiemnt de grosse dynamique même s'ils comportent des blancs ;)

Il est vrai que  ce qui compte avant tout c'est d'avoir un fichier en parfait état pour aller optimiser les hautes lumières. Avec un fichier pourri on ne sort plus rien même avec les meilleurs outils.

Un boitier comme le D2x est absolument fabuleux de ce côté contrairement à ce que prétend beaucoup de monde. Pourquoi ?
Nikon réalise sur tous ses appareils un post traitement en boitier non réversible de manière traditionelle comprenant systématiquement une coupe de point blanc destinée à rendre les images avec plus de peps au détriment de la dynamique extrême des hautes lumières et de leur progressivité.
Ce qui rend le D2x fabuleux par rapport à certains autres boitiers c'est son système de mesure de lumière qui cale les plus hautes lumières juste ce quîl faut pour arriver avec les marges de manoeuvre en RAW de NX à récupérer cette coupe de point blanc normalement non réversible. On y arrive aussi avec d'autres boitiers Nikon mais il faut tatonner un peu à la prise de vue avec des contrôles sur histo. Avec le D2x je shoote comme en argentique, systématiquement sans jamais utiliser un contrôle d'histo sur l'écran et c'est toujours juste bon pour aller récupérer la coupe des blancs dans NX.
Attention des réglages de prise de vues du style contraste auto donnent des images d'emblée flamboyantes et racoleuses mais qui n'ont plus de potentiel telles qu'elles. (heureusement qu'en NEF et avec NX même les réglages tout auto restent réversibles)
Là je ne suis pas dans mon labo, mais dès que j'ai un moment en millieu de semaine prochaine je vous passe quelques exemples pratique qui ne manqueront pas de surprendre !

jeanbart

#23
Août 18, 2008, 16:42:57
Citation de: Jean-Claude le Août 16, 2008, 09:07:21

Là je ne suis pas dans mon labo, mais dès que j'ai un moment en millieu de semaine prochaine je vous passe quelques exemples pratique qui ne manqueront pas de surprendre !

Ok pour les exemples, mais avec la méthode détaillé pour bien bosser. Sinon nouzôtres les amateurs on tourne en rond. ;)
La Touraine: what else ?

diogene

#24
Août 18, 2008, 21:32:13
Merci beaucoup  tous pour vos conseils diligents. Je lis et relis ce fil qui va rejoindre la liste de ceux qui sont déja mémorisés sur le disque.
Je dois dire que j'avais un peu oublié la problématique des blancs brûlés avec e FUJI S3...
Avec le D3, celà revient un peu, bien moins néanmoins qu'avec mon ex-D100 !

Merci à tous !
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur