RAW, RAF, cochons, couvées ...

Démarré par Gruick, Octobre 08, 2014, 20:29:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

jmk

#50
Octobre 09, 2014, 15:57:43
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 09, 2014, 13:24:54
Ta venue ici est une véritable bouffée d'oxygène ! Espérons qu'on ne trouvera plus le débat Raw/Jpeg sur les autres fils et que celui-ci restera dans l'excellente tenue qu'il a jusqu'ici  ;)

Pour ma part, je calais à droite en essayant d'avoir le premier pic des HL calé. Parfois un peu plus, mais pas davantage. En particulier, sur des contre-jours, j'arrive bien à récupérer les BL alors que mes HL sont plus limités. Cela me permet d'avoir


Merci :)

Au vue des images et des développements associés, l'exposition me semble bien gérée.
Idéalement il faudrait remonter très peu les ombres dans LR afin de garder un rendu "naturel", tout en ayant du "détail" et de la nuance grâce à une bonne gestion de l'expo (à droite)

jmk

#51
Octobre 09, 2014, 16:10:05
Citation de: Raphael1967 le Octobre 09, 2014, 15:46:39
Une question:

Si on expose à droite pour favoriser l'exploitation des raw, comment vont faire les amateurs de raw+jpeg ?
Parce que le jpeg, la surex, il risque de ne pas aimer beaucoup...

Une question pertinente !

Je suis plutôt pour le RAW only, car sinon en RAW + JPEG :

- Il faudrait exposer pour le JPEG, et donc moins "à droite" pour ne pas flinguer ce dernier. Dans ce cas, le RAW serait sous employé. Le RAW serait plutôt vu comme un JPEG + selon moi. (Ex: si on a sous ex de 2EV pour préserver le JPEG, on a un RAW avec 75% de nuances en moins) (pour mémo sur le 1EV - 50% en moins)

- Soit exposer à droite pour le RAW et donc avoir un JPEG inexploitable.

Je pense qu'il faudrait franchir le pas complètement vers le RAW only pour en tirer la quintessence. (ça demande du temps et de l'investissement personnel)

Raphael1967

#52
Octobre 09, 2014, 19:55:30
Et c'est bien pour cet ensemble de raisons que je pense que le choix de shooter en raw+jpeg pour avoir "le meilleur des deux mondes " est une hérésie.
Raphaël

chbib

#53
Octobre 09, 2014, 20:27:55
Perso, je suis soit en RAW, soit en JPEG quand je ne peux pas être en RAW. A quoi ça sert d'avoir les 2 ? La seule fois où je l'ai fait c'est quand Aperture ne lisait pas encore les RAF de mon X-E2 pour pouvoir visualiser mes photos. Ensuite, j'ai rapidement virer les JPEG dès que la mise à jour du traitement RAW est arrivée.

Gruick

#54
Octobre 09, 2014, 20:52:01
J'ai fais de même jusqu'à mon retour à LR. En revanche, je P/T mes RAW Nikon mais pas mes RAF Fuji. Je sens que je vais m'y remettre.

En revanche, je ne trouve pas de module de correction optique dans LR. J'ai bien installé Lens Profile mais il n'y a pas grand chose (pas de 18-55mm ni de 56mm, ...).

Vous avec donc créé vos propres profils dans LR ?
BZH FOR EVER

adoubeur

#55
Octobre 09, 2014, 21:21:21
LR corrige automatiquement les optiques Fujinon à l'importation, pas besoin de passer par le module "correction optique".
XT2/23/35/56/55-200

Alain c

#56
Octobre 09, 2014, 22:52:54
Citation de: adoubeur le Octobre 09, 2014, 21:21:21
LR corrige automatiquement les optiques Fujinon à l'importation, pas besoin de passer par le module "correction optique".
Pourquoi ne le fait il pas pour les autres marques ?
Matérialiser l'immatériel

Jefferson

#57
Octobre 09, 2014, 23:44:52
Citation de: Alain c le Octobre 09, 2014, 22:52:54
Pourquoi ne le fait il pas pour les autres marques ?

Il le fait pour mon RX100 .

lick

#58
Octobre 10, 2014, 06:29:51
Citation de: Alain c le Octobre 09, 2014, 22:52:54
Pourquoi ne le fait il pas pour les autres marques ?

Les objectifs olympus et panasonic sont corrigés pareillement.

Raphael1967

#59
Octobre 10, 2014, 08:45:35
Citation de: Alain c le Octobre 09, 2014, 22:52:54
Pourquoi ne le fait il pas pour les autres marques ?

Par pur esprit de provocation.
Raphaël

FredFoto

#60
Octobre 10, 2014, 09:24:05
Citation de: Raphael1967 le Octobre 09, 2014, 19:55:30
Et c'est bien pour cet ensemble de raisons que je pense que le choix de shooter en raw+jpeg pour avoir "le meilleur des deux mondes " est une hérésie.

L'hérésie est surtout de penser que la photographie est une pratique qui n'a pas évolué depuis la fin du XXème siècle.
Heureusement que les constructeurs observent et s'adaptent à cette pratique évolutive. S'il en était autrement, seuls les apn professionnels auraient le wifi.
Le partage en direct sur les réseaux sociaux d'une photo prise dans "l'instant" présent et une réalité qui s'imposera à tous à moyen ou même à court terme. Le monde est connecté et nous n'y pouvons rien. En ce sens, la pratique "raw+jpeg" n'est en rien surprenante. Un photographe peut avoir envie de partager un shoot dans l'instant présent et ne pas avoir cette envie pour le shoot suivant pour lequel il se réserve un traitement à partir du raw.
Que cette évolution plaise ou non n'a pas d'importance. L'immédiateté ne me correspond pas mais je suis conscient qu'elle est naturelle pour les jeunes générations.

jmk

#61
Octobre 10, 2014, 09:32:07
Citation de: FredFoto le Octobre 10, 2014, 09:24:05

Le partage en direct sur les réseaux sociaux d'une photo prise dans "l'instant" présent et une réalité qui s'imposera à tous à moyen ou même à court terme. Le monde est connecté et nous n'y pouvons rien.


Il y a le smartphone pour ça et ça marche plutôt bien  ;)

FredFoto

#62
Octobre 10, 2014, 09:37:23
Citation de: jmk le Octobre 10, 2014, 09:32:07
Il y a le smartphone pour ça et ça marche plutôt bien  ;)

Tout à fait. Avec cependant des limites et des contraintes plus restrictives qu'un compact expert (par exemple). D'ailleurs, c'est bien parce que cette pratique s'est développée grâce aux applications installées sur les smartphones que les constructeurs d'apn essayent d'emboîter le pas pour rattraper le retard.

jmk

#63
Octobre 10, 2014, 09:44:53
Citation de: FredFoto le Octobre 10, 2014, 09:37:23
Tout à fait. Avec cependant des limites et des contraintes plus restrictives qu'un compact expert (par exemple). D'ailleurs, c'est bien parce que cette pratique s'est développée grâce aux applications installées sur les smartphones que les constructeurs d'apn essayent d'emboîter le pas pour rattraper le retard.

Bien d'accord, et comme tout, ça va ou non satisfaire ou plaire.

J'ai un avis plutôt arrêté sur la "polyvalence"   :D

adoubeur

#64
Octobre 10, 2014, 10:00:01
Et c'est reparti à juger les pratiques des autres...

Il n'y a pas "d'hérésie" à faire du Raw + JPEG, exposer à droite n'est pas une obligation, c'est surtout utile pour de la photo de paysage réfléchie, donc qui sera retravaillée sur ordi (et là, effectivement, le doublon en JPEG sera surex et donc inutile).

Je ne fais que du raw, ça ne m'empêche pas de comprendre pourquoi certains font du JPEG, et d'autres du JPEG + Raw.
XT2/23/35/56/55-200

FredFoto

#65
Octobre 10, 2014, 10:16:55
J'ai un avis "mitigé" en ce qui concerne la polyvalence bien que cette notion est propre aux niveaux (bas et haut) d'exigence de chacun  ;)

Pour en revenir au sujet ... je lorgne vers un x100t afin de me décharger en partie de mon d800.

Le x100t comme le x100s est équipé d'un capteur xtrans de seconde génération. Il semble que ce capteur pose problème à DXO et il n'est donc pas possible de développer un raw issu d'un xtrans2 dans DOP (voir FAQ de DOP 9)

Je me pose donc la question (peut-être idiote) sur les moyens employés par les autres derawtiseurs (genre LR par exemple) pour interpréter au mieux le raw issu du xtrans2 ... ?

jmk

#66
Octobre 10, 2014, 10:22:55
Citation de: adoubeur le Octobre 10, 2014, 10:00:01
Et c'est reparti à juger les pratiques des autres...


Le problème c'est le hors sujet !! (et je suis le premier à avoir répondu à du HS)

Le sujet du fil dixit l'auteur

CitationDe plus, le sujet étant ici "le post-traitement des RAF, ... vos trucs et astuces" et non RAF vs JEPG, point de bourre-pifs il n'y aura.

Il suffit de partir sur le sujet et tout va bien  ;)

adoubeur

#67
Octobre 10, 2014, 10:47:33
Citation de: FredFoto le Octobre 10, 2014, 10:16:55
Je me pose donc la question (peut-être idiote) sur les moyens employés par les autres derawtiseurs (genre LR par exemple) pour interpréter au mieux le raw issu du xtrans2 ... ?

LR n'est pas le meilleur pour dématricer les X-Trans, même si c'est très correct.

En soft payant, tu as Photo Ninja qui fait ça très bien, et en gratuit, Raw Therapee.
XT2/23/35/56/55-200

FredFoto

#68
Octobre 10, 2014, 11:05:43
Citation de: adoubeur le Octobre 10, 2014, 10:47:33
LR n'est pas le meilleur pour dématricer les X-Trans, même si c'est très correct.

En soft payant, tu as Photo Ninja qui fait ça très bien, et en gratuit, Raw Therapee.

Merci pour cette réponse claire, nette et précise  ;)

Je vais donc suivre le fil dédié à Raw Therapee qui pourrait donc être utilisé pour des images "léchées". J'espère tout de même que la prochaine mouture de LR aura progressé sur ce point.

jmk

#69
Octobre 10, 2014, 11:17:44
Citation de: adoubeur le Octobre 10, 2014, 10:47:33
LR n'est pas le meilleur pour dématricer les X-Trans, même si c'est très correct.


Qu'est ce qui ne semble pas bon dans LR, selon toi ?

adoubeur

#70
Octobre 10, 2014, 11:48:11
Le rendu des fins détails, notamment quand il y a une structure fine répétitive.

J'ai fait le test en ouvrant le même raw sous Lightroom et Photo Ninja (version démo) il y a quelques jours, la différence saute aux yeux, sans même avoir besoin de faire un zoom 100 %.

Mais comme j'ai pas envie de payer la version complète de Photo Ninja en plus de LR, je vais tester ce week-end Raw Therapee, qui a l'air très bon avec les RAF.
XT2/23/35/56/55-200

Saga.g

#71
Octobre 10, 2014, 12:49:16
Très intéressant tout ça.
Et ça rejoint ce que je pratiquais intuitivement avec mon X-E1 (jpg seulement), à savoir systématiquement sous exposer de 2/3, en trouvant avec LR de quoi bien récupérer dans la photo pour remonter les tons sombres, et pouvoir aussi dans les hautes lumières trouver de quoi récupérer des détails.
En revanche, m'étant mis à faire du raw (sans jpg) avec mon reflex, je vais devoir adopter une pratique différente, en cherchant à surexposer pour pouvoir traiter au mieux mes photos. Ce que je n'avais pas du tout intégré.
Merci pour tous ces commentaires, et bonnes photos à tous !
S.

jmk

#72
Octobre 10, 2014, 12:59:14
Citation de: Saga.g le Octobre 10, 2014, 12:49:16
je vais devoir adopter une pratique différente, en cherchant à surexposer pour pouvoir traiter au mieux mes photos.


Je préfère employer le terme "exposer à droite" ;)

adoubeur

#73
Octobre 10, 2014, 13:06:17
On pourrait dire "surexposer sans cramer".  ;)
XT2/23/35/56/55-200

FredFoto

#74
Octobre 10, 2014, 13:50:13
Citation de: adoubeur le Octobre 10, 2014, 13:06:17
On pourrait dire "surexposer sans cramer".  ;)

Au petit bonheur la chance sauf à bien connaître son apn. Savoir de combien il surexpose ou sous-expose en condition normale (+0.5 IL pour le D800, par exemple), savoir de quelle marge de manoeuvre on dispose en raw et désactiver ce foutu truc de l'affichage auto du jpeg sur l'écran (ce truc qui ne sert vraiment à rien quand on shoot en raw) et se référer autant qu'on le peut à l'affichage de l'histogramme bien que l'abscisse soit trop courte sur la droite. 1 IL de surexposition sur le D800 pour certains types de photos, cela me convient (à noter que cela fait 1.5 IL de surexposition en tenant compte de la surexposition normale du boîtier).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur