Keynote : iMac 27" 5K

[Pascal Méheut]

Alors ne regarde pas l'info de ce jour sur le site de Mac4Ever sur le test de GPU de cet iMac Retina

Je suis perplexe après avoir lu le test : la conclusion est que les perfs sont correctes tant qu'on reste en résolution "non retina". J'ai du mal à comprendre pourquoi il serait fondamental de jouer en 3D et à 5k de résolution ? Ou de faire de l'AutoCad ?

[LSCC]

Pascal, laisse passer.
Attendons que GMC nous fasse un test de la config haut de gamme dans le prochain CI, sur un aspect photo.
C'est comme le blog indiqué plus haut, il est orienté photo.

[Pascal Méheut]

C'est juste que j'utilise mes écrans rétina à une résolution "normale". Les pixels en plus me donnent plus de confort visuel. Très ponctuellement, je peux grimper en résolution mais en usage 2D calme.
Je me demandais juste quels usages 3D à 4k/5k existaient ? Sachant que j'ai l'impression que c'est plutôt le MacPro qui est prévu pour ce genre de travail dans la gamme.

[gebulon]

C'est juste que j'utilise mes écrans rétina à une résolution "normale". Les pixels en plus me donnent plus de confort visuel. Très ponctuellement, je peux grimper en résolution mais en usage 2D calme.
Je me demandais juste quels usages 3D à 4k/5k existaient ? Sachant que j'ai l'impression que c'est plutôt le MacPro qui est prévu pour ce genre de travail dans la gamme.

ce que tu dis m'intéresse:
quel est l'intérêt d'un écran rétina si tu ne l'utilises pas à pleine résolution pour le PTT?
j'ai eu l'occasion de visualiser mes images via flikr sur 2 27" cote à cote et au final le gain en réso maxi est perdu par la réduction de taille de l'image qui diminue le confort visuel.

Pour le Gpu, j'ai bien compris leurs tests, mais on en fait pas tourné un 14MP comme un 3, ca semble logique et ne me dérange pas plus que ça,
si je craque, ce sera la version boostée.

Maintenant je me pose la question suivante:
que m'apportera réellement la version rétina en PTT, ne vaut-il pas mieux partir sur un 27" eizo avec un gamut étendu et une dalle mat et une résolution "standard"?
le seul problème c'est qu ecela demandera un MBP top ou un mac pro de base (qui doit changer début 2015?)

Merci d'avance pour ta réponse.
Gé

[gebulon]

premier test de mesure sur l'écran lui même,
après, je ne sais pas ce que cela vaut...

Autre question, est ce que LR est optimisé rétina?

http://www.lesnumeriques.com/ordinateur/apple-imac-27-pouces-retina-p22027/test.htm

[LSCC]

Ne vous précipitez pas, MacGe annonce ce matin la rumeur d'un écran Apple 30" Retina 5k TB3 pour les prochains MacPro et prochains MBPr.
A la vitesse où évolue cette norme (Tb1, Tb2, Tb3) on finit par se demander si ça vaut le coup d'investir

[Pascal Méheut]

ce que tu dis m'intéresse:
quel est l'intérêt d'un écran rétina si tu ne l'utilises pas à pleine résolution pour le PTT?
j'ai eu l'occasion de visualiser mes images via flikr sur 2 27" cote à cote et au final le gain en réso maxi est perdu par la réduction de taille de l'image qui diminue le confort visuel.

Au quotidien, j'utilise un Eizo non retina pour le PTT donc cela ne me manque pas. Effectivement, mon MacPro 15" me donne une impression de netteté plus grande dont je n'ai pas l'usage plus que ça mais qui pour mes yeux ne dépend pas de la résolution.
Par ex, je l'utilise en 1680x1050 au lieu de 1900x1200 et quand je passe de l'un à l'autre, je ne vois pas de différence. Je choisis donc l'agrément d'emploi en usage général et les menus lisibles plutôt que la résolution max.

Le retina m'apporte juste du confort visuel en lecture de texte et autres.

que m'apportera réellement la version rétina en PTT, ne vaut-il pas mieux partir sur un 27" eizo avec un gamut étendu et une dalle mat et une résolution "standard"?
le seul problème c'est qu ecela demandera un MBP top ou un mac pro de base (qui doit changer début 2015?)

Tu peux connaitre ma réponse vu le point au dessus : pour de la retouche sérieuse, un écran dédié (Eizo, Nec...) est sans aucun doute le meilleur choix. Large gamut, uniforme, facile à calibrer précisément, mat...

Cela ne demande rien de spécial pour le piloter : n'importe quelle machine même pas si récente n'a aucun problème avec les hautes résolutions en 2D.
Il n'y a vraiment pas besoin d'un MacPro pour ça.

[gebulon]

Merci pour ces réponses
Oui pas besoin d'un Mac pro pour l'écran, mais un Mac mini me semble juste pour Lr...
Je ne peux avoir 2 27" sur le bureau et vu le prix d'un mbp correct...

Mais je suis ouvert à toute idée

[alpseb]

Autre question, est ce que LR est optimisé rétina?

oui.

sinon, un peu comme pascal :
j'ai mon MBP rétina 15 à droite et un écran 24 pouces au milieu sur mon bureau.
pour du travail photo le rétina ne fais presque aucune différence.
pour faire du traitement de texte ou de la programmation par contre, ou on des textes en pattes de mouches ça fait quand même une belle différence d'être en rétina

[Pascal Méheut]

oui.

sinon, un peu comme pascal :

Salut alpseb. J'aurais une question pour toi. Tu es joignable ? Sinon je suis au mail pascal.meheut chez Google Mail.

[Pascal Méheut]

Merci pour ces réponses
Oui pas besoin d'un Mac pro pour l'écran, mais un Mac mini me semble juste pour Lr...
Je ne peux avoir 2 27" sur le bureau et vu le prix d'un mbp correct...

Mais je suis ouvert à toute idée

Le nouveau MacMini n'a pas bonne presse en effet. Donc soit MBP ou MacPro + écran Eizo en 24 ou 27", top mais cher soit iMac avec un sacrifice sur l'écran.
Ou de l'occasion, du hackintosh...

[tenmangu81]

oui.

sinon, un peu comme pascal :
j'ai mon MBP rétina 15 à droite et un écran 24 pouces au milieu sur mon bureau.
pour du travail photo le rétina ne fais presque aucune différence.
pour faire du traitement de texte ou de la programmation par contre, ou on des textes en pattes de mouches ça fait quand même une belle différence d'être en rétina

J'ai la même configuration, et je fais le PTT sur mon NEC PA242W, avec les cartouches sur le MBP retina 15". Malgré tout, j'ai une impression de plus grande netteté sur mon MBP à cause de la taille des pixels, sans doute. Mais je ne l'utilise pas pour le PTT (sauf en déplacement pour une première approche) à cause de son espace couleur limité, son écran brillant, et ses latitudes réduites d'étalonnage.

[gebulon]

Bon,
Je du encore plus dans la m...
Je viens de passer chez mon revendeur geekland préféré avec une clef usb et 5 images jpeg en taille maxi.

J'ai comparé mes images sur les 2 27" en simultané !

Premier constat: le 5k a supporté ss bronché les 5 bureaux avec les photos affichées sous aperçu en plein écran.

Pour le reste, ben le 5k, c'est quand même mieux partout !!
J'ai trouvé un peu plus de dégradé niveau contraste, je plus de définition est bien visible sur la netteté,
Pour la couleur, j'ai trouvé le 5k un poil plus saturé (dense) et un peu moins bleu, mais cela reste très subjectif.

Bref, j' avance à reculons 

[LSCC]

Pourquoi ?
Si tu es satisfait, fonce si tu veux un iMac (prends-le i7 avec la CG haut de gamme et le DD SSD), sinon prends le MBPr 15".

[gebulon]

Pourquoi ?
Si tu es satisfait, fonce si tu veux un iMac (prends-le i7 avec la CG haut de gamme et le DD SSD), sinon prends le MBPr 15".

Le rétina est très beau, mais je n'ai d'éléments de comparaison que mon imac ou ceux sur place,
il faut donc que je prenne le temps et que je fasse 150km pour voir des Eizo.

Le MBP15" serrait en doublon avec le 13" bureautique (pro) et il faudrait également rajouter l'écran WG 27", autant passer sur un Mac pro ds ce cas (reste à savoir s'il va être upgradé en début d'année)

Sinon oui, IMac rétina, c'est forcément version boostée.
Par conte, j'ai ouvert 5 bureaux avec une image en pleine résolution sur chacun d'eux et je suis passé d'un à l'autre sans le moindre signe de faiblesse.
(Je prendrai tout de même la CG la plus perf.)

[LSCC]

La photo pour toi : c'est du boulot ou de la passion ?
Si tu n'en vis pas et que tu ne veux pas lâcher 1500/2000€ sur un Eizo (un 27" par exemple), un iMac Retina avec éventuellement un second écran de très bonne qualité est amplement suffisant.

Il faudra qu'un jour quelqu'un ose dire la différence entre un Eizo (orienté Pro), un Dell (ou autre) IPS avec un Gamut amplement suffisant (et bien moins cher).

Sachant qu'au niveau "amateur/Passion", si on fait tirer l'image traitée avec amour, on peut être rapidement déçu par le rendu de l'impression. Car là, tu ne maîtrises pas cette dernière partie.

Ça serait bien qu'on lance une discussion sur le forum Mac afin d'y lister les très bons écrans "orienté photo" (24" et 27") plus abordables.

[jean-fr]

La photo pour toi : c'est du boulot ou de la passion ?
Si tu n'en vis pas et que tu ne veux pas lâcher 1500/2000€ sur un Eizo (un 27" par exemple), un iMac Retina avec éventuellement un second écran de très bonne qualité est amplement suffisant.

La carte graphique assure suffisamment pour brancher un second écran à côté ?
Ca doit faire bizarre, de passer d'un écran 5K à un écran non retina, non ? tu y verrais quel usage ?

Par ailleurs, la carte graphique sait-elle gérer deux profils pour deux écrans ?

merci !

[LSCC]

Pascal et Tenmangu81 ont un MBPr 15" avec un écran externe connecté, et en regard de leurs propos ce ne sont pas des 4K.
Attendons leurs avis.

Pour cet iMac Retina : les propos tenus dans le blog mis en lien et en anglais semblent explicites.
Pour un second ecran :
- soit on accepte ceux existants (Eizo, autres),
- soit on attend les 4K "démocratisés" (niveau prix).

Mais, avis perso : j'émets un doute que cet iMac Retina supporte sans broncher un second ecran type 4K.

[gebulon]

Bonjour,
Quelques éléments de réponse pour ce qui est de ma pratique et également mes diverses infos glanées ces derniers jours.

Photographe amateur pratiquant essentiellement la photo animalière,
Mais ayant une R3000, un iMac 2009 calibré par color munki.
J'ai du matériel photo haut de gamme et tant qu'à faire, si je change mon ordi,
Je souhaite augmenter la qualité.

A ce jour c'est soit un imac R,
Soit un Mac pro avec écran tierce.

Si je veux baisser le prix de l'écran, nec a l'air bien et il y a du 4K en cours de sortie, sans sonde intégrée.

[Nicolas Meunier]

Si j'ai bien compris l'imam n'affiche jamais du vrai 5K. Soit il affiche du 2,5k soit 1/4 de la résolution soit la moitié de la résolution. J'avoue ne pas bien comprendre l'intérêt.

[PikoBelo]

...
Mais, avis perso : j'émets un doute que cet iMac Retina supporte sans broncher un second ecran type 4K.

Un début de réponse ... ?
http://www.macg.co/tags/imac-retina

[gebulon]

Si j'ai bien compris l'imam n'affiche jamais du vrai 5K. Soit il affiche du 2,5k soit 1/4 de la résolution soit la moitié de la résolution. J'avoue ne pas bien comprendre l'intérêt.

Si, il suffit de sélectionner la résolution maxi est c'est assez bluffant sur un jpeg full size issus d'un raw

[Nicolas Meunier]

Ouf j'avais peur en lisant tous les tests

[tenmangu81]

Pascal et Tenmangu81 ont un MBPr 15" avec un écran externe connecté, et en regard de leurs propos ce ne sont pas des 4K.
Attendons leurs avis.

Euh, quels avis ? Je suis très content de ma configuration qui me permet de faire des impressions (ou de les faire faire) conformes à ce qu'affiche mon écran externe (24"; 1920x1200; adobe RVB 99,3%). Pour l'iMac Retina 5k, je demande à voir.

[rico7578]

C'est même mieux que ça, dans les logiciels compatibles (ex Lightroom, iPhoto), il affiche l'interface en résolution de base retina, donc 2.5K (pour garder de grosses icônes lisibles mais très définies, car 4 pixels en font 1), mais les images sont elles affichées en résolution max 5k (pour bien apprécier les détails et la netteté apportée par cet écran haute def sur des photos de résolution suffisante).