Switch Nikon vers Pentax

Démarré par a200tq, Octobre 18, 2014, 22:07:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

canardphot

#25
Octobre 19, 2014, 19:44:14
Bonsoir.
a00tq semble articuler sa réflexion sur le choix d'un boîtier alors que, en général, le choix se fait sur un système. Exemples de systèmes : APS/C Nikon, APS/C Canon, APS/C Pentax. Les deux facteurs importants étant la gamme optique et l'ergonomie des boîtiers.
Comme dit par jmd2, dans la mesure où a00tq décide de conserver son système actuel (APS/C Nikon sauf erreur), une idée qui mérite d'être creusée serait de choisir comme deuxième système quelque chose de complémentaire, comme m4/3 par exemple (une belle gamme optique et une belle gamme de boîtiers aussi), avec des résultats qualitatifs à peine inférieurs à l'APS/C mais un encombrement-poids bien plus faible... et, quand il y aura goûté, son système APS/C restera de plus en plus à la maison  ;) 
TétraPixelotomisteLongitudinal

a200tq

#26
Octobre 19, 2014, 20:33:29
Citation de: canardphot le Octobre 19, 2014, 19:44:14
et, quand il y aura goûté, son système APS/C restera de plus en plus à la maison  ;) 
Ça c'est fort possible ;)
Nikon, Canon, Fuji, Panasonic,

Ptitboul2

#27
Octobre 19, 2014, 20:39:46
Citation de: canardphot le Octobre 19, 2014, 19:44:14
Comme dit par jmd2, dans la mesure où a00tq décide de conserver son système actuel (APS/C Nikon sauf erreur), une idée qui mérite d'être creusée serait de choisir comme deuxième système quelque chose de complémentaire, comme m4/3 par exemple (une belle gamme optique et une belle gamme de boîtiers aussi), avec des résultats qualitatifs à peine inférieurs à l'APS/C mais un encombrement-poids bien plus faible... et, quand il y aura goûté, son système APS/C restera de plus en plus à la maison  ;) 
J'avais regardé le MFT. Même en faisant abstraction de l'EVF auquel il faut s'habituer (mais il paraît qu'une fois habitué on ne veut plus revenir à l'OVF) je n'étais pas convaincu.
On gagne environ 300g sur le boîtier (OMD EM1 vs. K-3) mais en général les objectifs équivalents sont plus chers ou offrent moins de contrôle de la PdC pour un poids équivalent. Exemple le 40-150/4-5.6 par rapport à un 50-200/4-5.6, ou le 12-40/2.8 par rapport à un 17-70/4.
Au moins, dans la comparaison APS vs. FF, le plus gros capteur correspond à un système plus cher !

yoda

#28
Octobre 19, 2014, 20:51:49
il y a aussi le format particulier du m4/3!
on s'habitue ou pas...
et quand on est déjà équipé en format 2/3, je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée de mélanger ces deux formats.

Maoby

#29
Octobre 19, 2014, 20:57:06
Finalement l'appareil photo idéal pour toi c'est ...
Le Pentax Q   ;D

yoda

#30
Octobre 19, 2014, 21:29:32
aucun rapport avec ce que recherche a200tq

Greenforce

#31
Octobre 19, 2014, 22:05:43
Citation de: yoda le Octobre 19, 2014, 00:19:27
ta question n'a rien de surprenant!

Ta réponse non plus   ;D

clodomir

#32
Octobre 19, 2014, 22:14:35
franchement , puisque Nikon il est - voir liste consequente - , autant le rester .

tansui

#33
Octobre 20, 2014, 10:53:09
Citation de: a200tq le Octobre 18, 2014, 22:07:44
Bonsoir à tous,

Non ce n'est pas le troll du week-end :)

Je suis équipé, en numérique, en Nikon depuis 2009, un D200, que j'adore, et un D90, auquel j'accroche moins. Quelques optiques Nikkor, 18-105mm, 28-85mm, 35-70mm, plusieurs 35 et 50mm en AiS et AFD. Ainsi que divers flash Nikon. Ces optiques me servent en partie aussi en argentique (F2, F3, F4, F801, F90).

Bref, voulant évoluer, tout me pousserait à soit passer en FF, soit passer au 7100.

Toutefois, ayant un peu regardé tout ça, si je passais, par exemple, au D610, je serais obligé d'acheter une nouvelle version de LR et par la même occasion changer mon PC, donc un investissement autrement plus important que le simple changement de boitier.

Or, cela fait quelques temps que je lorgne vers Pentax. Je trouve que leurs boitier ont un très bon rapport qualité/prix et j'ai toujours aimé leur ergonomie/design.

Sachant que je fais plutôt de la photo posée (paysage et urbex), est-ce qu'un passage d'un D90-18-105mm vers un K5-II avec 18-135mm dans un premier temps est envisageable ou bien suis-je un illuminé d'envisager ce switch et je perdrais en qualité ? ;)

Je vous remercie de vos apports et réponses :)

Bonne soirée

Il y a quelques années j'ai switché depuis les Dx nikon (d300s, d90) vers un pentax K5, pas mal de gens (copains équipés en nikon notamment) me l'avaient fortement déconseillé et pourtant je n'ai jamais eu l'occasion de le regretter, la surprise a été très bonne et j'ai particulièrement apprécié chez pentax la stabilisation intégrée au boitier qui est tout simplement géniale et qui permet de stabiliser n'importe quel objectif, la qualité d'image surprenante et complètement sous-estimée par les nikonistes, le système anti-poussière très efficace et surtout les objectifs limited à la fois très compacts, performants et d'une finition à faire rougir les nikkor récents (pas de jeu nulle part, 100% métal, pare-soleil intégrés dans certains objectifs, pas de micro-régalges nécessaires etc.....).

Depuis, ayant découvert grâce à pentax les avantages de la stab intégrée et de la compacité, je suis passé au m4/3 avec olympus pour avoir toujours plus de compacité mais c'est une autre histoire et j'ai gardé un excellent souvenir de ce K5 (ce qui n'est pas le cas du tout du d7000 que j'ai très fugitivement possédé) et une nostalgie certaine des objectifs pentax limited.

Si tu as l'occasion d'en trouver un à bon prix (il y a des promos sympas de temps en temps) je te conseille le K5 II s qui procure un petit soupçon de qualité en plus qui fait parfois la différence sur les images, notamment en paysage.

langagil

#34
Octobre 20, 2014, 11:21:55
Autant "tansui" que "clodomir" sont dans le vrai..................ce qui ne va pas vous aider.
Ps: pour "tansui" ici l'initiateur du fil mentionne qu'il compte conserver ses Nikon (ce qui a mon sens n'est pas des plus pratique et des plus rentable mais bon...) donc il va devoir jongler avec des automatismes et réglages différents, sans compter les éventuels habitudes de traitements en post production. C'est à réfléchir.
LabelImage

tansui

#35
Octobre 20, 2014, 11:49:33
Citation de: langagil le Octobre 20, 2014, 11:21:55
Autant "tansui" que "clodomir" sont dans le vrai..................ce qui ne va pas vous aider.
Ps: pour "tansui" ici l'initiateur du fil mentionne qu'il compte conserver ses Nikon (ce qui a mon sens n'est pas des plus pratique et des plus rentable mais bon...) donc il va devoir jongler avec des automatismes et réglages différents, sans compter les éventuels habitudes de traitements en post production. C'est à réfléchir.

Ah oui c'est vrai que garder les 2 systèmes ça n'a pas beaucoup d'intérêt (surtout que les 2 sont en apsc) et tu as raison ça va être dur à gérer au niveau des réglages et autres automatismes, autant cela peut se justifier complètement d'avoir du pentax en apsc et du nikon en FF malgré la gymnastique intellectuelle car cela permet de travailler avec 2 formats différents autant là le K5 IIs devrait rapidement prendre l'avantage sur les d200 et d90 qui risquent de ne plus guère sortir.
Personnellement je revendrai tout pour mieux m'équiper en objectifs pentax mais je suis bien placé pour savoir qu'on s'attache parfois au vieux matos  ;)

caoua futé

#36
Octobre 20, 2014, 11:50:11
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2014, 22:27:39
Pour être surprenante, ta question l'est...  ;-)

Pas obligatoirement l'offre actuelle de Pentax est plutôt attractive.

a200tq

#37
Octobre 20, 2014, 12:21:22
Si je garde mes Nikon c'est aussi parce que je suis aussi collectionneur :)

Je suis en pleine reflexion :)
Le témoignage de Tansui m'interesse beaucoup

Heu sinon le Pentax Q, oui... mais non :D

Et merci pour vos avis ;)
Nikon, Canon, Fuji, Panasonic,

Greenforce

#38
Octobre 20, 2014, 12:33:25
Citation de: caoua futé le Octobre 20, 2014, 11:50:11
Pas obligatoirement l'offre actuelle de Pentax est plutôt attractive.

Surtout en FF !  ;)

Blague à part le K-3 semble être un excellent boitier, supérieur au D7100.

a200tq

#39
Octobre 20, 2014, 13:17:59
Oui mais le K3 => 24 MPx, même problème, pour moi, que 7100
Nikon, Canon, Fuji, Panasonic,

clodomir

#40
Octobre 20, 2014, 13:23:08
alors K5II-K5IIs ! selon offres du moment ?

Gér@rd

#41
Octobre 20, 2014, 13:36:40
L'idée (du moins au départ) d'être muti systèmes ne me choque pas mais peut-être est-ce que parce que j'ai l'habitude depuis longtemps (même bien avant d'être collectionneur). Du temps de l'argentique j'ai toujours manié en parallèle des reflex (42 à vis puis Pentax K) aussi bien que des télémétriques (Leica et soviet). Et je ne parle pas des 6x6 (Lubitel comme tout le monde au début puis Yashica). Parce que je ne voyais pas les mêmes images et ne prenais pas les mêmes choses suivant les appareils (et j'ai toujours aimé manipuler des boîtiers  :)).

Passer d'un D90 aujourd'hui à un K5 le lendemain (ou l'inverse) ne m'a jamais gêné (pas plus que de passer du D300s au D90). On retrouve instinctivement pour chaque appareil ses automatismes perso presque instantanément. C'est un peu comme conduire deux bagnoles différentes...

Somedays

#42
Octobre 20, 2014, 20:38:32
Citation de: a200tq le Octobre 18, 2014, 22:07:44
Sachant que je fais plutôt de la photo posée (paysage et urbex), est-ce qu'un passage d'un D90-18-105mm vers un K5-II avec 18-135mm dans un premier temps est envisageable ou bien suis-je un illuminé d'envisager ce switch et je perdrais en qualité ? ;)
Je vous remercie de vos apports et réponses :)

J'ai le K5IIs depuis peu et j'en suis très satisfait.
La stab boîtier des Pentax peut être un atout en basse lumière (urbex...)

Les K5/K5II/K5IIs sont aussi particulièrement silencieux. Ce qui peut également être un atout en urbex, quand le moindre bruit de déclenchement peut vous faire tomber un toit sur la gu....  ;)

Michel

#43
Octobre 20, 2014, 21:47:54
Citation de: Gér[ at ]rd le Octobre 20, 2014, 13:36:40
L'idée (du moins au départ) d'être muti systèmes ne me choque pas mais peut-être est-ce que parce que j'ai l'habitude depuis longtemps (même bien avant d'être collectionneur). Du temps de l'argentique j'ai toujours manié en parallèle des reflex (42 à vis puis Pentax K) aussi bien que des télémétriques (Leica et soviet). Et je ne parle pas des 6x6 (Lubitel comme tout le monde au début puis Yashica). Parce que je ne voyais pas les mêmes images et ne prenais pas les mêmes choses suivant les appareils (et j'ai toujours aimé manipuler des boîtiers  :)).

Passer d'un D90 aujourd'hui à un K5 le lendemain (ou l'inverse) ne m'a jamais gêné (pas plus que de passer du D300s au D90). On retrouve instinctivement pour chaque appareil ses automatismes perso presque instantanément. C'est un peu comme conduire deux bagnoles différentes...

Il est certainement plus aisé de passer de Nikon à Pentax que de Pentax à Nikon.

Verso92

#44
Octobre 20, 2014, 22:25:47
Citation de: Somedays le Octobre 20, 2014, 20:38:32
Les K5/K5II/K5IIs sont aussi particulièrement silencieux. Ce qui peut également être un atout en urbex, quand le moindre bruit de déclenchement peut vous faire tomber un toit sur la gu....  ;)

Je me marre...  ;-)

Michel

#45
Octobre 20, 2014, 22:30:42
C'est un motif très valable en effet des fois que la peinture se décolle du plafond en déclenchant.

Gér@rd

#46
Octobre 20, 2014, 22:36:58

Citation de: Michel le Octobre 20, 2014, 21:47:54Il est certainement plus aisé de passer de Nikon à Pentax que de Pentax à Nikon.

Non pas vraiment (enfin ça dépend pourquoi). L'ergonomie Pentax me convient mieux (tenue en main, emplacement et logique des boutons) mais pour les menus c'est du kif (c'est différent mais Pentax n'est pas plus logique que Nikon). Pour l'AF la rapidité et la précision Nikon sont supérieures mais c'est aussi son ergonomie que j'apprécie (matérialisation des capteurs en LCD ça manque à Pentax).

yoda

#47
Octobre 20, 2014, 22:52:03
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 20, 2014, 22:36:58
Non pas vraiment (enfin ça dépend pourquoi). L'ergonomie Pentax me convient mieux (tenue en main, emplacement et logique des boutons) mais pour les menus c'est du kif (c'est différent mais Pentax n'est pas plus logique que Nikon). Pour l'AF la rapidité et la précision Nikon sont supérieures mais c'est aussi son ergonomie que j'apprécie (matérialisation des capteurs en LCD ça manque à Pentax).
?  les points AF s'éclairent aussi chez Pentax!
(mais pas sur le KX et peut-être un ou deux autres modèles d'entrée de gamme)
il est vrai que que l'AF est supérieur chez Nikon, surtout en haut de gamme.
mais Pentax a bien rattrapé son retard, on est loin du K10!
question ergonomie et menus, Pentax propose des trucs bien pratiques inconnus chez Nikon...

Gér@rd

#48
Octobre 20, 2014, 23:05:34 Dernière édition: Octobre 20, 2014, 23:18:42 par Gér@rd
Sur Pentax, les points s'éclairent mais c'est une LED rouge qui flashe. Sur les Nikon APS-C hauts de gamme comme D300s, D7100, D90 le dépoli est doublé d'un écran LCD. Et avec l'AF, le ou les capteurs concernés se matérialisent sous la forme de petits rectangle qui suivent la map. C'est "tout en douceur" et ça tire beaucoup moins l'oeil qu'une LED qui flashe. Bref ça disturbe moins l'attention quand on se concentre sur son cadrage et sa composition.

Pour l'intérieur des menus l'organisation n'est pas plus logique pour l'un que pour l'autre (c'est une simple question d'habitude). Pentax est un peu plus ergonomique pour le chapeautage (le tableau permettant les raccourcis directs aux sous menus). Mais Nikon remplace ça par une personnalisation bien pratique.

yoda

#49
Octobre 20, 2014, 23:32:36 Dernière édition: Octobre 20, 2014, 23:40:44 par yoda
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 20, 2014, 23:05:34
Sur Pentax, les points s'éclairent mais c'est une LED rouge qui flashe. Sur les Nikon APS-C hauts de gamme comme D300s, D7100, D90 le dépoli est doublé d'un écran LCD. Et avec l'AF, le ou les capteurs concernés se matérialisent sous la forme de petits rectangle qui suivent la map. C'est "tout en douceur" et ça tire beaucoup moins l'oeil qu'une LED qui flashe. Bref ça disturbe moins l'attention quand on se concentre sur son cadrage et sa composition.

Pour l'intérieur des menus l'organisation n'est pas plus logique pour l'un que pour l'autre (c'est une simple question d'habitude). Pentax est un peu plus ergonomique pour le chapeautage (le tableau permettant les raccourcis directs aux sous menus). Mais Nikon remplace ça par une personnalisation bien pratique.

heu... mais as-tu un Pentax ? :)
parce que coté personnalisation... 8)
ou alors tu n'es jamais allé dans les menus,tu ne t'es jamais servi des mode "user",tu n'a pas personnalisé tes molettes et tes boutons,etc.. :D

parce que si on peux reprocher à Pentax un AF un peu en dessous de Nikon, (mais bon! c'est pas la cata non plus!) ;)
et des collimateurs peut-être mieux foutus chez Nikon, (question de goût..)
on ne peux pas dire que Pentax soit à la traine coté ergonomie , personnalisation, ou astuces en tout genre!
ce serait même plutôt un modèle à suivre...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur