Scoop mondial ou hoax ?

[gargouille]

La version "hybride" doit être plus économique qu'une version tout métal surtout au vu du nombre produit.
Sur la vidéo visible dans le lien de Dpreview, il semble en effet avoir une différence de flexion entre les deux types de monture.

Et pour la protection du capteur d'un dérapage de tournevis, on doit pouvoir poser un tube en carton.

[René]

bonjour à tous,
Je livre à la sagacité du groupe le fait suivant: j'ai un A7 + Sony 28-70 en kit; Je trouvais que la fixation de l'objectif manquait de stabilité d'où un retour au SAV avec les éléments suivants changés = COVER ASSY GRIP; MOUNTED C.BOARD SY 1022; FLEXIBLE BLOCK ASSY RL.
je dirai que l'objectif n'est toujours pas totalement fixe sur la monture en particulier lors de la manipulation du zoom.

Merci pour vos avis

Je dirais que c'est la seule contribution vraiment intéressante. Elle confirme la relative souplesse de la fixation. De plus certains boitiers peuvent avoir une fixation plus souples que d'autres...et les noms des pièces sont évocateurs.
Maintenant ce montage souple est certainement créé pour (relativement) protéger le boitier d'un dégat important en cas de chute.

[esperado]

Quelle profondeur dans ce message, vraiment.

Écoute, c'était pas contre toi, j'étais ingénieur. En électronique, d'abord, puis ingé son et directeur technique de studios de post production. Donc, ton  "l'ingénieur sait" m'a fait sourire. Plus de moi que de toi. Quand j'exerçais en tant qu'ingénieur d'études dans une boite de hifi, au début de ma carrière, je devais savoir le 100 eme de ce que je sais aujourd'hui, qui est probablement encore très peu de choses.
En hifi, le seul objet que j'aie trouvé parfait et génial ds tous ses détails, ce fut la platine à bras radial Technics  SL7.

Prenons un exemple simple: les bagues d'adaptation. (je parle de celles que je connais, Konica->Nex). Pas une seule des 6 modèles que j'ai essayé n'est correctement réalisée. Alu anodisé interne trop brillant, fuites de lumière, trop courtes ou trop longues, pas de cache pour éviter que les parties chromées des montures des objos ne réfléchissent le capteur.
J'ai du toutes le bricoler.
Autre exemple, le firmware do Sony A7. Pas mal de trucs très intelligents et bien pensés, pas mal de grosses lacunes aussi qui font que ce boitier est passé à côté de la quasi perfection. Cette histoire de plastique n'est qu'un exemple parmi une quinzaine de points qui auraient pu être améliorés.

[Polak]

Salut Esperado,
moi je n'ai pas de problèmes de monture branlante donc j'ai tendance à trouver ce fil étonnant.
Si tu as constaté des fuites de lumière avec cette monture, je suis intéressé de savoir comment tu l'as mis en évidence. Je veux faire le test.
Je ne parle pas des adaptateurs qui ne sont pas du constructeur et pour lesquels tu vais déjà signalé ce problème éventuel de fuite. Pour ceux-ci, j'avais compris que c'est l'adaptateur qu'il fallait incriminer. Je veux faire le test avec mon zoom FE.
Merci.
Polak
   

[P!erre]

Écoute, c'était pas contre toi, j'étais ingénieur. En électronique, d'abord, puis ingé son et directeur technique de studios de post production. Donc, ton  "l'ingénieur sait" m'a fait sourire. Plus de moi que de toi. Quand j’exerçais en tant qu'ingénieur d'études dans une boite de hifi, au début de ma carrière, je devais savoir le 100 eme de ce que je sais aujourd'hui, qui est probablement encore très peu de choses.
En hifi, le seul objet que j'aie trouvé parfait et génial ds tous ses détails, ce fut la platine à bras radial Technics  SL7.

Prenons un exemple simple: les bagues d'adaptation. (je parle de celles que je connais, Konica->Nex). Pas une seule des 6 modèles que j'ai essayé n'est correctement réalisée. Alu anodisé interne trop brillant, fuites de lumière, trop courtes ou trop longues, pas de cache pour éviter que les parties chromées des montures des objos ne réfléchissent le capteur.
J'ai du toutes le bricoler.
Autre exemple, le firmware do Sony A7. Pas mal de trucs très intelligents et bien pensés, pas mal de grosses lacunes aussi qui font que ce boitier est passé à côté de la quasi perfection. Cette histoire de plastique n'est qu'un exemple parmi une quinzaine de points qui auraient pu être améliorés.

Ingénieur moi aussi. J'aurais pu préciser un ingénieur avec vingt ou trente ans de métier, pour centrer. Cela allait de soi pour moi, tellement que je ne l'ai pas écrit. Mea culpa   

Un ingénieur "avec vingt ou trente ans de métier" sait qu'il faut rendre mat tout l'intérieur des fûts qui canalisent la lumière. Le "chef" qui prend la décision du matériel n'est pas souvent un ingénieur, ses qualités sont ailleurs. Il soumet ses desseins (oui, avec un "e") à un autre responsable, qui va y mettre sa pensée. Et de fil en aiguille, "quelqu'un" qui sera loin de la connaissance fiable du sujet, va décider que l'intérieur du fût sera anodisé parce que ... blablabla.  En général, pour des questions d'économie d'échelle.

Et l'ingénieur "avec vingt ou trente ans de métier", quand il apprendra cette décision, se dira en lui-même on avait un bon produit, et cela va ruiner une partie des efforts pour garantir un certain niveau de qualité.

Il n'en parlera pas à ses supérieurs, parce que une telle critique ne se fait pas au Japon, et ensuite parce qu'on lui rétorquerait qu'il est le numéro 318, et que son boulot consiste a accomplir les tâches dévolues au numéro 318. Et qu'on n'a aucun compte à lui rendre, ni a lui expliquer les tenants et aboutissants de la décision qui est meilleure pour le futur de la société.



Le firmware n'est pas directement le fait des ingénieurs. On peut toujours trouver à redire, mais le département responsable des firmwares fonctionne différemment des autres, de par sa nature virtuelle.

Attention, nous avons tous nos affinités en matière de micrologiciels. Il convient de garder à l'esprit que ce genre de matériels sont fabriqués à des dizaines de milliers d'exemplaires, et distribués dans des régions du monde avec des parti-pris très différents... et surtout, qu'ils ont passé par un bureau de traduction qui n'est pas interne à Sony. C'est donc un peu hors de leur contrôle (même si c'est sous leur responsabilité).

HS : La Technics SL7 a t-elle été commercialisée avant la platine tangentielle de Studer - Revox ?

[chaca]

Salut Esperado,
moi je n'ai pas de problèmes de monture branlante donc j'ai tendance à trouver ce fil étonnant.
Si tu as constaté des fuites de lumière avec cette monture, je suis intéressé de savoir comment tu l'as mis en évidence. Je veux faire le test.
Je ne parle pas des adaptateurs qui ne sont pas du constructeur et pour lesquels tu vais déjà signalé ce problème éventuel de fuite. Pour ceux-ci, j'avais compris que c'est l'adaptateur qu'il fallait incriminer. Je veux faire le test avec mon zoom FE.
Merci.
Polak
   

idem! je viens d'essayer sur l'assimil et "queutch ,nada" je ne sens pas de problème de fixation  tel que l'on voit sur la vidéo !ça semble fort exagéré tout ça  non ?

[esperado]

Si tu as constaté des fuites de lumière avec cette monture, je suis intéressé de savoir comment tu l'as mis en évidence. Je veux faire le test.

J'ai monté un objectif, avec son bouchon (on peut le scotcher au gaffer si on a des doutes).
Ensuite, pause longue et on fait tourner son apn sous une lampe.pour illuminer toutes la ciconférence de la monture.
Bon, c'est du pinaillage, j'avoue, je ne m'en étais pas aperçu avant qu'on le signale. Problème connu, qui n'impacte pas tous les boîtiers et que Sony prend en charge qd on le constate.

HS: C'est Clement qui a breveté la première platine à bras radial asservi.
http://www.proactif.com/rb/platine.htm.
La Revox est sorti e aux environs de 1975, je crois. La Technics, était déjà sur le marché, mais j'en suis pas sur.
L'idée géniale de Technics fut de monter le bras dans le couvercle. Du coup, pas besoin de dégager le bras; la platine fait la largeur du disque, et le bras remonte avec le couvercle même en cas de manœuvre stupide. De plus, elle ne fonctionne donc que couvercle fermé, à l'abri de la poussière. Ajoutons que cela permet d'avoir un bras suffisamment long pour ne pas avoir les résonances trop hautes de la Revox (30-40Hz) et les grandes erreurs d'angle verticales, plus une reconnaissance utra simple et rusée du diamètre du disque pour que le diamant se positionne automatiquement pile poil au début du disque. Des trous dans le plateau, qui laissent passer la lumière de LEDs éclairées sous le plateau, occultés, donc, par le disque, et lus... dans le couvercle. Au passage, le couvercle est muni d'un presseur, idéal pour mater les résonances du vinyle, et le plateau comporte un centreur de 45 tours qui sort en 1/de tour et se rétracte idem.
Bref, tu mets ton vinyl, tu fermes le couvercle qui se verrouille, tu appuyée sur le bouton play, et tu retournes t'assoir.
En plus, le plateau suspendu est à entrainement direct asservi, pas de courroie et une précision de vitesse quasi parfaite ...

[efmlz]

assez d'accord avec le dernier message de Pierre;
on a tort de croire que les ingénieurs font ou imposent ce qu'ils veulent,
pour être limite caricatural disons que les années 60-70 sont finies, depuis on a eu l'époque des gourous marketing, et maintenant c'est "actionnaires only, what else", et si vous n'êtes pas content ... 
mais en général les BE connaissent très bien les problèmes dont font preuve les produits, reste que la décision de corriger ou pas leur appartient assez rarement 

[Polak]

J'ai monté un objectif, avec son bouchon (on peut le scotcher au gaffer si on a des doutes).
Ensuite, pause longue et on fait tourner son apn sous une lampe.pour illuminer toutes la ciconférence de la monture.
Bon, c'est du pinaillage, j'avoue, je ne m'en étais pas aperçu avant qu'on le signale. Problème connu, qui n'impacte pas tous les boîtiers et que Sony prend en charge qd on le constate.

HS: C'est Clement qui a breveté la première platine à bras radial asservi.
http://www.proactif.com/rb/platine.htm.
La Revox est sorti e aux environs de 1975, je crois. La Technics, était déjà sur le marché, mais j'en suis pas sur.
L'idée géniale de Technics fut de monter le bras dans le couvercle. Du coup, pas besoin de dégager le bras; la platine fait la largeur du disque, et le bras remonte avec le couvercle même en cas de manœuvre stupide. De plus, elle ne fonctionne donc que couvercle fermé, à l'abri de la poussière. Ajoutons que cela permet d'avoir un bras suffisamment long pour ne pas avoir les résonances trop hautes de la Revox (30-40Hz) et les grandes erreurs d'angle verticales, plus une reconnaissance utra simple et rusée du diamètre du disque pour que le diamant se positionne automatiquement pile poil au début du disque. Des trous dans le plateau, qui laissent passer la lumière de LEDs éclairées sous le plateau, occultés, donc, par le disque, et lus... dans le couvercle. Au passage, le couvercle est muni d'un presseur, idéal pour mater les résonances du vinyle, et le plateau comporte un centreur de 45 tours qui sort en 1/de tour et se rétracte idem.
Bref, tu mets ton vinyl, tu fermes le couvercle qui se verrouille, tu appuyée sur le bouton play, et tu retournes t'assoir.
En plus, le plateau suspendu est à entrainement direct asservi, pas de courroie et une précision de vitesse quasi parfaite ...

Les années 70 , c'est quand-même l'époque où on faisait de mauvaises platines en y mettant de la technologie où il ne fallait pas. Plus tard on a refait du sérieux : des plateaux lourds anti vibratoire posés sur des paliers peu tolérants, des bras rigides et peu vibrants montés sur des articulations précises etc...
Le seul avantage du bras tangentiel , quand il marchait, c'est une image précise et stable mais on y arrivait aussi avec un bras "normal" de qualité.
bon HS , j'arrête.

[esperado]

Le seul avantage du bras tangentiel , quand il marchait, c'est une image précise et stable mais on y arrivait aussi avec un bras "normal" de qualité.

L'avantage, c'est pas de force 'centripète' (due au bras coudé), donc pas d'antiskating, pas de distorsion d'erreur d'angle (FM),  car le bras reste tangent au sillon sur tout le disque, alors qu'il ne l'est qu'en deux points avec un bras coudé, moins d'erreurs de tracking due aux forces latérales (antiskating) inexistantes (non linéaires, proportionnelles à la modulation, donc non compensables).  En fait, le seul moyen de suivre le sillon comme il a été gravé tout en gardant le 'cantilver' de la cellule dans son axe de repos, autre avantage pour le tête de lecture. lme seul système satisfaisant à mon sens, mais, bon, le numérique nous a débarrassé de tout ça.
Bon, j'arrête aussi le HS :-)

[RG1945]

Amusant de constater le "dérapage" d'une discussion, mais c'est très sympa.

[soufa]

pour recentrer le débat: Et si les propriétaires de A7 et A7r demandaient au SAV Sony le remplacement de la monture initiale par une monture "métal" comme semble doté le A7s   

[FredEspagne]

Ce que beaucoup de gens ont du mal à comprendre c'est qu'il vaut mieux au niveau SAV une monture plastique qui casse (au niveau de l'objectif ou du boitier) qu'une monture métallique qui tord le boitier et le rend inutilisable. Et comme l'ont dit plusieurs intervenants quand un boitier est accouplé à un objectif lourd comme un téléobjectif, on tient l'ensemble par l'objectif et pas par le boitier et ce que la monture soit en métal ou en plastique. Ce n'est pas pour rien qu'il y a des écrous de pied sur les gros télés.

[gargouille]

Ce que beaucoup de gens ont du mal à comprendre c'est qu'il vaut mieux au niveau SAV une monture plastique qui casse (au niveau de l'objectif ou du boitier) qu'une monture métallique qui tord le boitier et le rend inutilisable. Et comme l'ont dit plusieurs intervenants quand un boitier est accouplé à un objectif lourd comme un téléobjectif, on tient l'ensemble par l'objectif et pas par le boitier et ce que la monture soit en métal ou en plastique. Ce n'est pas pour rien qu'il y a des écrous de pied sur les gros télés.

Certes, c'est comme cette mode pour les sabots métal des flashs !
Mais dans ce cas la partie en plastique est prise en sandwich entre deux parties en métal, et si j'analyse bien l'image le contact est métal sur métal via une petite colonnette, l'anneau en plastique fait office de remplissage.

Il faut lire Trou et pas Troue dans la légende.

[gargouille]

Suite :

[gargouille]

On voit bien que la colonnette affleure de la bague en plastique :

[gargouille]

Suite :

[P!erre]

Les concepteurs ont prévu une certaine souplesse à un point de la monture afin que les forces se dissipent à cet endroit-là et non ailleurs.

En rigidifiant ce point, les contraintes mécaniques imposées par l'usage normal vont se disperser ailleurs. Ailleurs, c'est à dire entre autres dans la coque entourant la cage, où est déposé un senseur (capteur) parfaitement plan monté sur un élément aux tolérances serrées et à la planéité parfaite par rapport à l'axe de visée. Je rappelle que les cellules mesurent quelques μm, les concepteurs de l'ensemble pensent un peu plus loin que nous autres. Ne bouger que quelques centièmes de millimètres la partie soutenant le capteur va indubitablement et définitivement faire perdre des qualités optiques au système.

Ce n'est pas le remplacement des pièces servant à la fixation de l'objectif qui risquent d'induire ce déplacement, mais à la fois le fait de réduire la capacité de torsion et d’exercer des torsions entre boitier et objectif. Plus l’objectif monté est lourd, plus le boîtier est lourd (flash), moins l'utilisateur est soigneux, plus le risque d'inclinaison de la chambre est élevé.

Ce n'est ni un scoop mondial ni un hoax, c'est quelqu'un qui fait du commerce en vendant des pièces destinées à remplacer des pièces d'origine. Le vendeur et le fabricant sont déliés de la garantie en cas de modification de l'appareil, et le vendeur de ces pièces n'assumera rien non plus.

Chaque possesseur de boîtier fait comme il l'entend.   

[esperado]

Une chose que je n'ai pas compris. Les montures que je connais sont toutes équipées de ressorts, derrière celles-ci. Destinés à plaquer la baïonnette de l'objectif contre elle tout en permettant le montage. En voyant la vidéo, il me semble qu'on pourrait toujours avoir ce jeu, même avec une baïonnette plus rigide, les efforts écrasant les dits ressorts ?

nb: Sur certaines bagues d'adaptation, et pour réaliser des économies, certains constructeurs ont remplacé ces ressorts par une fente dans la baïonnette elle-même. (voir image)

Mais le laiton dont elle est faite, de moins grande flexibilité, plus l'épaisseur plus importante de la partie 'ressort" font qu'une fois écrasée par un objo dont la Baïo est un peu plus épaisse, elle ne revient pas à sa position d'origine. On se retrouve avec du jeu sur les objos plus fins, obligés d'écarter  à nouveau la fente avec une lame.

[Polak]

L'avantage, c'est pas de force 'centripète' (due au bras coudé), donc pas d'antiskating, pas de distorsion d'erreur d'angle (FM),  car le bras reste tangent au sillon sur tout le disque, alors qu'il ne l'est qu'en deux points avec un bras coudé, moins d'erreurs de tracking due aux forces latérales (antiskating) inexistantes (non linéaires, proportionnelles à la modulation, donc non compensables).  En fait, le seul moyen de suivre le sillon comme il a été gravé tout en gardant le 'cantilver' de la cellule dans son axe de repos, autre avantage pour le tête de lecture. lme seul système satisfaisant à mon sens, mais, bon, le numérique nous a débarrassé de tout ça.
Bon, j'arrête aussi le HS :-)

J'écoute toujours les disques......Pas trop d'accord avec tes conclusions mais c'est pour une autre forum.

[Jean-Claude Gelbard]

Je viens de lire tut ça et je suis épouvanté... On peut donc avoir des problèmes de baïonnette sur un Alpha 7 ? Ben je ne suis pas près de me séparer de mon Alpha 900 ! Plus gros, plus lourd, plus bruité en hauts ISO (encore que moi, au delà de 800... Ah si, une fois à 3200 aux hospices de Beaune, il y a 4 ans) ; mais pas de problème de ce genre ! Et un viseur optique de course qui ne vide pas la batterie.

[Polak]

Epouvantable ! Je fais des cauchemards toutes les nuits :
Mes objectifs branlent et ballotent lamentablement à l'extrémité de mon A7.
Les machiavéliques ingénieurs japonais de chez Sony ricanent en voyant ma mine déconfite.

Pour redevenir sérieux, tous les gens qui connaissent un peu un domaine ( auto, audio, photo etc...) savent qu'il vaut mieux se méfier des vendeurs d'accessoires miracles que des fabricants.

[esperado]

PLus j'y pense, plus je pense que c'est une connerie. Sony a du mettre cette cale de remplissage en plastique pour gagner du poids. Si c'est bien fait la bague supérieure repose sur le plastique: imaginez les efforts de compression pour que ce plastique se déforme entre les deux rondelles !!!!!
En revanche, dans les deux cas, l'optique est plaquée par l'arrière par les mêmes ressorts, donc, elle s'écarte de la même façon quand on tire dessus.

[log@n]

Trêve de bavardage.... Mon A7r est parti au SAV à peine livré. Le jeu de cette fameuse baïonnette était trop important.  Retour après 3 semaines et sueur froide (changement de main du SAV)... Bilan: moins de jeu mais encore un peu. Pourquoi Sony ne profite pas pour remplacer la baïonnette par celle du A7s quand il y a un problème ?

[efmlz]

pas évident ce truc 
- il semble bien qu'il y ait un problème avec quelques baionnettes si on en croit les intervenants sur ce fil ? >> un sous-traitant s'engouffre dans la brèche
- amortissement du plastique: vu la faible épaisseur de la bague je n'y crois pas
- gain de poids ? à la louche en supposant 4mm d'épaisseur, on gagne 22 grammes, Sony aurait fait une bague juste pour cela ?
- si le problème (ou la raison) n'est pas d'ordre mécanique, ce serait d'ordre électrique, magnétique ? >> mais alors pourquoi peut-on se passer de cette bague plastique en faisant une baionnette entièrement métallique ?

c'était dans la série "sony sait pourquoi et ne le dis pas"