Quel argument pour passer au format FX ?

[DamienLyon]

Merci.

Mais prendre un exemple de photo studio est-il vraiment un argument à toute épreuve dans le questionnement initial ?
Pas sûr franchement.
Le DX a encore un gros potentiel dont Nikon se fout éperdument, malheureusement...
Heureusement, Fuji est sorti du bois et c'est fou le nombre de nikonistes ou d'anciens nikonistes qui ont sauté le pas !

[Verso92]

Mais prendre un exemple de photo studio est-il vraiment un argument à toute épreuve dans le questionnement initial ?
Pas sûr franchement.

J'ai déjà expliqué des dizaines de fois sur le forum ce que j'en pensais...
Le format est un des éléments déterminants d'un appareil photo. Après, que certains n'en soient pas convaincus, je m'en bats l'œil, au fond.

Heureusement, Fuji est sorti du bois et c'est fou le nombre de nikonistes ou d'anciens nikonistes qui ont sauté le pas !

Tu t'ennuies donc à ce point, dans la section Fuji ?
Plus d'effet moquette à te mettre sous la dent ? autre ?

[DamienLyon]

Plus d'effet moquette à te mettre sous la dent ? autre ?

L'effet moquette est finalement moins important que les poussières du D600. Et il n'y a pas eu le même effet sur les ventes de Fuji que sur celles de Nikon.
Désolé.

Tu t'ennuies donc à ce point, dans la section Fuji ?

Non, j'ai trouvé aussi obtus et sectaire que toi ! C'est dire.

[Verso92]

L'effet moquette est finalement moins important que les poussières du D600. Et il n'y a pas eu le même effet sur les ventes de Fuji que sur celles de Nikon.
Désolé.

Pas bien compris le rapport entre une erreur industrielle et un défaut congénital d'un système...

[lost in translation]

Faisant majoritairement mes photos à f/8 avec mon 24x36 (...)

Hors pure considération pratique - sachant que c'est à ce diaphragme (ou autour...) que les objectifs (DX ou FF, je parle de ce que je connais...) sont (généralement...) les meilleurs - ton usage de f/8 correspond-t-il à un choix délibéré ?  Et, alors, pourquoi ?  Ou s'agit-il d'une constatation ?

[Verso92]

Hors pure considération technique - sachant que c'est à ce diaphragme (ou autour) que les objectifs (APS ou 24x36, je parle de ce que je connais...) sont généralement les meilleurs - ton usage de f/8 correspond-t-il à un choix délibéré ?  Et, alors, pourquoi ?  Ou s'agit-il d'une constatation ?

Le choix d'une ouverture de f/8 correspond simplement à des critères de PdC (je pousse quelquefois à f/11) et de qualité optique, en fonction des sujets traités.

[Verso92]

Heureusement, Fuji est sorti du bois et c'est fou le nombre de nikonistes ou d'anciens nikonistes qui ont sauté le pas !

Yep !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219286.msg4913275.html#msg4913275

;-)

[fuji]

Yep !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219286.msg4913275.html#msg4913275

;-)

Ben moi j'ai gardé les deux ;-)

[Verso92]

Ben moi j'ai gardé les deux ;-)

Ce sont des systèmes aux caractéristiques différentes qui sont plutôt complémentaires.
Certains ici cherchent à les opposer parce qu'ils s'ennuient, rien de plus.

[zuiko]

Le choix d'une ouverture de f/8 correspond simplement à des critères de PdC (je pousse quelquefois à f/11) et de qualité optique, en fonction des sujets traités.

Effectivement, j'ai toujours beaucoup travaillé à F8 en argentique 24x36 comme maintenant en numérique DX.
Quand les nécessités de la profondeur de champ voulue le permettent, c'est un diaph qui permet simplement d'obtenir le meilleur de n'importe quelle optique, généralement.
Cela justifie largement à mes yeux d'en abuser.

[DamienLyon]

Yep !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219286.msg4913275.html#msg4913275

;-)

Mais quelle malhonnêteté intellectuelle que de prendre un seul exemple et d'en faire une généralité !
Encore une fois, tu ne reçois pas.

Certains ici cherchent à les opposer parce qu'ils s'ennuient, rien de plus.

Et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu ...

Moi aussi, j'ai maintes fois expliqué mes attentes de Nikon mais visiblement cela heurte toujours autant certains aveugles de la marque.

[Verso92]

Effectivement, j'ai toujours beaucoup travaillé à F8 en argentique 24x36 comme maintenant en numérique DX.
Quand les nécessités de la profondeur de champ voulue le permettent, c'est un diaph qui permet simplement d'obtenir le meilleur de n'importe quelle optique, généralement.
Cela justifie largement à mes yeux d'en abuser.

Par exemple, pour cette PdV, j'étais à f/11 (pour optimiser les chances d'avoir aussi l'immeuble du fond net) :

[fuji]

Ce sont des systèmes aux caractéristiques différentes qui sont plutôt complémentaires.
Certains ici cherchent à les opposer parce qu'ils s'ennuient, rien de plus.

En effet je tire des avantages des deux systèmes et je me débrouille avec leurs inconvénients également. C'est mon choix et j'en suis heureux.

[DamienLyon]

Par exemple, pour cette PdV, j'étais à f/11 (pour optimiser les chances d'avoir aussi l'immeuble du fond net) :

En quoi cette photo n'aurait-elle pas se prendre avec un DX ?

[Verso92]

Par exemple, pour cette PdV, j'étais à f/11 (pour optimiser les chances d'avoir aussi l'immeuble du fond net) :

Par contre, pour celle-ci, n'ayant pas de contrainte de PdC, je suis resté à f/8 :

[Verso92]

En quoi cette photo n'aurait-elle pas se prendre avec un DX ?

Toutafé !
Et en quoi cette photo prise avec un Nikon v1 (format Cx) n'aurait-elle pas pu être prise avec mon Ixus, etc :

[DamienLyon]

Donc, ce n'est pas un argument en faveur du FX. Dans ce cas précis, entendons-nous bien !

[Ilium]

Le choix d'une ouverture de f/8 correspond simplement à des critères de PdC (je pousse quelquefois à f/11) et de qualité optique, en fonction des sujets traités.

Bin voilà: et je ne me vois pas faire toutes mes photos à f/1.4 au motif que ça consacrerait la supériorité du format de capteur que j'ai choisi.

[Verso92]

Donc, ce n'est pas un argument en faveur du FX. Dans ce cas précis, entendons-nous bien !

Plus le format est grand, plus les images seront naturelles (c'est physique, et même si des exemples postés en 800 x 800 pixels ne montrent pas grand chose, c'est une réalité physique qui ne sera niée que sur les forums). Pour ceux qui n'en sont pas convaincus, ayez la curiosité d'aller voir des images réalisées à la chambre...
Plus le format est petit, plus les optiques devront être punchies (le terme n'est peut-être pas très explicite ou bien choisi, j'en conviens, mais je n'ai pas mieux sous la main, présentement) pour compenser, avec la perte de naturel qui en découlera forcément.

[Ilium]

Moi aussi, j'ai maintes fois expliqué mes attentes de Nikon mais visiblement cela heurte toujours autant certains aveugles de la marque.

Bin non: Nikon ne fait pas ce que tu veux. Pas la peine d'en faire une thèse de 500 pages surtout si la concurrence fait exactement ce que tu veux.

Moi les Fuji ne m'ont pas convaincu: chers pour de l'APS, encombrants, EVF perfectible, matrice propriétaire, effet impressionniste. N'en jetez plus.

[DamienLyon]

Bin non: Nikon ne fait pas ce que tu veux. Pas la peine d'en faire une thèse de 500 pages surtout si la concurrence fait exactement ce que tu veux.

Cela s'appelle perdre un client.

[Verso92]

Cela s'appelle perdre un client.

Scaz ?

[Ilium]

Cela s'appelle perdre un client.

C'est ce que je dis: pas la peine d'en faire une thèse.
Et à l'inverse, moi je suis resté chez Nikon et ai quitté Fuji que j'envisageais (pas en switch complet toutefois). Ils devraient s'en remettre.

[Verso92]

C'est ce que je dis: pas la peine d'en faire une thèse.
Et à l'inverse, moi je suis resté chez Nikon et ai quitté Fuji que j'envisageais (pas en switch complet toutefois). Ils devraient s'en remettre.

Ce genre de discussion est souvent surréaliste, et est la plupart du temps initiée par un intervenant qui cherche absolument à convaincre les autres que le choix qu'il vient de faire est le meilleur dans l'absolu.
La gamme Fuji X regorge de qualités, a de nombreux atouts (compacité, rendu couleur par défaut, qualité des optiques...), mais pourquoi est-ce si difficile à comprendre par certains que ce n'est pas la panacée correspondant à tous les usages ?

[Fred_G]

Bin voilà: et je ne me vois pas faire toutes mes photos à f/1.4 au motif que ça consacrerait la supériorité du format de capteur que j'ai choisi.

Et tu aurais raison.

Mais la discussion initiale était: quels arguments pour le FX?
Alors même si Berwiss a enfoncé des portes ouvertes comme tu dis, et que je n'ai pas fait dans la finesse à sa suite, tu ne peux pas contester que celui qui est bien équipé en DX ne gagnera pas grand chose a acheter un boitier 24×36, sauf à l'utiliser avec des objectifs lumineux.
Parce que ces objectifs lui permettront d'exploiter pleinement le format plus grand et de jouer avec les très faibles pdc, bien plus qu'avec son matériel DX. Alors que la différence entre les deux formats s'amenuisera au fur et à mesure que le diaphragme se fermera, rendant le changement de format de moins en moins pertinent économiquement.

Mais tu fais ce que tu veux avec ton argent, et avec ton matériel. Et il ne faut pas te sentir attaqué par ceux qui ont une autre analyse que toi.