New Mac mini - regression?

Démarré par gi-mage, Octobre 19, 2014, 22:01:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

alains29

#25
Octobre 22, 2014, 09:29:54
Effectivement, mieux vaut se reporter à l'article original qui se trouve ici.
Rien n'empêche a priori de remplacer le disque original (2.5") par un SSD à format identique.
L'article évoque le cas de la mise en place d'un 2ème disque de type barette SSD sur connecteur PCIe, ce qui n'est pas indispensable de mon point de vue. ;)
6D mark II/7D/LX5

gi-mage

#26
Octobre 22, 2014, 14:19:18
Merci Alain, disque d'origine remplaçable donc pour réduire la note VIP d'apple.

A noter, pour le choix (définitif!) de la RAM:
CitationIntel Iris Graphics

Les ordinateurs Apple utilisant le processeur Intel Iris en tant que processeur graphique principal allouent jusqu'à 1,5 Go de mémoire système.

Intel HD Graphics 4000

Les ordinateurs Apple utilisant le processeur Intel HD Graphics 4000 en tant que processeur graphique principal ou secondaire réservent de 384 à 1 024 Mo de mémoire système.

Ce pourquoi, en photo, 16Go sont à privilégier.

Pour compléter l'étude et mettre cet ordi en balance avec un imac, par exemple, il faut se pencher sur l'écran à rajouter.

Avec un processeur graphique intégré, il vaut mieux une calibration hardware pour économiser des ressources (du calcul) à une machine privée de carte graphique autonome, non?
NB: sans compter la précision de cette calibration.

PS: question subsidiaire aux spécialistes de la calibration d'écran, presque hors sujet... est-il possible de calibrer en hardware un écran (comme  un dell2413 non gérable sur mac) sur bootcamp et l'utiliser sur un mac mini, en OsX ?

alains29

#27
Octobre 22, 2014, 15:02:33
Citation de: gi-mage le Octobre 22, 2014, 14:19:18
...disque d'origine remplaçable donc pour réduire la note VIP d'apple...

A noter, pour le choix (définitif!) de la RAM:Ce pourquoi, en photo, 16Go sont à privilégier...

Etant donné le surcoût du 512Go SSD directement à l'achat (300€ ou 282€ sur mac education), ça ne vaut peut-être
pas la peine de s'embêter à tout démonter pour y installer un disque acheté par ailleurs certes un peu moins cher, mais pas bcp... L'économie ne vaut peut-être pas la chandelle! ;) sauf peut-être si on dispose déjà du dit disque...
ou alors on se contente d'un 256Go , sans surcoût; mais ça me semble un peu léger tout de même.
Pour la mémoire, d'accord aussi, prendre les 16Go directement à l'achat. Et tant qu'à faire, prendre le i7 aussi.

Pour la calibration écran, je ne comprends pas trop ta question. Avec une sonde et le logiciel qui va bien, tu peux calibrer ton écran, qu'il soit sur mac mini ou autre. ;)
6D mark II/7D/LX5

gi-mage

#28
Octobre 22, 2014, 16:16:44
Oui Alain d'accord avec tes remarques de config d'achat du mini ... mais enfin, l'addition est salée pour ce qu'il offre, même en i7 (2 coeurs!)

Pour la calibration, juste une remarque sur le fait que le mini ne disposant pas d'une vraie carte graphique, une calibration de l'écran en lut interne (hardware) réduira le travail des processeur de l'ordi.

Ma question est vraiment hors sujet ::): savoir si on peut calibrer un écran, en calibration lut interne HARDWARE (comme le dell2413 dont le logiciel d'étalonnage n'est pas compatible mac), sous Windows et bootcamp, pour l'utiliser ensuite sous mac osX. Un peu technique! pas obligés de répondre, puisque hors sujet!

fiatlux

#29
Octobre 23, 2014, 16:40:14
Citation de: alains29 le Octobre 22, 2014, 15:02:33
(...) ou alors on se contente d'un 256Go , sans surcoût; mais ça me semble un peu léger tout de même.
Pour la mémoire, d'accord aussi, prendre les 16Go directement à l'achat. Et tant qu'à faire, prendre le i7 aussi.

Le Mac Mini à 499€ est sympa pour une utilisation de base... mais un Mac Mini Core i7 avec 16Go et un SSD de 256 Go, c'est 1400€!

Il faut être méchamment motivé pour ne pas préférer un modèle 2012 reconditionné (éventuellement mis à jour), un Mac Pro classique pas trop vieux d'occase, voire un MBP ou iMac dont les tarifs ne sont pas beaucoup plus élevés (à config équivalente).

alains29

#30
Octobre 23, 2014, 17:16:10
Tu as tout à fait raison, il y a de quoi étudier la question avant de se lancer! ;)
Mais as tu vu qu'il n'y a aucun mini reconditionné en ce moment? période transitoire je suppose...
6D mark II/7D/LX5

Pastounet

#31
Octobre 23, 2014, 23:50:55
J'attendais les nouveaux Mac Mini pour en acheter un ... ce que je vois me décide à laisser vieillir mon Mac Pro qui a presque 5 ans.
Pas prêt à passer sous Windaube, mais pas content quand même

Laurent A

#32
Octobre 24, 2014, 10:52:40
Citation de: fiatlux le Octobre 23, 2014, 16:40:14
Il faut être méchamment motivé pour ne pas préférer un modèle 2012 reconditionné (éventuellement mis à jour), un Mac Pro classique pas trop vieux d'occase, voire un MBP ou iMac dont les tarifs ne sont pas beaucoup plus élevés (à config équivalente).
Un mini 2012 haut de gamme en refurb, encore faut-il en trouver... mais effectivement, s'il y a en a, ça devrait valoir le coup (faut voir le tarif)
pour le MBP, (même en 13") ou un imac (même en 21") équivalent, c'est quand même beaucoup plus cher...

Même si mon vieux mini 2009 core2duo rame sur les fichiers raw, je vais quand même le garder encore un peu, au moins tant que je ne change pas de boitier photo...
Je n'ai vraiment pas envie de retourner sous Windows
Laurent

cali31

#33
Octobre 26, 2014, 08:44:43
Citation de: fiatlux le Octobre 23, 2014, 16:40:14
mais un Mac Mini Core i7 avec 16Go et un SSD de 256 Go, c'est 1400€!

C'est ça le problème !! Ne voulant pas repartir dans le concept Imac, je pense que je vais repartir chez Windows, avec un PC classique....

boischautnord

#34
Octobre 26, 2014, 12:47:58
bon courage !
franck

rico7578

#35
Octobre 26, 2014, 20:36:09
Citation de: cali31 le Octobre 26, 2014, 08:44:43
C'est ça le problème !! Ne voulant pas repartir dans le concept Imac, je pense que je vais repartir chez Windows, avec un PC classique....

Jette un oeil à l'écran du nouveau imac retina tout de même, c'est assez bluffant, c'est vraiment méga net sur des photos de qualité prises avec un bon appareil photo suffisamment pixelisés (> 15Mpix), bien plus que sur un écran classique non retina, j'avoue avoir été assez surpris par la qualité de restitution des photos sur cet écran.
(presque trop net en comparant à une impression papier peut-être... ?)
Enfin après rien n'empêche(ra) de mettre un écran 4K ou 5K sur un pc non plus ceci dit

cali31

#36
Octobre 26, 2014, 20:59:09
Citation de: rico7578 le Octobre 26, 2014, 20:36:09
Jette un oeil à l'écran du nouveau imac retina tout de même, c'est assez bluffant, c'est vraiment méga net sur des photos de qualité prises avec un bon appareil photo suffisamment pixelisés (> 15Mpix), bien plus que sur un écran classique non retina, j'avoue avoir été assez surpris par la qualité de restitution des photos sur cet écran.
(presque trop net en comparant à une impression papier peut-être... ?)
Enfin après rien n'empêche(ra) de mettre un écran 4K ou 5K sur un pc non plus ceci dit

Là, pour moi, on est totalement hors budget.... J'y pense même pas !!  :D

Même si moi, je ne suis pas le plus exigeant,  la résolution ne fait pas tout sur un écran pour la photo.... Sera t'il facile à calibrer ? Aura t'il une bonne restitution des couleurs ? etc, etc...  ;)

rico7578

#37
Octobre 27, 2014, 10:25:29
Citation de: cali31 le Octobre 26, 2014, 20:59:09
Même si moi, je ne suis pas le plus exigeant,  la résolution ne fait pas tout sur un écran pour la photo.... Sera t'il facile à calibrer ? Aura t'il une bonne restitution des couleurs ? etc, etc...  ;)

Sur l'aspect fidélité des couleurs c'est encore un peu flou : certains disent qu'il est calibré en usine par Apple, et d'autres qu'il ne couvre pas le wide gamut mais que le sRGB, ce qui semblerait dire qu'il est fidèle par défaut mais que sur l'espace sRGB ? A confirmer/infirmer par les tests à venir.

tenmangu81

#38
Octobre 27, 2014, 10:45:33
J'ai lu quelque part (mais où ?) qu'il était limité à l'espace sRGB.

gi-mage

#39
Octobre 27, 2014, 13:33:12
Ben oui! c'est tout le probleme du iMac dans le champ photographique: on devrait pouvoir choisir un écran spécifique à la photo et calibrable.

Sans compter l'usage à long terme: imaginez, vous avez un disque défectueux, vous renvoyez toute la machine (énorme colis)... mieux vaut être encore sous garantie, alors je ne parle même pas d'un écran problématique au bout de quelques années... ou d'une carte mère! on jette l'ensemble?

Le concept intégré se tient pour une tablette, mais pas un ordi tablette  ::)

Pascal Méheut

#40
Octobre 27, 2014, 13:50:38
Citation de: gi-mage le Octobre 27, 2014, 13:33:12
Ben oui! c'est tout le probleme du iMac dans le champ photographique: on devrait pouvoir choisir un écran spécifique à la photo et calibrable.

Pareil pour les portables.

Citation de: gi-mage le Octobre 27, 2014, 13:33:12
Sans compter l'usage à long terme: imaginez, vous avez un disque défectueux, vous renvoyez toute la machine (énorme colis)... mieux vaut être encore sous garantie, alors je ne parle même pas d'un écran problématique au bout de quelques années... ou d'une carte mère! on jette l'ensemble?
Pareil pour les portables, la taille en moins.

Citation de: gi-mage le Octobre 27, 2014, 13:33:12
Le concept intégré se tient pour une tablette, mais pas un ordi tablette  ::)

Ce qui curieusement n'empèche pas les usagers de l'iMac que je connais d'en être globalement très satisfaits.
[/quote]

gi-mage

#41
Octobre 27, 2014, 14:36:29
remarque très juste pascal... le mac mini bridé fait glisser vers un portable, plus cohérent (si on a les moyens pour un modele puissant).
Plus facile à démonter ou à renvoyer quand même.

Mais dommage quand même, il y a vraiment une place pour cette petite boite (transportable aussi), qui serait géniale avec une vraie modularité:
Imaginez, des boitiers au format mini, empilables (sans cable / 1 emboitement Thunderbolt intégré), avec 1 boitiers pour disques ou même carte graphique ou autres docks d'accessoires.

faut redevenir inovant et accessible, Monsieur apple ;)

Pascal Méheut

#42
Octobre 27, 2014, 14:52:31
Citation de: gi-mage le Octobre 27, 2014, 14:36:29
faut redevenir inovant et accessible, Monsieur apple ;)

Quand on gagne autant d'argent qu'eux à vendre les mêmes produits qu'on fait simplement évoluer, la pression est faible. IBM et Microsoft sont passés par là.

cali31

#43
Novembre 03, 2014, 09:53:15
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 27, 2014, 13:50:38

Ce qui curieusement n'empèche pas les usagers de l'iMac que je connais d'en être globalement très satisfaits.


C'est clair, j'ai été entièrement satisfait de mon Imac blanc pendant ces 7 dernières années... Aujourd'hui pour le renouveler je ne trouve pas chez apple un produit qui corresponde à mes besoins et à mon budget.... Donc je repasse pour mon fixe chez windows.... Et on verra dans 5 ou 7 ans si je peux revenir chez apple....  :)

Par contre je garde mon petit Macbook Air !! Lui c'est un régal pendant les trip photo !!  8)

belnea

#44
Novembre 03, 2014, 15:39:28
Perso, ce renouvellement m'a refroidit. fidèle depuis 1998 (mais sur mac au taf depuis 1992), j'avais prévu d'acheter cette version 2014 mais là...non. c'est de la daube.  >:(
je viens de finir un hackintosh pour 930 euro avec i7 4790, H80 et gtx 760. boitier H440 blanc. pas aussi silencieux que mon mac pro de 2006 mais çà va encore. je reviendrais peut-être plus tard si çà change chez apple. ::)
Canon R3 Powered

sphma

#45
Novembre 04, 2014, 09:05:19
Je suis désemparée. Je comptais changer mon Mac, devenu trop vieux pour les OS récents et je pensais acheter un Mini.
Raison: je ne veux a aucun prix d'un écran brillant et je ne tiens pas à avoir tout dans la même boîte, disque dur, alimentation, écran et mémoire, pour d'évidentes raisons de maintenance. Surtout quand la boîte en question est scellée et ne peut être ouverte que par le service après vente. En cas de panne de n'importe quel élément c'est toute la machine qu'il faut renvoyer!

Je viens de faire le devis du Mini qu'il me faudrait et j'arrive a pratiquement plus cher qu'un iMac. C'est dingue. C'est comme si Apple avait décidé de tuer le Mini.

Je ne sais plus quoi faire. Passer sous Windows, c'est non. Faire durer mon vieux Mac c'est difficile car il ne supportera pas Yosemite. Acheter un eMac... Je crois que ça va être la seule solution. Mais dans ce cas je vais peut être le prendre avec le plus petit écran possible, tourné vers le mur 😜 et garder mon Dell en écran principal. Le problème est qu'il n'a pas d'entrée vidéo Thunderbolt ni HDMI. Quelqu'un a déjà essayé?

sphma

#46
Novembre 04, 2014, 09:08:47
Si on branche un 27" n'ayant qu'une entrée DVI derrière un eMac 20" on le raccorde comment et on a quelle résolution maxi sur le 27" ?

Dans ce cas est ce qu'on a, comme sur un MacBook, la possibilité de partager le bureau sur les 2 écrans et dans ce cas on a quelle résolution maxi sur chaque écran?
Aidez une pauvre petite malheureuse qui ne veut pas se faire avoir avec les nouveaux Mini et qui risque de ne pas avoir d'autre solution qu'un eMac qu'elle s'était promise de ne jamais acheter  ;) ;)

alains29

#47
Novembre 04, 2014, 09:45:45
même pb pour ma pomme, car toujours sous mbp 2007 32 bits... impossible de faire évoluer dxo par ex.
Il existe des adaptateurs qui te permettront, a priori, de connecter ton écran sur imac.
Mais peut-être user d'un peu de patience et consulter régulièrement le "refurbished", afin de se trouver un mac mini 2012.
Il y en avait la semaine passée, ce n'est pas fréquent, mais il y en a. Regarde le matin de très bonne heure, car ça part dans la journée. ;)
Sinon autre solution évoquée, le hackintosh, à voir si tu aimes tripatouiller le système.

[at] belnea, quelle plateforme as tu utilisée stp?

sinon les benchs du mac mini 2014 sont sans appel, même celui équipé du i7, dès qu'on travaille en multi-coeurs... grosse déception et hors de question alors d'acheter cette version du mac mini (2014). :(
6D mark II/7D/LX5

baséli

#48
Novembre 04, 2014, 10:03:11
Citation de: Sensia2 le Novembre 04, 2014, 09:05:19
C'est comme si Apple avait décidé de tuer le Mini.

Idem. J'ai un mini Late 2012 i7 4 coeurs, et j'en suis bien content, même si le lecteur de DVD pointe aux abonnés absents.

belnea

#49
Novembre 04, 2014, 10:18:13
Citation de: alains29 le Novembre 04, 2014, 09:45:45

[at] belnea, quelle plateforme as tu utilisée stp?

carte gigabyte série 97 et un i7
si tu veux des infos, tu as des videos de "julien pons" sur "you tube"
une sur la config de septembre 2014 et une très intéressante sur l'open cl sous photoshop. terrible.
sous dxo, en normal, je met 5 secondes pour un raw de 7D et 29 secondes en prime.
les retouches n'ont casi aucune latence sous dxo 10 qui se sert l'opencl de ma GTX 760 à fond.
Canon R3 Powered
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur