2 questions purement techniques (400 2.8 non-IS et moteur USM)

[livartow]

Bonsoir

Alors voilà, j'ai deux questions pour lesquelles je n'ai toujours pas trouvé de réponses :
- En dehors du bloc avant, quelle est la différence entre le 400 2.8 non-IS I et le non-IS II ? Le bloc AF du 400 2.8 non-IS I peut-il être monté sur un 400 2.8 non-IS II ?

- Y a-t-il un lien entre le sifflement du moteur USM et son état ? Je dis ça car auparavant, c'est ce que je croyais... or un de mes appareils siffle depuis son achat, est utilisé quotidiennement... mais n'a jamais lâché. J'en ai acheté un neuf il y a peu et il siffle déjà. Est-ce que ceux qui ont eu un moteur AF qui a stoppé de fonctionné avaient-il leur moteur USM qui sifflait ?

Merci d'avance pour vos réponses !

[livartow]

Des questions trop techniques ? Personne n'a eu d'objectifs dont l'USM sifflait ?

[rol007]

Des questions trop techniques ? Personne n'a eu d'objectifs dont l'USM sifflait ?

Salut livartow

J'ai bien une connaissance qui a eu un bruit de fonctionnement inhabituel lors de l'utilisation de l'AF.
Ce problème semble être différent du tien, on en a un peu discuté, à toi de voir :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151336.0.html

A l'année prochaine à Namur

[Olivier-J]

Salut Nathan,

J'ai eu le 400mm f/2,8 USM vI (mon premier gros blanc). J'en ai eu 6 autres depuis, et je n'ai jamais eu d'USM qui sifflait, ou qui était défaillant, donc je ne peux pas t'aider.
Ce que je peux te dire, c'est que la vII avait un bloc optique avant différent qui améliorait considérablement le piqué. Les deux optiques sont des 11 éléments en 9 groupes, reste à savoir si la partie arrière est rigoureusement la même, à mon avis oui. De mémoire, ils ont juste remplacé une lentille UD par de la fluorine, celle qui est juste derrière la lame de verre de protection. C'est, en partie, ce qui a permis de gagner un peu de poids, parce que la vI était une véritable enclume!

[livartow]

Salut et merci pour vos deux réponses.

En effet, ce n'est pas de ce genre de problème que je parle. C'est un bruit très aigu qui se présente quand l'USM est en fonctionnement. Ca n'altère en rien sa vitesse et sa précision mais j'avoue que c'est pas super rassurant.
A une prochaine sur Namur (je ne sais pas qui se cache derrière le pseudo par contre )

En effet Olivier, c'est ce que j'avais entendu dire concernant l'arrivée de la fluorine mais je ne savais pas si le reste était rigoureusement identique. Merci beaucoup pour tes précisions sur la formule optique ! Le but étant de récupérer le bloc avant de mon 400 2.8 II pour le mettre sur un 400 2.8 I en tout aussi mauvais état Je verrai si c'est réalisable de toute manière

[Olivier-J]

Ok, tiens nous au courant, c'est toujours intéressant comme retour

[vincent]

Salut Nathan,
veux-tu les coordonnées de l'allemand qui faisait des miracles sur ces vieilles optiques, et dont nous avions parlé il y a quelques années?

Si oui, indique moi à quelle adresse mail

[livartow]

Salut Nathan,
veux-tu les coordonnées de l'allemand qui faisait des miracles sur ces vieilles optiques, et dont nous avions parlé il y a quelques années?

Si oui, indique moi à quelle adresse mail

Salut

Oui je suis pas contre. Ca peut plus que m'intéresser. J'avoue avoir un peu mis de côté cette idée après avoir trouvé un autre 400 2.8... mais le laisser dans un placard ne me fait pas super plaisir non plus donc si il y a moyen de le faire revivre... why not
Mon adresse mail est celle donnée dans mon profil (tu y as accès ?)

Ok, tiens nous au courant, c'est toujours intéressant comme retour

I will C'est clair que ça peut être amusant de réussir une telle transplantation

[Mistral75]

A noter : il est assez facile de séparer le bloc avant et le bloc arrière d'un Canon EF 400 mm f/2,8 :

https://mtc.cdn.vine.co/r/videos/6C103543D21135310522586222592_2bac9c56fd9.5.1.2956056664307491378.mp4

Le contexte

[livartow]

En effet, déjà que sur les non-IS I et II c'était facile... alors avec les derniers allégés de partout

M'enfin là, c'est pas un homme qui est tombé sur cet objectif... c'est une enclume :3

[Bru]

Pas de sifflement chez moi.

[Mistral75]

En effet, déjà que sur les non-IS I et II c'était facile... alors avec les derniers allégés de partout

M'enfin là, c'est pas un homme qui est tombé sur cet objectif... c'est une enclume :3

Et, en plus, l'enclume s'est fait mal .

[vincent]

Mon adresse mail est celle donnée dans mon profil (tu y as accès ?)

Nous ne voyons pas ton adresse (toi seul peut la voir)
envoie-moi à accordvince(at)gmail.com

[rol007]

A une prochaine sur Namur (je ne sais pas qui se cache derrière le pseudo par contre )

Nous avons parlé de la bir3, de trépieds gitzo et feisol, et du piqué du 200 f/2.8 à f/2.8 avec démo à l'appui, de 85 f/1.2,...
Encore merci

[livartow]

Nous avons parlé de la bir3, de trépieds gitzo et feisol, et du piqué du 200 f/2.8 à f/2.8 avec démo à l'appui, de 85 f/1.2,...
Encore merci

Ha oki.
Bah pour info, j'ai récupéré le 85 1.2 II et j'en suis juste époustouflé.
Deux exemples :

Nous ne voyons pas ton adresse (toi seul peut la voir)
envoie-moi à accordvince(at)gmail.com

J'ai pourtant accès à la tienne vincent (enfin, pas celle que tu m'as donné). Je t'envois mon adresse du coup.
Merci encore

Et, en plus, l'enclume s'est fait mal .

Bon... bah finalement... canon : 0 / enclume : 0


Merci Bru pour l'info. C'est en de rares occasions qu'il me fait ce sifflement. Pas encore déterminé si cela suit une logique (humidité, chaleur, durée d'utilisation...). C'est pas vraiment flippant, juste bruyant