Aide pour le choix d'un nouveau boitier

[Xylmar]

Et le 40mm 2.8 STM il est bien? A la place du 50mm

[fred134]

Et le 40mm 2.8 STM il est bien? A la place du 50mm

Oui, il est même meilleur que le 50/1.8 amha (j'ai les deux, l'AF du 50/1.8 est un peu aléatoire sur 6D, c'est vraiment un objectif ancien et bas de gamme).

Mais sur APS-C, la focale équivalente de 64mm n'est pas forcément très attractive, les 80mm d'un 50 me paraissent plus intéressants, c'est personnel bien sûr.

[Xylmar]

Quel 50mm me conseilles tu ?

[fred134]

Quel 50mm me conseilles tu ?

Je n'ai que le 50/1.8, la qualité me va mais son AF n'est pas toujours précis (c'est un pb connu), et il est bruyant et assez lent (l'AF).
La plupart des gens préfèrent le 50/1.4 (il y a pas mal de fils sur ce sujet dans la section canon/objectifs).

[Julien-supertux]

Non, STM n'est pas forcément utile je crois (hors vidéo), il se trouve simplement que les Canon APS-C récents le sont tous.
Tous les objectifs STM cités sont a priori très bons, à moins de les comparer à nettement plus cher...

Le 24 et le 55-250 sont nettement plus compacts que les équivalents compatibles 24x36 (et nettement moins chers en Canon).

Après, tu peux préférer le Tamron 70-300 VC, mais il est nettement plus gros et lourd, et d'après les tests semble de qualité équivalente. D'autres que moi pourront peut-être te donner des impressions de première main.

Mais il ne me semble pas que l'argument "incompatible 24x36" soit important pour un objectif à moins de 300€, je prendrais celui qui me plait le plus pour l'utilisation immédiate.

Je suis tout à fait d'accord, mais je vais développer un peu plus : Vu que passer au 24x36 représente une dépense d'environ 2500€ (boitier canon 6D ou nikon d610 + un transstandard genre tamron 24-70), perdre 100 ou 200€ par la revente d'objectifs aps-c devient un effort très relatif.

[fred134]

Vu que passer au 24x36 représente une dépense d'environ 2500€ (...), perdre 100 ou 200€ par la revente d'objectifs aps-c devient un effort très relatif.

C'est exactement ce que je voulais dire. (Et je pense que c'est plus proche de 3000, avec un UGA.)

[Xylmar]

Bonjour a tous,
Je me permet de revenir vers vous pour des conseils.
Mon choix etait fait pour le canon mais......
Je le montre a ma petite femme qui est egalement utilisatrice et la...... Trop lourd.
J'ai donc fait un peu le tour, reviews, tests....
J aimerai un appareil equivalent au 70d au niveau qualite image et video (pour mes puces) et ecran orientable...
Sony A7, sony A6000, fuji XT1, olympus omd 10....
Je ne sais plus quoi prendre......
Et desole, du coup je ne suis plus dans la bonne section

[Julien-supertux]

À objectif équivalent et à format égal, les hybrides sont tout aussi lourds que les reflex (du moins à pas grand choses près). Et tu seras loin d'avoir les même possibilités en terme d'af et de réactivité en général en plus, il faut se faire à l'evf, certains ne jurent que par ça, mais venant d'un reflex, c'est quand même à prendre en compte.
Et pour ce qui est de la vidéo "légère", le 70d est quand même ce qui se fait de mieux, c'est le seul à avoir un af fluide en vidéo (à part le tout nouveau 7D mark II, mais là, le budget gonfle...). Pour la vidéo lourde (tournage avec tout ce qui tourne autour...) c'est le sony A7S qui se démarque, mais son intérêt pour la photo elle même est plus que limité (surtout par rapport au A7 tout court vendu presque 1000€ moins cher).

Donc si 70d trop lourd, tu peux toujours te rabattre sur un 100d, tu gagneras déjà 400g et prendre un 18-55 comme objectif de base, tu sera à environ 650g l'ensemble, si c'est encore trop lourd pour ta femme, on ne peut plus grand chose pour toi.

[Ptitboul2]

Il manque le Panasonic GH4 à ta liste de mirrorless pour la vidéo.
http://m.dpreview.com/previews/panasonic-dmc-gh4-sony-alpha-7s en dit du bien.

Quant au problème de poids, est-ce que tu peux tester avec ta femme le poids maximal qu'elle accepte ?
Car entre 1kg, 700g, 500g ou 300g avec objectif, les contraintes ne sont pas les mêmes...

[stringway]

Puisque le poids est déterminant, je suggère d'abandonner le 24x36 qui, même en hybride nécessite des optiques plus lourdes que pour des formats moindres.

Toujours pour une question de poids, le micro 4/3 devrait être le choix le plus raisonnable, à condition d'accepter ce format plus "carré" que le 24x36 ou l'APSC, car les optiques correspondant à la taille du capteur sont (sauf cas particulier) les plus petites. Les Olympus EM-5, EM-10 ou Panasonic GX7 devraient convenir.

Si l'APSC est le format minimum souhaité (ce qui semblerait logique vu que tu te posais la question de t'orienter vers un capteur encore plus grand que celui auquel tu es habitué), l'hybride peut être la solution tant pour le poids/encombrement que pour le prix.

L'exemple du Sony A6000 en double kit (16-50 rétractable + 55-210 à moins de 1000€) rentre parfaitement dans ton cahier des charges. Lui associer le 50mm f/1,8 stabilisé qui bénéficie actuellement d'une remise ramenant son prix à 220€ laisse encore de la marge pour quelques bons fixes tels les les Sigma 19 et 30mm f/2,8 dont les prix tournent également autour des 200€ pièce (le 35mm f/1,8 stabilisé Sony est également très bon mais coûte le double...quand au 20mm f/2,8 Sony, ses avantages sont sa compacité pancake et son prix raisonnable).

Les 24mpx de l'A6000 sans filtre permettent lorsqu'ils sont associés à de très bonnes optiques, tels les fixes ci-dessus mentionnés, des tirages qualitatifs de grande taille. De plus, associé au 16-50 ou à une focale fixe, le poids est vraiment très supportable (dixit ma dame qui n'est pas musclor...).
Le capteur de l'A6000 reçoit directement l'AF phase, ce qui le rend tres véloce pour la mise au point. Outre son viseur EVF, il dispose d'un écran orientable haut et bas très pratique lorsqu'on veut conserver la visée en plaçant l'appareil au ras du sol sans se mettre à plat ventre par exemple pour photographier des enfants en bas âge, des animaux domestiques ou de petites fleurs...

D'autres solutions existent et sont également à même d'offrir de très bons resultats mais me semblent moins en phase ave le cahier des charges sur différents points.  

[Julien-supertux]

Une question au fait :
Tu as testé la prise n main du 70d, ok, mais avec quel objectif?
Parce que si c'était avec un 70-200 f/2,8, tu peux déjà gagner un bon Kg sur ce point, par exemple.

Si le poids est vraiment déterminant, alors il vaut mieux se tourner soit vers un reflex plus "modeste" (tout est relatif...) ou un hybride, et surtout choisir ses optiques en tenant compte du poids. Mais un 70D nu pèse déjà 755g, si on rajoute ne serait-ce qu'un 18-55, on arrive déjà à 950g environ, contre 407g nu pour le 100d, soit à peine plus de 600g avec le 18-55 stm. Et un ef-s 55-250 stm pèse 375g.

Si tu prend un équipement équivalent en hybride aps-c, tu arrivera à un poids et à un encombrement total très proche, en micro 4/3, tu pourra avoir plus léger.
Maintenant que tu as toutes les infos, va dans un magasin, et test la prise en main, ensuite, tu prend celui qui te plait le plus, ce sera le bon.

[Xylmar]

Merci à tous pour vos conseils.
Je suis allé au salon de la photo ce week end.
Mon choix se porte sur le Nikon d7100.
Meilleur prise en main que le canon 70d pour moi et pas plus lourd que mon ancien pentax.
Plus qu a attendre 1 mois pour l avoir

[Julien-supertux]

Le 70d (755g) est trop lourd, du coup tu prend un d7100 (765g), j'ai du mal à suivre...

[TomZeCat]

Le 70d (755g) est trop lourd, du coup tu prend un d7100 (765g), j'ai du mal à suivre...

Sinon c'est l'équilibrage des charges pour une bonne prise en main dont il parle ?

[Ptitboul2]

Le 70d (755g) est trop lourd, du coup tu prend un d7100 (765g), j'ai du mal à suivre...

C'est probablement un coup de cœur pour le D7100, car il correspond mal à son cahier des charges.
Mais parfois ce dont on a besoin n'est pas ce dont on croyait avoir besoin !

[Julien-supertux]

Du reste, le d7100 est un excellent boîtier, tant qu'il ne faut pas prendre trop de photos dans un laps de temps réduit (rafale de 6 vues à 6 vues par secondes puis une vue toutes les deux secondes). Ce point serait rédhibitoire pour moi même si la photo d'action est loin d'être ma priorité.

Mais c'est juste que j'ai du mal à suivre le raisonnement : laisser tomber le 70d parce que trop lourd pour la petite amie (alors que pour tout le reste, il était parfait) et puis finalement prendre un d7100 qui fait le même poids (même 10 grammes de plus). Avouez qu'il y a de quoi s'y perdre.

[Xylmar]

Je suis revenu vers d7100 et 70d car  j en serais l utilisateur principal.
Et après.les avoir pris en main ma moitié ne les trouvent pas plus lourd que mon k200d.
Et le grip du d7100 nous convient mieux à tout 2 par rapport au canon.
D ou le choix du d7100

[TomZeCat]

Et bien y'a plus qu'à se faire plaisir sur le terrain

[Julien-supertux]

D'accord, on avais juste loupé l'épisode convaincre la petite amie qu'un appareil expert est quand même mieux même si (un peu plus lourd. Maintenant je comprends mieux.

Et bonnes photos

[Fab35]

Sauf que, l'AF en vidéo sur le D7100, c'est franchement pas terrible je crois....
Alors que le 70D + 18-135STM, c'est vraiment efficace et fluide, quand le D7100 a du mal et fait des a-coups d'après ce que j'ai pu voir sur le web...

Des retours sur l'AF video du D7100 ?

[Xylmar]

Je prefere le grip du Nikon.
Et avec l 'arrivé du 4k.... je prefere voir pour une camera plus tard

[Julien-supertux]

À mon avis, le 4k va encore mettre quelques années pour réellement s'imposer. (le temps d'avoir au moins des écrans 4k abordables)

Si tu as dans l'idée de faire aussi pas mal de vidéo, c'est vrai que le 70d est loin devant le d7100 sur ce plan là (af réellement utilisable, écran orientable et tactile...).

Et je pense qu'à terme, les caméscopes amateur sont voués à disparaître au profit des appareils photos évolué intégrant des fonctionnalités vidéo tout aussi abouties, si ce n'est plus.
Il ne restera donc que les cameras professionnelles comme appareil exclusivement dédié à la vidéo.

Bref, je pense que si la vidéo est importante pour toi, autant prendre ça en compte tout de suite et ne pas remettre ça à plus tard.

Mais sur le plan purement photo, le d7100 est un excellent appareil mais plutôt pour des photos posées et ce uniquement parce que le buffer est indigent (surtout en raw), c'est d'autant plus dommage que tout le reste semble conçu pour de la photo "remuante"...

[Greenforce]

Mais sur le plan purement photo, le d7100 est un excellent appareil mais plutôt pour des photos posées et ce uniquement parce que le buffer est indigent (surtout en raw), c'est d'autant plus dommage que tout le reste semble conçu pour de la photo "remuante"...

Marrant, j'ai essentiellement utilisé le D7100 pour le sport.

Le truc c'est qu'en photo de sport on a surtout besoin d'un AF performant, moins d'une rafale de fou. A quoi bon avoir une rafale à 8i/s si uniquement la première photo est nette?
Je préfère travailler en AF-C et appuyer au bon moment. Déjà comme çà un reportage Rugby me fait 3-400 photos, alors avec la rafale en plus, bonjour le PT   

[langagil]

Marrant, j'ai essentiellement utilisé le D7100 pour le sport.

Le truc c'est qu'en photo de sport on a surtout besoin d'un AF performant, moins d'une rafale de fou. A quoi bon avoir une rafale à 8i/s si uniquement la première photo est nette?
Je préfère travailler en AF-C et appuyer au bon moment. Déjà comme çà un reportage Rugby me fait 3-400 photos, alors avec la rafale en plus, bonjour le PT  

C'est exactement une des recommandations de JC Béchet dans RP de ce mois