quel argument pour passer au MF ?

[Verso92]

Pour ce qui est de la colorimétrie, je veux par contre bien croire qu'un RAW codé sur 16bit donne plus de latitude dans les corrections.

Quid de l'impact des LSB* dans le rendu des MF ?

*Less Significant Bits

[sekijou]

quel argument pour passer au MF ? , c'est simple , il n'y a pas de D4x 

[Pierred2x]

Pour la dynamique supérieure en MF, c'est faux.

Vaux mieux lire ça que d'être aveugle...

[Lorca]

Les aveugles s'ignorent... parfois !

[cagire]

Vaux mieux lire ça que d'être aveugle...

M'en fous, j'ai des lunettes double foyer !

[bladrunner]

Je ne suis pas technicien et je ne peux t'expliquer ces histoires de dynamique mais ce que je remarque du d8xx au h5d60, c'est que dans les memes conditions tu auras plus d'info dans les noirs avec le Mf.

Le rendu des couleurs est plus doux... Ce n'est peut etre pas la definition de la dynamique mais ca se voit a l'oeil.

[restoc]

En fait les 24*36 modernes ont des capteurs plus performants sur la dynamique utile ( entre la saturation HL et le hors bruit en BL) et ceci dés 100 isos. Après 400 isos un dos Phase one devient vite ...un D200.

Seule la profondeur couleur* est supérieure en MF 26 bits au lieu de 25 pour faire simple entre un PO 180 et un D800.
Mais ceci n'est qu'une des mesures sur la couleur :

-Il faudrait avoir en plus l'étendue du gamut en 3 d  ( axes chroma et ts les axes lum, ) Or çà DXO ne le mesure pas.
-De plus cette profondeur peut être obtenue au détriment de la pureté : les bandes Rvb des MF sont données très corrélées  par DXO notamment le rouge qui est un joyeux brouillamini . Cela avantage le recouvrement des nuances et donc la facilité de PT ( ou la douceur si on veut) mais au détriment de la précision et de la séparabilité des coulerus.
C'est un choix de positionnement des boitiers qui correspond bien au studio pour le mF , mais pour le photographe de reportage çà peut être très pénalisant si on est incapable de sortir le rouge fluo  métallisé d'une voiture de course sous des lampes sodium.
Bref ce n'est pas sur les caractéristiques purement électroniques qu'il faut choisir le MF , mais pour son rendu le modelè dû cette fois aux bonnes vielles lois de la géométrie , de l'optique et de la lumière ... que même le gouvernement actuel n'est pas prés de modifier.

*PS le codage du format de sortie en 16 bits n'a évidemment aucun rapport avec la réelle capacité photographique du capteur qui doit plafonner à 12 bits utiles grand maximum en MF : faut pas confondre l'emballage et le contenu.

Mais ceci dit le MF est incomparable ... dans certains cas.

[Benaparis]

En fait les 24*36 modernes ont des capteurs plus performants sur la dynamique utile ( entre la saturation HL et le hors bruit en BL) et ceci dés 100 isos. Après 400 isos un dos Phase one devient vite ...un D200.

Seule la profondeur couleur* est supérieure en MF 26 bits au lieu de 25 pour faire simple entre un PO 180 et un D800.
Mais ceci n'est qu'une des mesures sur la couleur :

-Il faudrait avoir en plus l'étendue du gamut en 3 d  ( axes chroma et ts les axes lum, ) Or çà DXO ne le mesure pas.
-De plus cette profondeur peut être obtenue au détriment de la pureté : les bandes Rvb des MF sont données très corrélées  par DXO notamment le rouge qui est un joyeux brouillamini . Cela avantage le recouvrement des nuances et donc la facilité de PT ( ou la douceur si on veut) mais au détriment de la précision et de la séparabilité des coulerus.
C'est un choix de positionnement des boitiers qui correspond bien au studio pour le mF , mais pour le photographe de reportage çà peut être très pénalisant si on est incapable de sortir le rouge fluo  métallisé d'une voiture de course sous des lampes sodium.
Bref ce n'est pas sur les caractéristiques purement électroniques qu'il faut choisir le MF , mais pour son rendu le modelè dû cette fois aux bonnes vielles lois de la géométrie , de l'optique et de la lumière ... que même le gouvernement actuel n'est pas prés de modifier.

*PS le codage du format de sortie en 16 bits n'a évidemment aucun rapport avec la réelle capacité photographique du capteur qui doit plafonner à 12 bits utiles grand maximum en MF : faut pas confondre l'emballage et le contenu.

Mais ceci dit le MF est incomparable ... dans certains cas.

Cela me parait être la synthèse la plus aboutie au niveau comparaison technique que j'ai lu malgré des pages et des pages de discussion sans véritable fin. Bref, on ne peut plus d'accord avec toi.  

A noter toutefois concernant la dynamique des nouveaux dos MF à base de Cmos : Pentax 645Z, Hasselblad H5D50C et PhaseOne IQ250 et IQ150 tous utilisent le même capteur Sony (à l'exception du futur Leica S qui utilisera le même capteur que celui du M240 donc conçu par Cmosis) et bénéficient tous d'une dynamique aussi étendue ou presque que celle que nous connaissons sur les D800 et 810 (sans compter une montée en sensibilité très sensiblement supérieure à celle des MF à base de CCD ce qui doit aussi changer la donne au niveau de la gestion de la couleur vu les orientations "available light" de ces dos).

[bladrunner]

Capteur qui fait polemique... Deja il est vraiment petit et a bas iso le rendu semble moins bien que Les traditionnels.

Le debat est ouvert mais ne sera tranche que si ces capteurs s'ameliore prochaine generation

[kochka]

Avoir du mal à marcher, pour utiliser un boitier si gros et lourd qu'il vaut mieux se poser, que de galoper avec?

[bladrunner]

Tu sais c'est des discutions de "riche" quand tu as accès a un d800 ou un d4 d4s ou un Mf tu es deja super gate et tu as un outil genial pour la photo...après on en rajoute parcequ'on est passionne

[kochka]

Ou qu'on espère avoir mieux et que l'on déchante vite, si on n'a pas mesuré les inconvénients.
Trois bonnes photos sur pas loin de 50 bobines. J'en ai vite eu marre de trainer un poids pareil.
D'accord c'était en argentique. C'était entièrement de ma faute; j'avais zappé les inconvénients.
Mais est-ce que ça a vraiment changé?

[bladrunner]

Ba vue que je fais attention de ne pas prendre de vitesse lente, je t'assures que je ne rate casiment aucune photo sur le blad, pas plus qu'avec le d800e à main leve et sur trepied, aucune raison de foirer sauf etourderie.

Perso, ayant developpe dans mon labo fut un tempsl'argentique et ayant repris la photo y a trois ans... J'ai vu tellement d'avantage dans le numerique qu'un retour en arriere est impossible pour moi...et si je suis nostalgique, ba je rajoute des presset pelicule et du grain.

Reste que pour toi qui je crois a despbs aune main, le poid d'un mf est vraiment genant mais tu as choisis un d4s qui est assez lourd aussi.

Compromis, compromis.

[suliaçais]

Ba vue que je fais attention de ne pas prendre de vitesse lente, je t'assures que je ne rate casiment aucune photo sur le blad, pas plus qu'avec le d800e à main leve et sur trepied, aucune raison de foirer sauf etourderie.

Perso, ayant developpe dans mon labo fut un tempsl'argentique et ayant repris la photo y a trois ans... J'ai vu tellement d'avantage dans le numerique qu'un retour en arriere est impossible pour moi...et si je suis nostalgique, ba je rajoute des presset pelicule et du grain.

Reste que pour toi qui je crois a despbs aune main, le poid d'un mf est vraiment genant mais tu as choisis un d4s qui est assez lourd aussi.

Compromis, compromis.

je n'ai que ma main droite, mais je shoote au D4s sans problème car il a une excellente poignée et un remarquable équilibre....

[RTS3]

je n'ai que ma main droite, mais je shoote au D4s sans problème car il a une excellente poignée et un remarquable équilibre....

... ce qui me fait penser que tu n'aurais aucun problème à utiliser un Pentax si tu en avais envie : poignée top et poids voisin d'un D4. Ce doit être le seul MF utilisable comme ça.

[bladrunner]

Pour un blad vu le poid a une main en se servant d'un point d'appui de l'autre bras, ca me semble trop dur. Surtout avecla 120 ou le 300.

Peut etre avec le 80... A Moins de shoot sur trepied ce que je fais a 90 % des cas.

[Col Hanzaplast]

Mon Contax AX (24x36mm) est plus lourd que mon Fuji 690 (6x9cm) !

[Philippe Rouby]

dire qu'il y a un monde entre le MF et un D800 E...c'est un argument d bonne conscience pour celui qui a investi...Dumarchelier, leibovitz travaillent régulièrement au 24X36....Ceux qui pensent qu'un MF donne du talent vivent dans un autre monde

Sulaciais , à la vision de ce que tu présentes (ce n'est pas une critique), je pense que le mf sera plus une contrainte

[Verso92]

dire qu'il y a un monde entre le MF et un D800 E...c'est un argument d bonne conscience pour celui qui a investi...Dumarchelier, leibovitz travaillent régulièrement au 24X36....Ceux qui pensent qu'un MF donne du talent vivent dans un autre monde

Pas compris... qui a parlé de talent ?

[pepew]

Philippe,
avec des raccourcis comme ça, on ne va pas bien loin
: D

[Philippe Rouby]

Philippe,
avec des raccourcis comme ça, on ne va pas bien loin
: D

mais on fait des économies

[bladrunner]

Tu as deja pratique le MF philippe pour en parler ? Coparer une photo de ton 800 avec una autre en MF ?

Ou bien tu parles d'images compresse jpeg vue dans des forums ?

As tu retouche une image de MF ?

[Philippe Rouby]

Tu as deja pratique le MF philippe pour en parler ? Coparer une photo de ton 800 avec una autre en MF ?

Ou bien tu parles d'images compresse jpeg vue dans des forums ?

As tu retouche une image de MF ?

yes l 'ami. J'ai fait deux shoot avec un blad (en plus de mon d800) dont un avec olivier chauvignat. Je ne partage pas (totalement) ton avis

[bladrunner]

J'apprends avec lui aussi... Mais dans ton cas, vue que tu as compare je peux rien ajouter sauf que nous ne sommes pas tous pareil et que nous percevons les choses differements.

Mais tu remarqueras qu'olivier pense aussi qu'il'y a une difference énorme entre un mf et un d800 ainsi que la casi totalite des gens qui echangent dans la rubrique mf de ce site ou numerous landscape ou get digital et quand tu vois la qualite du travail fourni par ces gens...

Un MF ne donne pas de talent, c'est sur mais un d800 non plus hélas.

Quand a ceux que tu cites, demarchelier etc, ils shoots au MF ou au 24*36 selon les conditions de shoot, le MF peut etre galere dans certaines situations. Mais cela a ete dit au debut de ce post deja.

Donc au final, tu ne peux avoir raison contre tout le monde, au mieux tu peux te persuader d'etre heureux avec ton d800 ce qui est normal mais ca sent une pointe de frustration pour venir faire un post et denigrer les MF apres avoir vu deux shoot fait par olivier et sans avoir travaille soit meme sur un fichier raw et voir la beaute du truc (comme les negatif 6*6, fut un temps).

[Grains de sel]

Ou qu'on espère avoir mieux et que l'on déchante vite, si on n'a pas mesuré les inconvénients.
Trois bonnes photos sur pas loin de 50 bobines.

Faut regarder dans le viseur quand on déclenche aussi