Canon 70-200 F4 Is

[Bouli.bf]

Bonjour à tous,
Je souhaite faire l'acquisition du canon 70-200 F4 IS. Le F2.8 est top cher et trop gros pour moi.
En revanche, je trouve très peu de tests sur le F4....
Y a t i l des utilisateurs sur le forum?

Merci pour votre aide !

[tarmac23]

Bonsoir et bienvenue,
tu trouveras les tests de ce zoom ( et des autres ) sur photozone

[JamesBond]

[…] Y a t i l des utilisateurs sur le forum? […]

Oui. Plein.
Mais ils n'en parlent pas ; ils préfèrent l'utiliser.

C'est un des meilleurs zooms Canon, parfait dès le P.O.
Son seul point noir : une fois qu'on l'a utilisé, les autres optiques du même acabit deviennent bien fades, et surtout, il ne se trouve que rarement en occasion car personne ne souhaite vendre le sien.

Bref, c'est un « must », comme on dit, n'est-il pas...

[Broadpek]

Si si, on le trouve JB.
C'est comme cela que j'ai acquis le mien et j'en voie passer régulièrement.
Aucune crainte à avoir, c'est un objectif excellent.

[rsp]

Oui, le sujet est clos sans discussion supplémentaire : EXCELLENT. Il y a un moment où il faut arrêter les compliments.

[ddss]

Clairement, le f4 reste très bon. Des PO. Léger, qualité d'image au top. Et f4 à 200 crée de beau bokeh.
Seul pb: il est blanc, lol.

[APB]

+1
Les 70-200IS ont deux problèmes
- ils sont blancs (en fait gris et noir)
- personne n'a réussi à leur trouver de défaut, tout le reste paraît fade à côté ...même si d'autres ne déméritent pas il leur manque toujours un petit quelque chose

[Aegir]

Impossible d'être déçu avec cet objectif.
Une valeur sûre.

Aegir

[Edouard de Blay]

j'ai passé 2 jours en studio avec,je n'avais pas envie du 135/2 .
Il est très bon ,on en a tellement parlé sur ce forum

[APB]

Il est certain qu'une optique légère, rapide, excellente de f/4 à 7/11 sur tout le range de 70 à 200 mm, çà simplifie la prise de vue ...
On peut hésiter avec le 70-200/2.8 IS II, plus tout (plus lourd, plus cher, plus ouvert ..) et le 70-300 L, qui a ses adeptes aussi.

[Fab35]

J'ai l'ancienne version sans IS et il est déjà extraordinaire avec son rendu ma-gni-faiiilllque !
Comme la version IS est encore meilleure notamment sur le piqué, il en devient purement magique !

Son tarif est raisonnable eu égard à la beauté des images qu'il peut produire.

[Nemofoto]

Oui. Plein.
Mais ils n'en parlent pas ; ils préfèrent l'utiliser.

C'est un des meilleurs zooms Canon, parfait dès le P.O.
Son seul point noir : une fois qu'on l'a utilisé, les autres optiques du même acabit deviennent bien fades, et surtout, il ne se trouve que rarement en occasion car personne ne souhaite vendre le sien.

Bref, c'est un « must », comme on dit, n'est-il pas...

Voilà, tout est dit. Cet objectif est superbe. Un must have, isn't it ?

[rsp]

On peut hésiter avec le 70-200/2.8 IS II, plus tout (plus lourd, plus cher, plus ouvert ..) et le 70-300 L, qui a ses adeptes aussi.

J'en suis, et je suis passé du 70-200 au 70-300 uniquement pour les 100 mm de plus. Tout le reste est quasi parfait dans le 70-200/4 LIS.
C'est même à se demander si ça ne cache pas quelque chose cette unanimité 

[One way]

En plus le 70-200 f4 IS souffre moins de problèmes mécaniques que les 70-200 f2.8 Is ou non IS.
Même le 70-200 f2.8II casse régulièrement sur les guides du groupe lentilles mobile alors que je n'ai jamais vu de retour de cette panne sur le 70-200 f4 IS. Pour dire.

[rio]

je l'ai eu, changé pour le 2.8 II, je le regrette tout de même pour sa compacité, son poids et son piqué extraordinaire.

[Fab35]

En plus le 70-200 f4 IS souffre moins de problèmes mécaniques que les 70-200 f2.8 Is ou non IS.
Même le 70-200 f2.8II casse régulièrement sur les guides du groupe lentilles mobile alors que je n'ai jamais vu de retour de cette panne sur le 70-200 f4 IS. Pour dire.

pas le même poids, pas les mêmes contraintes et surtout, a priori, pas le même public à l'utiliser ! Les pros qui en font baver à leur matos sont probablement bien plus équipés de 70-200f/2.8 que de f/4. Donc les stats peuvent être biaisées.

[taratata71]

Clairement, le f4 reste très bon. Des PO. Léger, qualité d'image au top. Et f4 à 200 crée de beau bokeh.
Seul pb: il est blanc, lol.

bjr,
Est-ce que l'un d'entre vous a pu comparer le bokeh du 70-200 f4 et le 135 f2 à PO ?

Car une de mes priorités reste la compacité.

[bjavourez]

J'ai l'ancienne version sans IS et il est déjà extraordinaire avec son rendu ma-gni-faiiilllque !
Comme la version IS est encore meilleure notamment sur le piqué, il en devient purement magique !

Son tarif est raisonnable eu égard à la beauté des images qu'il peut produire.

Avec en plus en ce moment un cashback de 100€ !!!!

[One way]

bjr,
Est-ce que l'un d'entre vous a pu comparer le bokeh du 70-200 f4 et le 135 f2 à PO ?

Car une de mes priorités reste la compacité.

Vous comparez des optiques et des rendus avec des usages complétement différents. En plus sur l'image comparative il n'y a pas les pares soleil, indispensable sur le 135mm pour le flare.  En gros vous faites n'importe quoi.

[Edouard de Blay]

comparer F2 et F4,ou alors tout comparer a F4
De toute façon les 2 sont très bons et j'utilise les 2. Si j'utilise l'un ou l'autre,c'est  en fonctions de ce que je dois porter dans mon sac et non en fonction du bokeh .Si je prends le 135, je prends aussi le 85 alors que le 70-200, ca ne m'en fait qu' 1
si tu veux avoir une idée:
L'une est a F4,5 et l'autre a f2
_R2A0038-Modifier by N05/]

[ivanovitch]

La comparaison me semble biaisée... Dans les deux cas, tu n'es pas du tout à la même distance du sujet, et que dire de la distance entre le sujet et le fond, qui semble aussi bien différente ! On ne peut donc en tirer aucun renseignement sur la qualité du bokeh. 

[Edouard de Blay]

pourquoi, y a toujours un emmerdeur  
et t'as oublié de dire : l'un est a  4et l'autre est a 2
L'un a un flash et pas l'autre

Pour ce qui est de la distance, ok, a droite  je suis plus près de 20 cm.

Bref,,au lieu de chialer prends de ton temps pour prendre les 2 optiques et faire les comparaisons . Quand j'ai fait ces 2 photos , je ne me suis pas dit  "tiens,j'ai rien a foutre de la journée, je vais comparer 2 optiques ,pour le fun"
Toujours pareil, les gens  ne savent  faire que des critiques mais ne proposent jamais rien.
ferais mieux de dire merci

[taratata71]

On retrouve bcp de comparatif de ce type entre le 135 et le 70-200 f2.8, je ne vois pas en quoi essayer de le faire avec son petit frère sera du n'importe quoi.

Merci mister pola pour ton aide, et tes photos sont magnifiques

comparer F2 et F4,ou alors tout comparer a F4

Dans mon esprit, c'était comparer à 4 pour le 70-200 et 2 pour le 135 car ce dernier est surtout apprécier et se différencie à cette ouverture.
Mon utilisation serait majoritairement pour de la proxi, là où le rendu de l'arrière plan est si important pour moi.

De toute façon les 2 sont très bons et j'utilise les 2. Si j'utilise l'un ou l'autre,c'est  en fonctions de ce que je dois porter dans mon sac et non en fonction du bokeh .Si je prends le 135, je prends aussi le 85 alors que le 70-200, ca ne m'en fait qu' 1

Pour moi, ça sera soit l'un soit l'autre. Donc en résumé
Le 135 principalement en f2 sublime pour moi, avec une meilleure compacité même si effectivement son ps est énorme.
Le zoom, avec un bokeh différent (mais pas forcément moins esthétique ?), moins discret mais par contre par définition bcp plus polyvalent.

[taratata71]

J'ai pas eu le temps de retrouver l'auteur de cette photo magique.

[taratata71]

J'ai du chercher chez Nikon pour trouver ce que j'aime, mais je ne doute pas que le canon aurait fait la même chose ou presque.