Quel reflex choisir ?

[yoda]

Les superzoom?, très mauvaise idée. C'est le meilleur moyen d'avoir un af à la ramasse et un piqué mou du genoux. Ces objectifs sont plutôt à réserver à un  usage "tout venant" dans les focales basses et moyennes (en dessous de 100mmm) et disposant au cas où de la possibilité de monter en focales.
Je partirais plutôt sur un 18-55 pour le tout venant, ça permet d'avoir un objo super économique et de dégager environ 300€ pour un objectif nettement plus performant pour l'animalier, soit au moins un bon 70-300.

Au sujet des 70-300, sigma en a une chiée (excusez moi de l'expression...) entre le dg macro, le dg apo macro, le dg macro hsm, le dg os et j'en oublie sans doute, mais tous dates de l'argentique et étaient déjà des objectifs "low cost", donc à oublier (sigma faisant d'excellentes choses par ailleurs, mais plus dans la gamme 70-300) quant à Tamron, il y a l'ancien modèle qui doit être comparable aux sigma et le nouveau modèle (di vc usd) bien plus performant tant optiquement que mécaniquement (construction, af, stabilisation) et même un peu meilleur que les modèles canon (hors série L, hein) et nikon, par contre, je crois qu'il n'existe pas en monture pentax, dommage.

J'ai le tamron récent que j'utilise avec un 450d et c'est le meilleur de tous mes objectifs. Un 70-200 un peu ancien sera peut-être meilleur, mais plus cher, plus lourd (même un f/4 non stabilisé) et n'allant pas à 300mm. Et à 300mm, la stabilisation, ça aide vraiment.
Quant à un 70-200 récent, il sera certainement meilleur qu'un 70-300, mais le budget explose...

si, le 70-300 Tamron et Sigma existe en monture Pentax.
ceci dit,ce ne sont pas des merveilles!mais pour le prix...
il existe aussi un 70-200 f2,8 chez Tamron, mais là c'est hors budget...
et je suis d'accord sur les superzoom!
correct partout, excellent nulle part...

[Julien-supertux]

Heu, pour le 70-300 en monture Pentax, même le di vc usd? Dans ce cas, ce serait une aubaine!

Les superzoom deviennent même carrément médiocres au delà de 150mm, donc c'est vraiment pour du "au cas où".

edit : d'après le site officiel de tamron, le dernier 70-300 n'existe pas en monture Pentax, mais l'ancien oui.

Par contre Pentax a sortit un 50-300 WR récemment, mais j'ai aucune idée de ce qu'il vaut (pas testé par Dxo, ni par DPR, il faudrait retrouver le test CI).

[yoda]

tu as raison, je parlais de l'ancien modèle toujours au catalogue , il n'est pas stabilisé, (mais chez Pentax on s'en fous!)
oui, Pentax a un 55-300 à son catalogue,(depuis un bon moment il me semble) il est WR et a plutôt bonne presse!
il est meilleur que le 50-200 WR .

[langagil]

Le 55-300 non wr était déjà bien meilleur que le 50-200 pour un prix contenu. Bon c'est pas un f/2.8 non plus 

[Julian]

Bonjour a tous,

Voila, je fais de la photo et j'aimerais me mettre a la photo animaliere un peu plus.
Je cherche donc un appareil photo pas trop trop cher autour de 500-600€.
Je connais bien les Nikon, mais entre Nikon et Canon ca m'ai égal.
Ne connaissant pas assez bien tous les modele et ce a quoi il faut faire attention pour faire de la photo animaliere je n'ai du tout envie de demander conseil a un vendeur...
Je cherche un appareil photo, les objectifs a voir après.
Connaissez vous les lieu/site où on peut chercher des appareil photo ?
Avez vous des idées d'appareil photo adapter ?
(Je ne suis pas débutante en reflex, j'avais avant un D40 mais il manque beaucoup de chose je trouve..)

Merci d'avance

Voir ce fil.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.0.html

JPSA utilise un canon 7 D, mais des télé objectifs haut de gamme dessus.

Le canon 7 D présente de très importants avantages:
- un autofocus de très haut niveau,
- des commandes du type de celles des boitiers haut de gamme,
- un prix ultra intéressant puisqu'il semble que l'on puisse encore en trouver des neufs à 880 euros (Amazon Market, attention, ce n'est pas Amazon même) et 953 euros (Fnac mais attention, icic également, c'est Fnac Market venant du Royaume Uni). Je ne connais pas la fiabilité de ces vendeurs.

Tu peux demander conseil à JPSA pour des objectifs moins onéreux.

Tu verras ici ce que donne tout simplement le 18-135.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128680.msg4967691.html#msg4967691

Je pense que 18-55 IS et 18-200 te donneront des résultats du même ordre.

Mais c'est pour mémoire. Pour de l'animalier, c'est trop court et pas assez ouvert.

[TomZeCat]

Bon... On est retourné aux conversations du matériel pur et dur, et de qui a la plus grosse.
Question bête, vous avez déjà fait des photos:
- En sous-bois
- De chevaux dans des manèges
- De sujets mobiles en faible luminosité
Hein ?
Focaliser sur ce qu'elle veut photographier et comment sera plus pratique pour elle. Rester "user friendly" est difficile pour un technicien mais c'est ça qui aide le photographe à photographier.
L'animalier comme déjà dit rime avec naturaliste. Il faut aussi prévoir du matériel pour se camoufler pour certains animaux comme le martin pêcher qui fuit au moindre indice de notre présence.

Sinon vous avez raison, y'a de toutes les marques, y'en a même qui sont insubmersibles, d'autres chers, pas chers... Ca, on peut le lui conseiller comme ça pendant longtemps.

Je pense que 18-55 IS et 18-200 te donneront des résultats du même ordre.
Mais c'est pour mémoire. Pour de l'animalier, c'est trop court et pas assez ouvert.

Yes... Mais le budget est limité...
Au moins, elle en a eu la confirmation par plusieurs sources.

A l'initiatrice du fil: tu es de quelle région ?
Tu pourrais aussi t'intéresser aux papillons ? A la macro ? Tenter le paysage si tu es dans des régions bucoliques et montagneuses ? Tu es entourée d'animaux diurnes et actifs ?

[langagil]

Le 55-300 non wr était déjà bien meilleur que le 50-200 pour un prix contenu. Bon c'est pas un f/2.8 non plus 
Ceci étant partir sur un budget de 600 € en vue de pratiquer l'animalier relève d'une vison chimérique du problème ou alors soit on se rend en Parcs/zoos soit on devient un ultra spécialiste de l'approche.............et encore vu l'ouverture de ces zooms/télé le soleil devra faire partie des alliés.................or si on prend en considération que les moments les plus propices sont l'aube et le coucher on retombe sur le même problème: manque de lumière (le serpent se moque la queue)................donc
donc il faut revoir son approche des choses et pratiquer, momentanément, une autre facette de la photo animalière: la proxy par exemple ou les animaux non/moins farouches voire la macro (en considérant un 90/105 voire 150 mm d'occasion), puis lorsque le CB se renfloue un 70-200 f/2.8; 300 f/4 devient un réalité envisageable
Je ne vous raconte pas çà pour vous décourager, que du contraire, c'est du vécu: le Marquenterre avec le 55-300 ne m'a apporté que désillusion (niveau photo bien sûr, le plaisir de l'observation restant inoubliable)

[TomZeCat]

Je ne vous raconte pas çà pour vous décourager, que du contraire, c'est du vécu: le Marquenterre avec le 55-300 ne m'a apporté que désillusion (niveau photo bien sûr, le plaisir de l'observation restant inoubliable)

J'ai un ami qui habite près de Bourges. Il s'est mis à la photo pour sa famille et un peu de paysage, genre la cathédrale de nuit avec un trépied.
Aujourd'hui, il se trempe pour chasser des espèces difficiles comme justement le martin pêcheur.
Son matériel est limité mais correct, un simple 50D et un Tamron 70-200 f/2.8 de base.
Il m'a surpris et pas qu'un peu et surtout très agréablement avec ses premières photos de martin pêcheur.
Elles sont plus rares que celles d'un photographe professionnel trop bien équipé mais ses photos réussies les valent bien.
Il compense le manque d'investissement financier par l'investissement personnel de sa personne. Beaucoup de questions aux personnes qui habitent près de leur habitat, beaucoup de temps à les pister et une fois cela, il baigne dans son "équipement furtif" pour que l'oiseau soit à bonne distance de son objectif si court soit-il.

[langagil]

Je ne remets pas en cause tout ce qui est dit plus haut  TomZeCat, simplement on se fait parfois (souvent) beaucoup d'illusion avant d'avoir tâté du terrain; il s'agissait donc surtout d'une mise en garde.
Pour en revenir au Marquenterre avec un télé-zoom de prix "accessible" les oiseaux sont soit trop loin soit trop petits, les affûts sont fixes (et très bien conçus ceci dit) bref, à moins d'un coup de chance (le volatile se pose prêt..........mais à ce moment on est fort en plongée) point de salut sans longues focales lumineuses.
L'investissement personnel reste en effet une option obligatoire    lire et s'informer sur le sujet aussi d'ailleurs   
Reste que 500-600 € pour le tout çà va vite coincer quelque part et ce qu'elle que soit les marques choisies.