Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II

Démarré par Mistral75, Novembre 05, 2014, 23:25:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 68
Actions de l'utilisateur

HAKEM

#650
Août 22, 2015, 15:25:43
Merci de ce complément l'information  ;)

PBnet2

#651
Août 22, 2015, 21:02:58
oui merci pour toutes ses infos, on y voit plus clair !

newteam1

#652
Août 22, 2015, 21:56:09
Citation de: PBnet2 le Août 22, 2015, 21:02:58
oui merci pour toutes ses infos, on y voit plus clair !

J'ai retrouvé le post de Silver_dot

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142568.msg2747299.html#msg2747299
L'Eventreur 1888 sur Amazon

PBnet2

#653
Août 23, 2015, 19:11:30
merci newteam1

clint 90

#654
Août 24, 2015, 10:07:03
Il me semble qu'a la sortie du 100-400 SIGMA CI avait fait un test des deux ,je ne sait plus dans quel numéro,et les résultat était très médiocre pour le Canon .Si je me souvient bien ils avaient du tester plusieurs exemplaires du Canon tellement les résultats était mauvais ,constatant une disparité de résultat entre chaque modèle testé sans que l'un deux n'atteigne une qualité optique correcte et à l'époque on parlait bien de la version bis. D'ailleurs je doute que Canon ai changé quelque chose sur la partie optique entre la version 1 et 1 bis sans l'annoncer pour relancer ses ventes.   

Fab35

#655
Août 24, 2015, 10:28:23
Citation de: clint 90 le Août 24, 2015, 10:07:03
Il me semble qu'a la sortie du 100-400 SIGMA CI avait fait un test des deux ,je ne sait plus dans quel numéro,et les résultat était très médiocre pour le Canon .Si je me souvient bien ils avaient du tester plusieurs exemplaires du Canon tellement les résultats était mauvais ,constatant une disparité de résultat entre chaque modèle testé sans que l'un deux n'atteigne une qualité optique correcte et à l'époque on parlait bien de la version bis. D'ailleurs je doute que Canon ai changé quelque chose sur la partie optique entre la version 1 et 1 bis sans l'annoncer pour relancer ses ventes.   

J'en connais qui ont été très déçus de leur 120-400 Sigma, d'autres qui en ont été ou en sont contents.
Quant au 100-400L 1-II, il se peut qu'il y ait eu des disparités dans la production, c'est pas impossible du tout.
Néanmoins, ce zoom est devenu un tel best-seller (y'a qu'à voir chez les photographes animaliers et les spotters aviation) que je doute qu'il soit perçu comme une mauvaise optique !

Les nouveau Tamron et Sigma 150-600, doté de lentilles de très bonne qualité, ont sans doute par contre fait du tort aux dernières ventes du 100-400L V1, et je sais de quoi je parle, j'ai revendu le mien pour le Tamron ! Par contre, reste à voir ce que va donner le nouveau 100-400L dans ce contexte de concurrence bien plus forte et avec la sortie du Nikon 200-500 qui va sans doute pousser Canon à sortir quelque chose de proche d'ici quelques temps...

newteam1

#656
Août 24, 2015, 21:58:45
Citation de: clint 90 le Août 24, 2015, 10:07:03
D'ailleurs je doute que Canon ai changé quelque chose sur la partie optique entre la version 1 et 1 bis sans l'annoncer pour relancer ses ventes.

forcément oui puisque le bloc IS qui comporte des lentilles a été complétement changé.... ;)
Ils n'ont pas voulu ébruiter que la première version avait des problèmes donc toutes les modifications sont restées "top secret".... :D
L'Eventreur 1888 sur Amazon

rsp

#657
Août 25, 2015, 20:09:10
je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà signalé :
http://www.lensrentals.com/blog/2015/08/canon-100-400-is-ii-mtf-and-variation-tests

bilan : excellentissime...

PHOTOGOGUE

#658
Août 27, 2015, 22:36:18
100/400 Canon V2 utilisé sur 5DmkIII

à l'ombre (plein soleil), sous arbre pour portrait (1/160, F8 par exemple 1600 ISO), certains collimateurs AF excentrés pédalaient dans la choucroute (faible contraste en ambiance sombre). MAP œil du sujet.

seule fausse note.
en milieu éclairé fortement AF d'enfer rapide, très agréable, excellents résultats.

conclusion : les optiques faiblement rapides (5.6) sont parfois capricieuses pour l'AF, prévoir boîtier ad hoc.

Optique recommandée ce 100/400 mm version 2. Léger en plus.

rol007

#659
Août 28, 2015, 12:49:47
Citation de: Fab35 le Août 24, 2015, 10:28:23
J'en connais qui ont été très déçus de leur 120-400 Sigma, d'autres qui en ont été ou en sont contents.
Quant au 100-400L 1-II, il se peut qu'il y ait eu des disparités dans la production, c'est pas impossible du tout.
Néanmoins, ce zoom est devenu un tel best-seller (y'a qu'à voir chez les photographes animaliers et les spotters aviation) que je doute qu'il soit perçu comme une mauvaise optique !

Les nouveau Tamron et Sigma 150-600, doté de lentilles de très bonne qualité, ont sans doute par contre fait du tort aux dernières ventes du 100-400L V1, et je sais de quoi je parle, j'ai revendu le mien pour le Tamron ! Par contre, reste à voir ce que va donner le nouveau 100-400L dans ce contexte de concurrence bien plus forte et avec la sortie du Nikon 200-500 qui va sans doute pousser Canon à sortir quelque chose de proche d'ici quelques temps...

I hope so très fort  ;D
J'ai retardé mon achat de 100-400 à cause cet événement. Un an et 3 mois d'écart entre le new 100-400 de nikon et celui de canon. Un an ou deux, c'est si vite passé (pour vu que ce soit 1 an d'attente que 2...)
Vivement les photo du nikon 200-500 à 500 f/5.6

al646

#660
Août 28, 2015, 16:49:16
Pour info, le nouveau 100-400 V2 est à moins de 2000 euro à la fnouc (très exactement 1994.91 remise adherent incl), serait-ce le signe que la concurrence influence le prix à la baisse?

http://www.fnac.com/Teleobjectif-Zoom-Canon-EF-100-400mm-f-4-5-5-6L-IS-II-USM/a7894458/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&adhce=crtdcvrt2014&Origin=zanox1082803

Fab35

#661
Août 28, 2015, 17:02:26
Citation de: al646 le Août 28, 2015, 16:49:16
Pour info, le nouveau 100-400 V2 est à moins de 2000 euro à la fnouc (très exactement 1994.91 remise adherent incl), serait-ce le signe que la concurrence influence le prix à la baisse?

http://www.fnac.com/Teleobjectif-Zoom-Canon-EF-100-400mm-f-4-5-5-6L-IS-II-USM/a7894458/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&adhce=crtdcvrt2014&Origin=zanox1082803

Donc le "vrai" prix est de 2100€ hors remise adhérent  ;). Les autres enseignes connues varient entre 2150 et 2300€, donc la Fnouc est bien placée à la base.

Pour rappel, le prix final pourra être de 1700€ dans ce cas, puisqu'actuellement il y a un cashback de 300€ sur ce modèle (fin en janvier 2016)

MOTLEYDVD

#662
Août 28, 2015, 17:09:19
Citation de: newteam1 le Août 21, 2015, 11:18:34
Laquelle de version 1 car optiquement ce n'est pas du tout la même que la version 1bis.....

j'ai eu la version 1 bis et c'était d'une qualité irréprochable ... comme pour l'exemplaire de jeantro

Par contre à 300/ 400 mm l'APN ne doit pas avoir de front ou back focus ni même un AF déréglé sinon c'est la cata, j'ai eu le pb sur un 7D ce qui a conduit le 7D au réglage du capteur. A la sortie du réglage le couple est devenu incroyable de piqué et de résultat 100%
d'après toi sur FF , l'ancien 100-400 1bis vaut toujours le coup ?
merci

al646

#663
Août 28, 2015, 17:35:38
Es-tu certain qu'il y a un cashback sur le nouveau 100-400??? Je ne vois rien de tel sur le site canon.fr

Citation de: Fab35 le Août 28, 2015, 17:02:26
Donc le "vrai" prix est de 2100€ hors remise adhérent  ;). Les autres enseignes connues varient entre 2150 et 2300€, donc la Fnouc est bien placée à la base.

Pour rappel, le prix final pourra être de 1700€ dans ce cas, puisqu'actuellement il y a un cashback de 300€ sur ce modèle (fin en janvier 2016)

Fab35

#664
Août 28, 2015, 17:37:32
Citation de: al646 le Août 28, 2015, 17:35:38
Es-tu certain qu'il y a un cashback sur le nouveau 100-400??? Je ne vois rien de tel sur le site canon.fr


A m...de, je me suis fait avoir, c'est associé à l'achat d'un 7DII !  ::)

Désolé...  :-\

al646

#665
Août 28, 2015, 17:45:41
Bon, ca reste interessant si tu connais quelqu'un qui souhaite acheter un 7d2 et que tu peux t'arranger avec lui en faisant fifty-fifty sur le cashback par ex

Citation de: Fab35 le Août 28, 2015, 17:37:32
A m...de, je me suis fait avoir, c'est associé à l'achat d'un 7DII !  ::)

Désolé...  :-\

Humbi

#666
Septembre 01, 2015, 12:31:20
L'Éternel débat, prix - poids - qualité.... Salut Roland, je pense que toujours à chercher la polyvalence on y perd en qualité... les 150-600 quelques qu'ils soient à 600mm sont du dépannage et qu'il ne faut pas en espérer de trop. Si c'est pour avoir une bouillie de pixel au final et remplir l'ordi d'images médiocres, je ne vois pas l'intérêt... Tu sais que j'ai eu le Tamron 150-600 à sa sorti, je l'ai acheté pour sa polyvalence, au final je l'ai revendu car pas assez satisfait des résultats. Je pense qu'il vaut mieux savoir et pouvoir exploiter 100% d'un 100-400 LIS II que se trimballer un 150-600 qui ne donnera pas les résultats escomptés passé 400 ou 500mm. L'idéal étant toujours et encore de se rapprocher de son sujet et je sais que pour ça tu n'est pas mauvais...

Fab35

#667
Septembre 01, 2015, 14:12:33
Citation de: Humbi le Septembre 01, 2015, 12:31:20
L'Éternel débat, prix - poids - qualité.... Salut Roland, je pense que toujours à chercher la polyvalence on y perd en qualité... les 150-600 quelques qu'ils soient à 600mm sont du dépannage et qu'il ne faut pas en espérer de trop. Si c'est pour avoir une bouillie de pixel au final et remplir l'ordi d'images médiocres, je ne vois pas l'intérêt... Tu sais que j'ai eu le Tamron 150-600 à sa sorti, je l'ai acheté pour sa polyvalence, au final je l'ai revendu car pas assez satisfait des résultats. Je pense qu'il vaut mieux savoir et pouvoir exploiter 100% d'un 100-400 LIS II que se trimballer un 150-600 qui ne donnera pas les résultats escomptés passé 400 ou 500mm. L'idéal étant toujours et encore de se rapprocher de son sujet et je sais que pour ça tu n'est pas mauvais...

Quand on devient excessif, la qualité du message en pâtit...
Tu feras plaisir aux multiples possesseurs de 150-600 en leur affirmant qu'ils produisent de la bouillie de pixels !  :P

Shashinman13

#668
Septembre 01, 2015, 14:53:01
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2015, 14:12:33
Quand on devient excessif, la qualité du message en pâtit...
Tu feras plaisir aux multiples possesseurs de 150-600 en leur affirmant qu'ils produisent de la bouillie de pixels !  :P

D'autant plus que la qualité de l'image postée n'est pas meilleure que celle que peut produire n'importe quel 150-600 sur le marché...C'est plus du dépannage de mettre un doubleur (pour ensuite, qui plus est cropper) même sur une optique comme le 400 L que de prendre un 150-600. Si c'est pour faire cela, autant prendre une focale plus longue.

Fab35

#669
Septembre 01, 2015, 15:02:27
Citation de: Shashinman13 le Septembre 01, 2015, 14:53:01
D'autant plus que la qualité de l'image postée n'est pas meilleure que celle que peut produire n'importe quel 150-600 sur le marché...C'est plus du dépannage de mettre un doubleur (pour ensuite, qui plus est cropper) même sur une optique comme le 400 L que de prendre un 150-600. Si c'est pour faire cela, autant prendre une focale plus longue.
Bah surtout quand le même intervenant dit "L'idéal étant toujours et encore de se rapprocher de son sujet"... avec pourtant une illustration faite d'un montage équivalent 1280mm sur APSC, et croppé qui plus est !!!!

alanath77

#670
Septembre 01, 2015, 16:30:02
Le soucis aussi c'est qu'on est sur le sujet du 100-400 II est que sa photo est faite avec le 400 2.8 IS II !!!!!!
Un moment j'ai cru qu'elle avait été faite avec le 100-400  ;D

J'ai testé le x2 III , sur le 100-400 II , c'est sans intérêt . Vaut mieux cropper la combinaison 100-400 II + TC 1.4 .

J'ai plus le tamron , donc difficile de comparer à 600 vs 560 pour le 100-400 +TC 1.4 .

rol007

#671
Septembre 01, 2015, 17:16:34
Citation de: Humbi le Septembre 01, 2015, 12:31:20
L'Éternel débat, prix - poids - qualité.... Salut Roland, je pense que toujours à chercher la polyvalence on y perd en qualité... les 150-600 quelques qu'ils soient à 600mm sont du dépannage et qu'il ne faut pas en espérer de trop. Si c'est pour avoir une bouillie de pixel au final et remplir l'ordi d'images médiocres, je ne vois pas l'intérêt... Tu sais que j'ai eu le Tamron 150-600 à sa sorti, je l'ai acheté pour sa polyvalence, au final je l'ai revendu car pas assez satisfait des résultats. Je pense qu'il vaut mieux savoir et pouvoir exploiter 100% d'un 100-400 LIS II que se trimballer un 150-600 qui ne donnera pas les résultats escomptés passé 400 ou 500mm. L'idéal étant toujours et encore de se rapprocher de son sujet et je sais que pour ça tu n'est pas mauvais...

Si j'avais un 500 f/4, je ne me poserais plus de question, je serais servi. La polyvalence du zoom n'est pas ce que je recherche en premier. Le prix, le piqué, l'allonge, la présence d'une stab, la d min de map sont les premiers critères d'achat. J'attends une lentille qui me séduira à 400 et/ou au delà.

Rolif

#672
Septembre 01, 2015, 17:35:39
Citation de: rol007 le Septembre 01, 2015, 17:16:34
Si j'avais un 500 f/4, je ne me poserais plus de question, je serais servi. La polyvalence du zoom n'est pas ce que je recherche en premier. Le prix, le piqué, l'allonge, la présence d'une stab, la d min de map sont les premiers critères d'achat. J'attends une lentille qui me séduira à 400 et/ou au delà.

C'est ce que tu crois, un 500 f/4 seul ne permet pas de cadrer à 100, 200, 300 ou 400mm, ni d'obtenir un rapport de grandissement de 0,31 à 0m98, ni d'avoir le poids et la maniabilité d'un 100-400, ni de pratiquer à main levée sans s'appeler Schwartzenegger...Un 500 f/4 est destiné à un emploi bien précis, sur trépied alors qu'un zoom de grande amplitude est généraliste.

Les deux se complètent, mais il est vrai que ce n'est pas le point de vue de tout le monde... :)

alanath77

#673
Septembre 01, 2015, 19:58:22
une à 560 mm



et le crop

Rolif

#674
Septembre 01, 2015, 20:21:19
Citation de: Humbi le Septembre 01, 2015, 12:31:20
L'Éternel débat, prix - poids - qualité.... Salut Roland, je pense que toujours à chercher la polyvalence on y perd en qualité... les 150-600 quelques qu'ils soient à 600mm sont du dépannage et qu'il ne faut pas en espérer de trop. Si c'est pour avoir une bouillie de pixel au final et remplir l'ordi d'images médiocres, je ne vois pas l'intérêt... Tu sais que j'ai eu le Tamron 150-600 à sa sorti, je l'ai acheté pour sa polyvalence, au final je l'ai revendu car pas assez satisfait des résultats. Je pense qu'il vaut mieux savoir et pouvoir exploiter 100% d'un 100-400 LIS II que se trimballer un 150-600 qui ne donnera pas les résultats escomptés passé 400 ou 500mm. L'idéal étant toujours et encore de se rapprocher de son sujet et je sais que pour ça tu n'est pas mauvais...

Salut Marc,

Tu défends le 100-400 à juste titre et je pense que tu as raison, pour la billebaude que je pratique souvent il serait sûrement le plus adapté, c'est un objectif qui a les qualités requises pour remplacer mon 300 f/4 IS vieillissant avec lequel j'ai pratiqué jusqu'à présent et que j'envisage de remplacer par un zoom pour la souplesse d'utilisation.

Pour l'instant j'en suis à la comparaison des objectifs qui pourraient me convenir et tous les avis sont les bienvenus.

Quand je me déciderai ce sera pour celui qui me semblera être le meilleur. :)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 68
Actions de l'utilisateur