Nikkor AF-S G ED VR 28-300 mm

Démarré par geraldo05, Novembre 09, 2014, 15:41:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

geraldo05

Novembre 09, 2014, 15:41:03
bonjour,
je viens de trouver un zoom 28-300 mm d'occasion , en attendant de pouvoir acheter mieux, je me dis pourquoi pas (pour le moment je n'ai que le 28mm et le 50mm, et j'envisage d'acheter le 70-200 et le 80mm 1.8)
Certains avis sont bons (http://www.lemondedelaphoto.com/Verdict,5174.html), de même qu'un test dans un n° de chasseur d'image que j'ai, alors que Photozone lui mets une qualité optique lamentable.
Quelqu'un connait-il cet objectif ?

Merci

suliaçais

#1
Novembre 09, 2014, 16:22:32

J'ai ce zoom depuis 2011 qui a été monté sur mes boîtiers successifs 700...300s...3s...800...4s...et m'a permis des photos d'expo remarquables....Dès la première sortie, j'ai été surpris par son excellente qualité....ce qui m'a permis de laisser mon sac avec le 70/200 vrII, le 24/70 2,8 et les autres, à la maison.....bien sûr, il ne vaut pas des fixes de haute volée ou les zooms pro pour des travaux particuliers....mais pour tous les travaux ou on ne sait pas trop ce qui vous attend.....je ne mâche pas mes mots, il est irremplaçable !
Il y a 3 ans, un  photo-reporter qui fait des couv' est venu me voir....on a fait un peu de tourisme en Bretagne....il avait revendu son 28/300....moi, j'avais le mien......quand il est reparti, il m'a dit : "je vais vite racheter un 28/300".  Et ça, c'est du vécu.....!  ;)

geraldo05

#2
Novembre 09, 2014, 17:09:24
Effectivement c'est encourageant ! parfois le mieux est l'ennemi du bien.Merci suliaçais .
Je viens de relire le test de Chasseur d'image, et je ne comprends toujours pas le bilan déplorable de Photozone.

parkmar

#3
Novembre 09, 2014, 18:30:18
J'en possède un depuis plus de 3 ans! à part des cas particuliers, il est monté à demeure sur D700 et D800E maintenant! comme le dit suliaçais: irremplaçable!

jac70

#4
Novembre 09, 2014, 19:00:23
Citation de: geraldo05 le Novembre 09, 2014, 17:09:24
Effectivement c'est encourageant ! parfois le mieux est l'ennemi du bien.Merci suliaçais .
Je viens de relire le test de Chasseur d'image, et je ne comprends toujours pas le bilan déplorable de Photozone.

D'habitude je suis assez d'accord avec les tests de Photozone, et là, je n'ai pas compris la sévérité du jugement...
En fait, ils insistent beaucoup sur la distorsion et le vignettage (très facile à corriger par lots), et un peu moins, semble-t-il, sur une certaine mollesse.

Tant que cet objectif n'existait pas en FF, je restais en APS-C avec mon 18-200. Le 28-300, plus homogène et meilleur à mon avis que le 18-200, a certainement entrainé mon retour au 24x36.

C'est gros, c'est lourd, mais c'est irremplaçable en voyage !
Ou même en balade familiale comme ici : passer instantanément à 300mm permet de faire face à des imprévus sympathiques  (cette photo déjà postée est recadrée 2,5 fois avant sa compression forum)

jac70

#5
Novembre 09, 2014, 19:12:25
Et l'original non recadré...et vignettage non corrigé ! à 300mm f/5,6 c'est là qu'il est bien sûr le plus fort.
N'allez pas dire que je prétends qu'il s'agit d'un très bon objectif pour l'animalier  ;D ;D, mais cet exemple veut simplement dire polyvalence et rapidité d'action difficile à égaler. On voit le bougé sur la patte AR : il s'apprête à bondir ! 1sec après il n'était plus là... 1 seule photo !

jean-fr

#6
Novembre 09, 2014, 19:54:49
Citation de: geraldo05 le Novembre 09, 2014, 17:09:24
Effectivement c'est encourageant ! parfois le mieux est l'ennemi du bien.Merci suliaçais .
Je viens de relire le test de Chasseur d'image, et je ne comprends toujours pas le bilan déplorable de Photozone.

très simple ... la qualité varie beaucoup d'un exemplaire à l'autre ...

parkmar

#7
Novembre 09, 2014, 20:14:14
Je crois que les premiers exemplaires présentaient quelques soucis dont p.jammes avait fait les frais!
Les exemplaires suivants étaient bien meilleurs.
Comme le dit jac70, en voyage c'est vraiment pratique!

Flash71

#8
Novembre 10, 2014, 08:32:02
Salut à tous,

J'ai acheté cet objectif en même temps que mon d600, j' en suis enchanté et il ne quitte plus mon sac.

Je trouve que le piqué est bon dès que l' on visse d' un diap.

Quand au déformations et vignettage, DXO s' en occupe.

boxpoc

#9
Novembre 10, 2014, 08:48:15
Bonjour.
Idem pour moi: vendu puis racheté il y a quelques mois! Utilisation sur D600 avec, en complément, le 18*35. Les optiques 2.8, qui restaient de plus en plus à la maison ont été vendues...Attention, cet objectif est quand même lourd à la longue. (Vivement un système "One" abouti pour les longues marches...)
Boxpoc.

geraldo05

#10
Novembre 10, 2014, 10:05:35
Merci pour ces retours. Je suis juste un peu surpris du poids, car vu le gabarit ça m'a l'air plutôt restreint.

jac70

#11
Novembre 10, 2014, 10:33:51
Citation de: geraldo05 le Novembre 10, 2014, 10:05:35
Merci pour ces retours. Je suis juste un peu surpris du poids, car vu le gabarit ça m'a l'air plutôt restreint.

800 g ! Avec un D600, ça fait 1,65 kg quand même....(Un peu plus quand la batterie est chargée et la carte pleine, bien sûr  ;D)

Mais pour se consoler, on peut toujours faire le total des poids des objectifs 28 35 50 85 105 135 180 200 300....

John Lloyd

#12
Novembre 10, 2014, 11:59:46
Si tu n'es pas fanatique par les crop à 100% sur ton écran, le 28-300 est parfait. Je l'ai sur D800 et son piqué est franchement surprenant  ;)

jean-fr

#13
Novembre 10, 2014, 13:36:31
Citation de: John Lloyd le Novembre 10, 2014, 11:59:46
Si tu n'es pas fanatique par les crop à 100% sur ton écran, le 28-300 est parfait. Je l'ai sur D800 et son piqué est franchement surprenant  ;)

Sans parler du 100% écran, n'importe quel objectif fait l'affaire si il s'agit de poster des images pour le Web, non ?

Didier_Driessens

#14
Novembre 10, 2014, 17:48:30
perso, je le trouve faible ( piqué) dès 250mm à pleine ouverture ...

Didier

Alfie

#15
Novembre 10, 2014, 17:49:34
J'utilise ce zoom depuis bientôt 2 ans, en animalier à 300mm j'obtiens des résultats très corrects sur D7100 :
https://www.flickr.com/photos/117646794[at]N07/with/15738636391/

(Remplacer [at] par l'arobase dans le lien ci-dessus)

Je l'ai également utilisé sur D700 en courtes et moyennes focales et les résultats sont également satisfaisants.
Alain

suliaçais

#16
Novembre 10, 2014, 19:02:31
Citation de: jean-fr le Novembre 10, 2014, 13:36:31
Sans parler du 100% écran, n'importe quel objectif fait l'affaire si il s'agit de poster des images pour le Web, non ?


En A2, ça le fait......tes remarques sont toujours aussi pertinentes.... ;D

Eltortuga

#17
Novembre 10, 2014, 21:09:26
Bonjour,

Je l'ai eu près de deux ans avec mon D800 et j'en était très satisfait. Peut être en effet un peu mou à 300mm à pleine ouverture, mais quel rapport qualité / prix !!
Ça vignette, ça déforme, mais ça se corrige si nécessaire.

Je n'ai pas regretté mon choix.

jean-fr

#18
Novembre 10, 2014, 22:59:25
Citation de: suliaçais le Novembre 10, 2014, 19:02:31
En A2, ça le fait......tes remarques sont toujours aussi pertinentes.... ;D

:-[

jac70

#19
Novembre 11, 2014, 07:19:24
Citation de: Didinou le Novembre 10, 2014, 17:48:30
perso, je le trouve faible ( piqué) dès 250mm à pleine ouverture ...

Citation de: Eltortuga le Novembre 10, 2014, 21:09:26
Peut être en effet un peu mou à 300mm à pleine ouverture....

Dans les angles peut-être, mais ailleurs, pas si mou que cela !
Ce sont précisément les conditions de prise de vue de mon chevreuil..... Ce n'est pas pour rien que j'ai choisi cet exemple !

geraldo05

#20
Novembre 11, 2014, 08:46:18
Merci Alfie. A 300mm je ne trouve pas si mou que ça. Bravo pour les photos.
C'est vrai que ça correspond à ce que je recherche, une optique à tout faire par défaut, et capable d'attraper quelque chose de lointain si le cas se présente.
La semaine dernière j'ai croisé 2 fois des chevreuils. L'un était couché en contrebas à 5 ou 6 m de moi, mais avec mon 28mm...  :-\
Ce qui m'étonne c'est de voir un zoom avec cette plage focale et cette qualité. en général quand je vois 28-300mm j'éclate de rire et je me dis que ça le destine à des photographes du dimanche.

Alfie

#21
Novembre 11, 2014, 10:10:15
Citation de: geraldo05 le Novembre 11, 2014, 08:46:18
Merci Alfie. A 300mm je ne trouve pas si mou que ça. Bravo pour les photos.
C'est vrai que ça correspond à ce que je recherche, une optique à tout faire par défaut, et capable d'attraper quelque chose de lointain si le cas se présente.
La semaine dernière j'ai croisé 2 fois des chevreuils. L'un était couché en contrebas à 5 ou 6 m de moi, mais avec mon 28mm...  :-\
Ce qui m'étonne c'est de voir un zoom avec cette plage focale et cette qualité. en général quand je vois 28-300mm j'éclate de rire et je me dis que ça le destine à des photographes du dimanche.

Non à 300mm il n'est pas si "mou", j'ai fait des tirages A3+ (guêpiers d'europe) plus que corrects, après mes premiers tirages dans ce format j'ai été le premier surpris de la qualité obtenue.

C'est le test de JMS dans son Ebook consacré au D7100 qui m'a conforté dans l'utilisation avec le D7100, car au départ j'avais acheté ce zoom uniquement pour l'utilisation avec le D700.

Sur D7100 (très exigeant rappelons-le, à cause des 24 Mpx sur APS-C), le test indiquait une faiblesse dans les angles à pleine ouverture et F8, mais à partir de F11 le test indique de bons résultats sur tout le champ, avec un plus au centre (très bon).
Or comme j'utilise le mode crop x1,3 en animalier, les angles ne sont plus un problème, ceci explique cela  :D
Alain

Didier_Driessens

#22
Novembre 11, 2014, 12:44:53
tout est toujours subjectif... si vous prenez un cliché à 300mm, un peu d'accentuation et vous le regardez, effectivement, ce n'est pas si mou que cela...
Vous prenez un cliché, l'instant suivant, le même cliché avec le 80-400 ( 2ème génération) à 300mm et vous comparez... vous verrez si ce n'est pas un peu mou...
Je ne vous parle même pas du même cliché avec le 300 F4 ou 2.8 . Je sais, vous allez me dire, à raison, qu'on n'est pas dans la même catégorie.

J'ai fait des essais à 28mm et à 70mm avec le 28-300 à pleine ouverture sur le mur du bâtiment en face de chez moi . Même photo avec le 24-70 à la même ouverture . De nouveau, croyez-moi, ce n'est pas la même chose...
Je rentre de 4 jours à Honfleur et j'avais placé ce 28-300 sur mon appareil et je suis très content des résultats . Mais, pour l'une ou l'autre photo, je regrette que ce ne soit pas le 24-70 qui était sur l'appareil... Mais je le répète, comme optique de voyage, rien à dire...

Didier

mimile70

#23
Novembre 11, 2014, 13:13:12
sur un visu ordinateur ou tv  voit on une différence avec un objectif haut de gamme ??
mon flickr

Alfie

#24
Novembre 11, 2014, 14:21:44
Citation de: Didinou le Novembre 11, 2014, 12:44:53
tout est toujours subjectif... si vous prenez un cliché à 300mm, un peu d'accentuation et vous le regardez, effectivement, ce n'est pas si mou que cela...
Vous prenez un cliché, l'instant suivant, le même cliché avec le 80-400 ( 2ème génération) à 300mm et vous comparez... vous verrez si ce n'est pas un peu mou...
Je ne vous parle même pas du même cliché avec le 300 F4 ou 2.8 . Je sais, vous allez me dire, à raison, qu'on n'est pas dans la même catégorie.

J'ai fait des essais à 28mm et à 70mm avec le 28-300 à pleine ouverture sur le mur du bâtiment en face de chez moi . Même photo avec le 24-70 à la même ouverture . De nouveau, croyez-moi, ce n'est pas la même chose...
Je rentre de 4 jours à Honfleur et j'avais placé ce 28-300 sur mon appareil et je suis très content des résultats . Mais, pour l'une ou l'autre photo, je regrette que ce ne soit pas le 24-70 qui était sur l'appareil... Mais je le répète, comme optique de voyage, rien à dire...

Didier

Bonjour Didier, tout à fait d'accord avec toi

Je n'ai jamais prétendu que le 28-300 à 300mm pouvait rivaliser avec le 80-400 à cette même focale ou avec les deux 300mm fixes Nikon.
Je dis seulement qu'ayant acheté ce zoom comme "couteau suisse" pour l'emmener en randonnée, j'ai été ensuite très surpris des résultats obtenus à 300mm. J'ai revendu le 24-70 que je trouvais trop lourd dans le sac à dos, pour le range très limité.
A 300mm, c'est une solution provisoire en animalier, j'attends depuis des années un nouveau f4/300 VR, mais je crois que je finirai par craquer sur un des derniers zooms Sigma ou Tamron 150-600, puisque Monsieur Nikon ne daigne pas renouveler sa gamme !

Je ne parle pas d'observation à l'écran Mimile, je parle de tirages A3+ sur mon imprimante Epson R1900, les résultats sont très corrects, au point que je compte les utiliser pour une expo.

Il est bien évident que pour observation à l'écran avec une résolution de 60 à 72 lignes on ne fera probablement pas la différence, par contre sur une impression en 300 dpi le f2,8/300mm va l'emporter très haut la main !
Alain

jac70

#25
Novembre 11, 2014, 15:48:00
Pour mettre tout le monde d'accord, prendre un 28-300, ça équivaut à rouler en monospace : très polyvalent, capable de faire face à beaucoup de situations, même imprévues, honnête rouleur......
Pour le plaisir de rouler, il y a peut-être mieux, plus silencieux, plus confortable, mais ce serait très .....contraignant quand il s'agit de trimballer mes 6 petits-enfants ou d'aller chercher 15 sacs de ciment  ;D ;D

Devinez en quoi je roule ?

Alfie

#26
Novembre 11, 2014, 16:06:22
Citation de: jac70 le Novembre 11, 2014, 15:48:00
Pour mettre tout le monde d'accord, prendre un 28-300, ça équivaut à rouler en monospace : très polyvalent, capable de faire face à beaucoup de situations, même imprévues, honnête rouleur......
Pour le plaisir de rouler, il y a peut-être mieux, plus silencieux, plus confortable, mais ce serait très .....contraignant quand il s'agit de trimballer mes 6 petits-enfants ou d'aller chercher 15 sacs de ciment  ;D ;D
Devinez en quoi je roule ?

:D :D :D
Alain

Didier_Driessens

#27
Novembre 11, 2014, 17:39:18
Citation de: jac70 le Novembre 11, 2014, 15:48:00
Pour mettre tout le monde d'accord, prendre un 28-300, ça équivaut à rouler en monospace : très polyvalent, capable de faire face à beaucoup de situations, même imprévues, honnête rouleur......
Pour le plaisir de rouler, il y a peut-être mieux, plus silencieux, plus confortable, mais ce serait très .....contraignant quand il s'agit de trimballer mes 6 petits-enfants ou d'aller chercher 15 sacs de ciment  ;D ;D

Devinez en quoi je roule ?

je n'ai pas d'enfants ni de petits enfants... devinez en quoi je roule   ;)

Didier

John Lloyd

#28
Novembre 11, 2014, 18:28:18
Citation de: Didinou le Novembre 11, 2014, 17:39:18
je n'ai pas d'enfants ni de petits enfants... devinez en quoi je roule   ;)

Didier
En mobylette ?  :D  ;)

Didier_Driessens

#29
Novembre 11, 2014, 19:24:39

olivierrychner

#30
Novembre 12, 2014, 15:46:08
J'ai une boîte à outils, tralalaouti!

Dans ma boìte à outils, j'ai plein d'excellents outils. Mais quand je pars en balade, je ne prends pas ma boîte à outils, elle est trop lourde et encombrante. Donc je prends un couteau national (il n'y a qu'en dehors de Suisse qu'on devrait les appeler "suisses").

En photo, c'est la même chose: un 28/1.8, un 35/1.8, un 85/1.8, un 70-200/2.8 et un 300/2.8 (plus modestement un f/4) sont tous meilleurs, à leur focale respective, que le 28-300, et en plus ils sont plus ouverts. Mais ça fait lourd dans le sac à dos quand vous portez en plus la boisson et la bouffe pour une petite famille avec des enfants, non?

Olivier

JCR

#31
Novembre 17, 2014, 10:55:11
Citation de: jac70 le Novembre 11, 2014, 15:48:00
Pour mettre tout le monde d'accord, prendre un 28-300, ça équivaut à rouler en monospace : très polyvalent, capable de faire face à beaucoup de situations, même imprévues, honnête rouleur......
Pour le plaisir de rouler, il y a peut-être mieux, plus silencieux, plus confortable, mais ce serait très .....contraignant quand il s'agit de trimballer mes 6 petits-enfants ou d'aller chercher 15 sacs de ciment  ;D ;D

Devinez en quoi je roule ?
En combi VW

jac70

#32
Novembre 17, 2014, 12:04:18
Citation de: JCR le Novembre 17, 2014, 10:55:11
En combi VW

Ma période hippie est terminée depuis longtemps  ;D ;D ;D ;D
Non, c'est bien plus moderne et c'est fabriqué à quelques km de chez moi, dans un site de production que j'ai très très bien connu !

JCR

#33
Novembre 17, 2014, 14:18:31
Citation de: jac70 le Novembre 17, 2014, 12:04:18
Ma période hippie est terminée depuis longtemps  ;D ;D ;D ;D
Non, c'est bien plus moderne et c'est fabriqué à quelques km de chez moi, dans un site de production que j'ai très très bien connu !
Tu as gardé l échelle ?

geraldo05

#34
Décembre 22, 2014, 09:00:39
Pour revenir sur ce sujet que j'avais initié. J'ai attendu de trouver la bonne occasion pour un 28-300mm. Et lorsque par miracle mon vendeur m'en a proposé un d'occasion, j'ai trouvé parallèlement un tamron 70-200mm. Évidemment c'est une focale plus restreinte, c'est plus encombrant, mais bon, je gagne en ouverture. Il n'est pas dit que je n'achèterai pas d'ailleurs ce 28-300mm par la suite car il présente beaucoup d'avantages.
Merci à tous pour vos conseils.
Concernant le Tamron 70 - 200 f2.8 di LD (non VC), sachez que je ne le regrette pas du tout, et que contrairement à ce que j'ai pu lire ici et là, l'AF fonctionne "correctement", rien de rédhibitoire. Payé 300€, quasi neuf je suis aux anges.

papadoc

#35
Février 27, 2015, 11:19:56
Bonjour,
Le 28-300 sur mon D600 et sur un F5 est très bon, je l'utilise avec bonheur pour mes voyages, avec le 20mm 2.8 AF pour les Photos au GA (mon 16-35 4.0 VR est quand même encombrant). Si l'on ne fait pas des expositions avec du grand format c'est largement suffisant.
papadoc

suliaçais

#36
Février 28, 2015, 11:03:22
Citation de: jac70 le Novembre 11, 2014, 15:48:00
Pour mettre tout le monde d'accord, prendre un 28-300, ça équivaut à rouler en monospace : très polyvalent, capable de faire face à beaucoup de situations, même imprévues, honnête rouleur......
Pour le plaisir de rouler, il y a peut-être mieux, plus silencieux, plus confortable, mais ce serait très .....contraignant quand il s'agit de trimballer mes 6 petits-enfants ou d'aller chercher 15 sacs de ciment  ;D ;D

Devinez en quoi je roule ?

En Porshe.....avec un attelage et des barres de toit !   Un jour, j'ai vu un Suisse se garer derrière moi a Meribel avec une Porshes 4s qui avait un attelage+ remorque et barres de toit pour les skis !!!!!  J'ai halluciné.....mais il était très sympa....simplement pragmatique !    (Rigoureusement authentique ! )  ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur