Rapport financier et perspectives de Nikon

[coval95]

le smartphone est un objet que l'on a sur soi en permanence et que l'on utilise de plus en plus par les différentes fonctions de communication qu'il permettent, téléphonie, envois de sms, de photos connexion aux réseaux sociaux dont les jeunes font un usage immodéré
En cela le téléphone est devenu indispensable. c'est un simple constat. Ce n'est pas parceque à titre personnel on l'utilise modérément que cela change le phénomène au niveau général.

Le smartphone est un bien plus qu'un outil de communication et un appareil photo ! C'est tout simplement un ordinateur que l'on peut tenir dans la main et transporter dans sa poche !
En plus des fonctionnalités que tu as indiquées, il permet de jouer à des centaines (des milliers ?) de jeux, regarder des films, consulter des documents, faire des calculs et des conversions d'unités, s'orienter (cartes et GPS) sur route ou en randonnée, se renseigner en temps réel sur les transports en commun, etc... j'en passe et des meilleures.

Un smartphone est donc beaucoup, beaucoup plus polyvalent qu'un appareil photo, c'est difficilement comparable.

Si je devais choisir entre le réflex et le smartphone, je serais bien embêtée car j'aime faire des photos que je ne pourrai jamais faire avec un smartphone aussi bon soit-il.
Mais pour quelqu'un qui n'est pas passionné de photo et qui aime utiliser un ordinateur, le choix est vite fait. 

[55micro]

Nikon aussi !
Nikon n'y croît pas. Sinon pourquoi ne pas avoir mis tout son savoir faire dans cette gamme ?
Est-ce une gamme "pour occuper le terrain" ?

Tu vas nous en tartiner sur tous les fils? 

Ma remarque portait sur le prix et la cohérence de la gamme, pas sur un savoir-faire. Les objos du One sont en général excellents. Va chercher ailleurs des équivalents zooms UGA (stabilisés) ou zoom télé de cette compacité, et reviens nous dire quoi.

En passant, tu éviteras de confondre la conjugaison des verbes croire et croître.

[fski]

Nikon aussi !
Nikon n'y croît pas. Sinon pourquoi ne pas avoir mis tout son savoir faire dans cette gamme ?
Est-ce une gamme "pour occuper le terrain" ?

En tout cas elle est bien pratique.
Pour eviter de prendre un 70-300 et changer d'objo trop souvent, j'ai pris un 30-110 sur V1, le tout dans un lowepro Dashpoint 30, attache a la ceinture du sac a dos, un regal...leger et pratique, surtout que cela fait un second boitier leger avec 1-2 fixes en voyage.
(Je parle meme pas de l'avantage meme batterie que mon D600 )

Pour le prix: boitier en kit a prix derisoire et 30-110 pour une centaine de £.

Car niveau prix, j'ai aussi regarde en micro 4/3 ( le best a mon sens en second boitier) et la les prix c'est du pareil au meme...nikon est meme moins cher sur certains.

La gamme one, comme micro 4/3 marche mieux sur le marche asiatique, nous sommes peut etre plus conservateurs.
Il n'y a qu'a voir l'engoument ici pour les fuji et leur design...et j'ai presque failli prendre un fuji, mais au final, entre poids, prix et autre...pas sur qu'on s'y retrouve.

[fski]

Si je devais choisir entre le réflex et le smartphone, je serais bien embêtée car j'aime faire des photos que je ne pourrai jamais faire avec un smartphone aussi bon soit-il.
Mais pour quelqu'un qui n'est pas passionné de photo et qui aime utiliser un ordinateur, le choix est vite fait.  

Je peux te dire déjà qu'un iPhone6 fait de meilleures photos qu'un compact Lumix LX5

avantage au iphone: dans la poche, et partage le soir a l'hôtel des moments forts de la journée  

Je n'abandonner pas l'un pour l'autre, et vice et versa  
Mais au final le iphone c'est un super mega block note. Je l'utilise comme ca régulièrement, comme photographier une carte a l'entree d'un site etc etc etc.
un parfait block note.

Pour moi depuis longtemps le iphone (et autre smartphone) a tue le compact.

[Bernard2]

Le smartphone est un bien plus qu'un outil de communication et un appareil photo ! C'est tout simplement un ordinateur que l'on peut tenir dans la main et transporter dans sa poche !
En plus des fonctionnalités que tu as indiquées, il permet de jouer à des centaines (des milliers ?) de jeux, regarder des films, consulter des documents, faire des calculs et des conversions d'unités, s'orienter (cartes et GPS) sur route ou en randonnée, se renseigner en temps réel sur les transports en commun, etc... j'en passe et des meilleures.

Un smartphone est donc beaucoup, beaucoup plus polyvalent qu'un appareil photo, c'est difficilement comparable.

Si je devais choisir entre le réflex et le smartphone, je serais bien embêtée car j'aime faire des photos que je ne pourrai jamais faire avec un smartphone aussi bon soit-il.
Mais pour quelqu'un qui n'est pas passionné de photo et qui aime utiliser un ordinateur, le choix est vite fait. 

Absolument j'avais omis pas mal de fonctions très utilisées.

[Bernard2]

Tout à fait.

Il n'y a pas trop de com en ce moment, et on peut se demander si la sortie d'objectifs bien chers comme le 32 ou le 70-300 (resp. 700 et 1000 €!!) correspond à ce que la clientèle du One attend.

La sortie d'objectifs chers montre, il me semble,  la volonté de Nikon de développer le concept à l'avenir.
Et la gamme amateur est complète en divers zooms équiv de 27 à 300mm

[restoc]

Le smartphone est un bien plus qu'un outil de communication et un appareil photo ! C'est tout simplement un ordinateur que l'on peut tenir dans la main et transporter dans sa poche !
En plus des fonctionnalités que tu as indiquées, il permet de jouer à des centaines (des milliers ?) de jeux, regarder des films, consulter des documents, faire des calculs et des conversions d'unités, s'orienter (cartes et GPS) sur route ou en randonnée, se renseigner en temps réel sur les transports en commun, etc... j'en passe et des meilleures.

Un smartphone est donc beaucoup, beaucoup plus polyvalent qu'un appareil photo, c'est difficilement comparable.

Si je devais choisir entre le réflex et le smartphone, je serais bien embêtée car j'aime faire des photos que je ne pourrai jamais faire avec un smartphone aussi bon soit-il.
Mais pour quelqu'un qui n'est pas passionné de photo et qui aime utiliser un ordinateur, le choix est vite fait. 

+1
Moi j'ai une solution pour avoir le meilleur des deux  avec un simple bracelet élastique et un câble smartphone vers prise 10 broches :
Il suffit d'appliquer le smartphone avec l'élastique à la place de l'écran arrière .

Le plus difficile est quand  les gens nous voient parler dans le  dos du réflex avec le 70-200 ou bien carrément mettre  le réflex et son objectif à l'oreille.
 

[jmd2]

...
En passant, tu éviteras de confondre la conjugaison des verbes croire et croître.

quelle honte ! j'le ferai plus, promis juré 

[gigi4lm]

quelle honte ! j'le ferai plus, promis juré 

On te croit 

[jmd2]

La sortie d'objectifs chers montre, il me semble,  la volonté de Nikon de développer le concept à l'avenir.
Et la gamme amateur est complète en divers zooms équiv de 27 à 300mm

logique

mais attention : à ce prix, est-ce que les acheteurs vont acheter ?

et vu ces tests, le 1 V3 est mal placé
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/1-v3-p19938/test.html
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-1-v3/14
(on y parle de la qualité photo, et pas trop en bien. Dommage)

[jmd2]

On te croit 

merci Monseigneur !

[Bernard2]

logique

mais attention : à ce prix, est-ce que les acheteurs vont acheter ?

et vu ces tests, le 1 V3 est mal placé
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/1-v3-p19938/test.html
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-1-v3/14
(on y parle de la qualité photo, et pas trop en bien. Dommage)

Pour ma part étant pragmatique je ne vois que 3 choses:
-Nikon continue à sortir des objectifs avec deux gammes (amateur et experts)
-Les appareils doivent bien se vendre en quantité au moins suffisante pour justifier la sortie de ces produits
-Nikon élargissant la gamme haute de ses objectifs c'est qu'ils ont des projets de nouveautés en appareils adaptés dans leurs cartons

[jmd2]

Bernard2,
on espère que tu as raison

malgré tout, les performances photographiques des One étant discutables, on se demande si les ingénieurs des One sont très bons... on dirait qu'ils n'ont pas les compétences des ingénieurs de la gamme réflex Nikon 

[Verso92]

Bernard2,
on espère que tu as raison

malgré tout, les performances photographiques des One étant discutables, on se demande si les ingénieurs des One sont très bons... on dirait qu'ils n'ont pas les compétences des ingénieurs de la gamme réflex Nikon 

Il faut impérativement que tu leur envoies ton CV (depuis le temps que je le dis, tu devrais au moins essayer...).

[jmd2]

Il faut impérativement que tu leur envoies ton CV (depuis le temps que je le dis, tu devrais au moins essayer...).

comment expliques-tu que le One ne soit pas parmi les chouchous de Chasseur d'Images, ni d'autres testeurs ?
alors que Nikon dispose d'ingénieurs de premier plan en photographie
hein, dis ?

[fski]

comment expliques-tu que le One ne soit pas parmi les chouchous de Chasseur d'Images, ni d'autres testeurs ?
alors que Nikon dispose d'ingénieurs de premier plan en photographie
hein, dis ?

peut etre parce que 900euros le boitier ca fait cher pour ce que c'est non?

[55micro]

peut etre parce que 900euros le boitier ca fait cher pour ce que c'est non?

C'est le cas de tous les hybrides, notez...

Il est bien joli le 70-300 CX, mais bon c'est dans la zone de prix des fixes et zooms FX de course.

[fski]

C'est le cas de tous les hybrides, notez...

Oui en effet...c'est la raison pour laquelle j'ai pris un V1
De memoire 990£ le pana GX7, 1 mois apres que j'ai achete le V1 en kit a 200£....

[Verso92]

comment expliques-tu que le One ne soit pas parmi les chouchous de Chasseur d'Images, ni d'autres testeurs ?
alors que Nikon dispose d'ingénieurs de premier plan en photographie
hein, dis ?

Avec le One, dont la genèse remonte maintenant à quelques années, Nikon a fait le pari qu'un petit capteur apporterait son lot d'avantages (compacité des optiques, côté ludique, etc).
Je suis le premier à regretter un capteur aussi petit, mais peut-être les ingés de chez Nikon ont-ils parié, à l'époque, sur une progression plus rapide de la qualité de ces petits capteurs (je n'en sais rien, c'est juste une hypothèse...) ?

[FredFoto]

Mince, si les ingénieurs de Nikon jouent à la loterie, on est mal barré.

[Verso92]

Mince, si les ingénieurs de Nikon jouent à la loterie, on est mal barré.

C'est le jeu...
Les entreprises d'électronique, par exemple, travaillent de concert avec les fabricants de composants, qui partagent en avance de phase certains aspects de leur road map (sous accords de confidentialité). Malgré ça, pas facile de faire les bons choix et de deviner à l'avance quelles seront les solutions pérennes dans cinq ans.

Comme toujours, on trouve ici et là des flopées de spécialistes capables de nous expliquer pourquoi il n'aurait pas fallu choisir telle ou telle solution. Des gens capables de se projeter et de sentir quelles seront les bonnes solutions dans le futur, c'est -beaucoup- plus rare, curieusement...

[55micro]

Je suis le premier à regretter un capteur aussi petit, mais peut-être les ingés de chez Nikon ont-ils parié, à l'époque, sur une progression plus rapide de la qualité de ces petits capteurs (je n'en sais rien, c'est juste une hypothèse...) ?

Quand on voit le capteur 1" du Sony RX100 le pari n'était pas mauvais, encore faut-il avoir le bon partenaire.

Celui avec qui Nikon a contracté - peut-être avec un engagement de volume type "take or pay" ce qui les lierait pour un temps - n'était pas au niveau espéré, si j'en crois l'avis de CI sur les deux produits (car je n'ai jamais testé le Sony).

[Bernard2]

Le capteur 1" est le seul format permettant de réaliser des objectifs de taille beaucoup plus réduite que celles des APS-C (qui ne se différencie que trop peu du 24/36) ce qui permet d'intéresser une clientèle qui n'achètera jamais de reflex  APS-C ou plus vu le volume/poids nécessaire. ou intéresser les utilisateurs de reflex pour des usages plus familiaux.

Donc sortir un APS-C qui pourrait plaire par ses performances image aux actuels utilisateurs de reflex ne ferait que retomber dans le problème du volume/poids objectifs.
Même le 4/3 est un compromis qui ne va pas assez loin dans le volume des objectifs pour vraiment trancher dans le vif du sujet

[fski]

Comme toujours, on trouve ici et là des flopées de spécialistes capables de nous expliquer pourquoi il n'aurait pas fallu choisir telle ou telle solution. Des gens capables de se projeter et de sentir quelles seront les bonnes solutions dans le futur, c'est -beaucoup- plus rare, curieusement...

C'est plus facile de critiquer les choix post actions devant son clavier que d'etre visionaire

[fski]

Même le 4/3 est un compromis qui ne va pas assez loin dans le volume des objectifs pour vraiment trancher dans le vif du sujet

Le 4/3 ou micro 4/3 ?

Parce que pana a des optiques lumineuse, compactes, legeres et de superbes qualite.
Je pense au 20mm par exemple ou a son 14-24.

Et en poids/volume, plus compact que la gamme one.
Par contre le 70-300 VR for CX,  j'aimerai bien savoir ce qu'il donne, car pour son prix, et le range qu'il apporte ca peut etre un super objo pour amateur peu fortune.
Quand je vois mes photos au 30-110  a 110mm sur V1, je me dit que pour 1000£ on pourrait faire un Safari super léger...