Avenir Fuji ?

[aliosha]

Est il également sérieux de parler d'investissement dans un appareil photo numérique ou dans des objectifs ?

Oui ! Pour certain, la photo est un investissement en temps et en argent. Après si on suit le passé de Fuji sur le matos pro, la vigilance est de mise. Je précise que je n'ai rien contre cette marque (avant que les "fanatiques" se mettent a hurler). Je me pose des questions et regarde juste le passé d'une marque pour savoir à quelle sauce on peut être mangé.

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fujifilm_S5_Pro

[Gruick]

Je ne suis même pas certain que le problème se pose en ces termes.

Quid de l'avenir de la division photo au sein du groupe Fuji ? N'ayant pas tous le même niveau d'information, je comprends que nous n'abordions pas la question sous le même angle.

[Reflexnumerick]

....... Depuis le début tu n'apprécie pas cet appareil, mais voilà, le reste du marché, lui, ben il l'aime bien, cet impasse  

c'est là où tu te trompes. "aimer" un produit ! mais non, je "n'aime" aucun produit, ni marque. les photographies, oui.

je pense que TOUS les boîtiers photos aujourd'hui sont en mesure de sortir des photographies techniquement réussies et même de faire plus que nécessaire. je l'écris assez sur LE BLOG.

ce qui m'intéresse chez Fuji, c'est la capacité de faire bien simplement; de s'adresser aussi bien aux débutants qu'aux experts; d'avoir sorti la photographie d'un bourbier et redonné "l'envie" aux photographes; d'avoir compris les besoins; de rester fidèle aux principes de la photographie : colorimétrie, balance des blancs, exposition; et de revenir aux basiques de la photographie.

or, le XT1 montre que Fuji revient aux sirènes du grand nombre soit disant plus rentable (alors que Leica s'en sort bien) et risque de reproduire les erreurs de canikon ou de tomber dans le piège électronicien de fête foraine à la sony ...

si tu veux me prêter des intentions ou opinions que je n'ai pas, ni ne pense, abstient toi ou bien lis LE BLOG pour avoir un avis plus juste sur mes dires sans médire.  

[root_66]

Oui ! Pour certain, la photo est un investissement en temps et en argent. Après si on suit le passé de Fuji sur le matos pro, la vigilance est de mise.
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fujifilm_S5_Pro

La définition du matos pro ? C'est facile, c'est quand c'est marqué dessus (S5 Pro, X Pro2, Go Pro, etc.)


(post écrit par un porteur de lunettes Pro Design)

[Reflexnumerick]

c'est du pro pre

[Ghost]

Raison pour laquelle Fuji est encore un acteur dans la photo. Nous sommes d'accord.

Je pense que tu ne connais pas bien l'historique de la marque depuis ces 20 dernières années sinon tu ne penserais pas que le petit Xt-1 pourrait à lui seul relancer la division photo. Je pense que si tu avais une petite idée du volume d'affaire que représentait la photo chez Fuji à la fin des années 90 par rapport à aujourd'hui, tu aurais toi aussi des doutes. Et je ne parle même pas de ce que ce secteur à pu représenter dans l'activité à cette époque et ce qu'il représente aujourd'hui ...

Jamais dis que le X-T1 à lui seul allait relancer la division, mais Fuji à trouver la bonne vois avec cet appareil plutôt que ce cantonner, au sacrilège, à la voie de garage M6, nuance.

[grizzly]

Ce n'est qu'une vitrine vers le grand public. Rien de plus.

... mais rien de moins, et même s'il ne s'agissait que de ça, c'est déjà beaucoup : si l'on considère combien d'efforts, d'argent (et souvent de temps) il faut pour imposer une marque et l'image qui lui est associée, maintenir une activité orientée vers le grand public a déjà une valeur énorme en termes de retombées annexes... y compris dans des secteurs qui n'ont rien à voir.

Un exemple parmi d'autres : Sony, entre autres activités, propose des services financiers (services bancaires, assurances etc.). Ca n'est pas le secteur le plus médiatisé du groupe, et certainement pas celui qui vient spontanément à l'esprit lorsqu'on évoque Sony; c'est pourtant le pôle le plus important et le plus rentable du groupe... et il est évident que le renom qu'ils ont acquis avec leurs produits de consommation courante y contribue.

De là à dire que l'activité photo n'est pour Fuji qu'une vitrine, il y a tout de même un pas que je ne franchirais pas.
Si c'était là leur seul but, il auraient pu se contenter de solutions moins ambitieuses et surtout moins coûteuses, notamment en terme de R&D ou de production (viseur hybride optique/électronique, gamme d'objectifs lumineux, capteur X-Trans etc.) : il y a tout de même beaucoup de savoir-faire et de compétences derrière tout ça (d'ailleurs en partie hérités de leur activité argentique), et je n'ai pas l'impression qu'ils se contentent de faire acte de présence.

Après, que leur gamme te convienne (ou qu'ils rencontreront le succès à long terme) est une autre histoire...

[Jinx]

ce qui m'intéresse chez Fuji, c'est la capacité de faire bien simplement; de s'adresser aussi bien aux débutants qu'aux experts; d'avoir sorti la photographie d'un bourbier et redonné "l'envie" aux photographes; d'avoir compris les besoins; de rester fidèle aux principes de la photographie : colorimétrie, balance des blancs, exposition; et de revenir aux basiques de la photographie.

Et tout ça ce n'est pas le X-T1 ?

Je possède un X100s, un X-Pro1 et X-T1, je pense connaitre assez bien cette gamme puisque j'utilise mes 3 boitiers tout le temps.

Le X-T1 c'est un X-Pro1 avec le viseur au centre et de meilleurs performances (hormis l'OVF bien entendu).
En dehors de ça ce sont deux boitiers similaires dans leur logique, leur rendu et l'approche photographique que l'on a avec.

Sauf si pour toi toute l'originalité et la différence Fuji tient à l'OVF, j'ai toujours du mal à comprendre dans ton propos en quoi le X-T1 serait "la facilité" dans laquelle Fuji serait tombée.

or, le XT1 montre que Fuji revient aux sirènes du grand nombre soit disant plus rentable (alors que Leica s'en sort bien) et risque de reproduire les erreurs de canikon ou de tomber dans le piège électronicien de fête foraine à la sony ...

Tu veux dire que tu préférais que Fuji soit resté sur un marché de niche avec sa poignée d'adeptes sectaires, plutôt qu'aller vers le marché de masse ?

Leica se le permet en vendant des boitiers et des optiques hors de prix, car c'est une marque légendaire et devenue désormais une marque de luxe.
Ceci est juste impossible pour Fuji et personne n'irait mettre 15000€ dans un X-Pro1 et 3 fixes.

[Reflexnumerick]

la mode est la facilité même.

[Jinx]

la mode est la facilité même.

Voir la suite de mon commentaire ajouté après coup

[Reflexnumerick]

voir mon commentaire ci dessus

[Jinx]

Je viens de lire ton article sur le blog. Je pense que tu fais un amalgame entre boitiers et usages.

Autant je suis d'accord avec toi sur le sur-nombre de boitiers et objectifs sorti en 3 ans, que j'avais d'ailleurs souligné quelques fois ici, autant je ne partage pas ton avis sur le fait que le X-T1 dénaturerait l'approche puriste des premiers Fuji X puisque ceci est conditionné par l'usage qu'il en est fait par le photographe et non une obligation liée au matériel lui-même. Certains ne font que du JPEG natif sur leur X-T1, d'autres ne font que du RAW sur leur X-Pro1.

[Gruick]

Encore une fois, l'avenir ne se jouera pas comme ça sur la réussite d'un boitier ou même d'une gamme. Malheureusement.

[Reflexnumerick]

Ces opinions se défendent, pas de problème. encore une fois, la réussite ou l'échec de Fuji ne m'intéresse guère, en soi.

[Glouglou]

Tout cela me fait penser à Minolta qui disait vouloir se recentrer sur les secteurs à forte valeur ajoutée ...

Mes objectifs Fuji X se font un peu de soucis pour leur avenir et mes boitiers pour leur descendance. Moi je les rassure en prenant des photos 

[Arnaud17]

Ouu ... elle est bien bonne celle-là ... Je l'avais presque oublié la division cosmétique ...  

En même temps, vu le succès rencontré en France ...

Tu as également oublié la division Médicale ?
Fuji négocie très bien son virage.
Contrairement à Kodak, le retrait de Fuji du marché pellicule argentique grand public s'exécute brillamment.

[Jc.]

Oui ! Pour certain, la photo est un investissement en temps et en argent. Après si on suit le passé de Fuji sur le matos pro, la vigilance est de mise. Je précise que je n'ai rien contre cette marque (avant que les "fanatiques" se mettent a hurler). Je me pose des questions et regarde juste le passé d'une marque pour savoir à quelle sauce on peut être mangé.

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fujifilm_S5_Pro

Un quoi ?  Put... je m'étrangle !
Pour les particuliers l'argent mis dans cette passion serait de toutes façon investi ailleurs et le temps passé le serait à autre chose. Et pour les pros, un investissement ça s'amorti.
Ni plus ni moins, gardez vos arguments pour convaincre votre compagne/compagnon du bien fondé de vos achats mais ne venez pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes !

[aliosha]

T'es un sanguin toi! Tu me fais trop rire. 

[philippep07]

Ghost reste calme !
Au mieux je dirais que tu ne connais strictement rien de ce que tu avances.  

je pense pour ma part , au contraire, que Ghost a des sources:

http://www.fujirumors.com/fuji-earnings-report-instant-cameras-fujifilm-x-t1-save-the-imaging-business-and-keep-it-profitable/

ou il est écrit (traduction google)

"Ainsi, les caméras Instax et le Fujifilm X-T1 absorbé les pertes énormes de segment de caméra compacte et poussé la division d'imagerie en profit! Il est essentiellement ce que la plupart des FR-lecteurs toujours suggéré à Fuji: le point sur le marché haut de gamme ... le marché d'entrée de gamme de la série X est mort."

Après on peut toujours écrire que le XT1 est une impasse, mais pour moi cela relève de l'incantation

[Glouglou]

C'est quoi le marché d'entrée de gamme de la série X?

[Reflexnumerick]

je pense pour ma part , au contraire, que Ghost a des sources:

http://www.fujirumors.com/fuji-earnings-report-instant-cameras-fujifilm-x-t1-save-the-imaging-business-and-keep-it-profitable/

.....

ah oui, fujirumors*.

Lu dans Var Matin :"..... la Rolls de l'hybride, le Sony NEX-7 24,3 mégapixels, avec capteur APS-C et objectif 18-55 mm......"

*mouaaaaaaarrrrrrrrrrffffffff

[Gruick]

Tu as également oublié la division Médicale ?
Fuji négocie très bien son virage.
Contrairement à Kodak, le retrait de Fuji du marché pellicule argentique grand public s'exécute brillamment.

Tout a fait. Et encore la division optique, la division graphique, la chimie, le papier (et oui), le cinéma (mort), la bureautique, la division industrielle, la R&D à tout va, ...etc. Je connais très bien le groupe. Oui, Fuji n'a pas été très affecté par la mort de l'argentique (du moins pas comme le fut Kodak).

Tant que la photo grand public rapportera en brouzoufs et en notoriété, la gamme sera préservée. Mais la maison ne fait pas de cadeau si les résultats ne sont plus la (cf la structure en France).

[Gruick]

Après, que leur gamme te convienne (ou qu'ils rencontreront le succès à long terme) est une autre histoire...

Garde tes nerfs, elle me convient très bien cette gamme. Je l'utilise même avec grand plaisir au quotidien et je suis toujours aussi émerveillé par la qualité des images qu'elle me permet de faire.

Mais ici il y a des amateurs avec leur affectif qui sont loin de certaines considérations bassement terre à terre d'un grand groupe industriel international. La photo représente aujourd'hui peanuts dans ce groupe et rapporte peanuts (avec un potentiel négligeable). Pourquoi conserver cette activité ? Pose-toi les bonnes questions et les réponses découleront d'elles même ...

[Jc.]

T'es un sanguin toi! Tu me fais trop rire. 

Oui ! 

[Powerdoc]

Qu'est-ce que tu lis dans communiqué qui te fait penser le contraire ?

peut être cela, mais ce sont que des propos journalistiques
Dans le domaine de la photo, qui n'est plus une priorité même si c'est celui qui l'a fait le plus fait connaître du grand public, Fujifilm veut profiter autant que faire se peut du marché de l'impression des photos prises par les appareils dédiés ou les smartphones, notamment à travers un réseau de bornes de tirage.