prendre un A7 en complement d'un reflex apsc

[sofyg75]

J'ai conservé - et parfois acheté - des vieilleries pour pouvoir les mettre sur une étagère et parfois "griller" une pelloche avec : Rolleiflex 3,5F Planar, Contax III Sonnar et même Bessamatic Ultron, mais quand je veux travailler sérieusement, j'utilise mes optiques AF. Il y a assez d'objectifs de très bonne qualité actuellement pour ne pas s'encombrer de vieilleries dont la plupart ont vu leur piqué déclarer forfait face aux capteurs de 24 Mpixels : Ne pas oublier qu'un film N&B grain fin est équivalent à un capteur de 8 à 10 Mpixels et que les capteurs de plus de 16 Mpixels ont obligé les opticiens à revoir leur copie ! Dire que les anciens objectifs sont meilleurs que les actuels, c'est - pardonne-moi ! - prendre ses désirs pour la réalité !
Sur un autre forum dédié à Sony-Minolta, un pro qui fait couramment du tirage 50 x 70 et parfois 100 x 150 a fait une liste des anciennes optiques Minolta qui passent bien sur l'Alpha 900, le premier boîtier à capteur 24 x 36 de 24 Mpixels. Eh bien, il y a eu des surprises ! Des bonnes et des mauvaises.

ah mais là on est 100% surt la même longueur d'onde, il y a du bon (un peu) de mauvais (pas mal) 
Certains sont meilleurs, les deux cités sont très impressionnants (n'hésite pas à les tester  le fait qu'il y ait du thorium dans le 55 n'y est sans doute pas étranger, le 85 n'en a pas et est superlatif.
Mais je ne cherche pas a te convaincre, par contre tu aura du mal à me convaincre (euphémisme  )

[kakos]

meilleur ça veut pas dire grand chose pour un particulier qui souhaite juste faire de la photo par plaisir
bon... le piqué c'est facile a juger.....le bokeh ça reste une question de gout.....et le prix....
et j'utilise avec plaisir mes helios 44m-7 jupiter 11a pentacon 30mm 3.5...pentax f 50mm 1.7..leur rendu est bien plus sympa que beaucoup de cailloux modernes (même sur sur mon k3...apsc 24mp)
j'en ai de toutes générations....la photo pour moi reste quelque chose d'artistique
techniquement un helios 40 est pas terrible et pourtant c'est un bon objectif pour le portrait non?

il est sur que si j'étais pro je partirais pas sur cette solution
voila quelques photos : https://www.facebook.com/pages/JMB-Photos/220198698159925

[jamix2]

Tout ce que je viens de lire ci-dessus me laisse plutôt perplexe ! J'ai changé de marque plusieurs fois dans ma vie : Voigtländer, Canon, Olympus, Minolta AF (puis Sony mais avec les mêmes optiques, même si j'en ai remplacé quelques unes ; je dois en avoir une dizaine aujourd'hui). A chaque fois, j'ai revendu tout le matériel précédent : boîtier ET optiques ! Acheter un boîtier top niveau pour y greffer des optiques anciennes que l'on avait au fond d'un tiroir me parait incompréhensible... Un peu comme si on mettait des roues de 2CV sur sa Porsche pour pouvoir réutiliser ses vieux pneus.
L'optique photographique a quand même fait de sacrés progrès depuis ces dernières années, non ? Ne serait-ce que le traitement antireflets de la lentille arrière pour éviter le flare dû aux réflexions sur le capteur...

Chacun son expérience. Sur mon A7 je monte une seule optique "contemporaine", le 55/1.8. Et plusieurs objectifs anciens, le Nikkor AIS 105/2.5 que j'utilise couramment sur le D800, un Zeiss Contax 28/2.8 qui n'a pas d'équivalent en monture E et qui ne m'a rien coûté (appartenait à mon père), un Pentax M42 200/4 très bon et sans équivalent moderne lui non plus. Ce dernier acheté pour quelques dizaines d'euros. Tout ça fait partie du plaisir d'utiliser ce boîtier. Parce que si c'est pour être seulement efficace le D800 fait le job.

[jamix2]

...Comme la quasi totalité des gens , j'avais un verre Fresnel avec un petit anneau de dépoli autour du stigmomètre ou des microprismes. Donc map puis cadrage. Un réflexe acquis depuis longtemps et qui me sert aussi avec l'AF.
...

Pas de souci tu fais comme tu veux.
Mais tout ce que je voulais signaler c'est que ce n'est pas la seule façon, ni forcément la meilleure, de faire.

[Polak]

meilleur ça veut pas dire grand chose pour un particulier qui souhaite juste faire de la photo par plaisir
bon... le piqué c'est facile a juger.....le bokeh ça reste une question de gout.....et le prix....
et j'utilise avec plaisir mes helios 44m-7 jupiter 11a pentacon 30mm 3.5...pentax f 50mm 1.7..leur rendu est bien plus sympa que beaucoup de cailloux modernes (même sur sur mon k3...apsc 24mp)
j'en ai de toutes générations....la photo pour moi reste quelque chose d'artistique
techniquement un helios 40 est pas terrible et pourtant c'est un bon objectif pour le portrait non?

il est sur que si j'étais pro je partirais pas sur cette solution
voila quelques photos : https://www.facebook.com/pages/JMB-Photos/220198698159925

Aucun de mes Helios 44 ne passent vraiment le test du A7 . Ils ont des problèmes de flare ou de gohsting  et sont assez médiocres en dehors du centre. On peut néanmoins  faire de  belles photos avec mais ils ne sont pas assez bons pour servir d'objectif standard en FF.
J'ai des doutes sur ton Pentacon 30mm notamment dans les coins. Il faut quand même monter des optiques d'un certain niveau pour que ça marche. Ce ne sont pas forcément toujours les plus renommées d'ailleurs . Comme écrit précédemment il y a quelquefois des surprises bonnes et mauvaises.
Par contre , l'heure où les bonnes optiques du passé seront dépassées n'est pas encore arrivée. C'est juste une question de goût.
Pour voir quelques mesures sur un A7 ou A7r avec des optiques anciennes, tu peux aller sur ERPhotography.
Artphot. ch fait aussi quelques tests de Rokkors sur FF 24 Mp.

[kakos]

Aucun de mes Helios 44 ne passent vraiment le test du A7 . Ils ont des problèmes de flare ou de gohsting  et sont assez médiocres en dehors du centre. On peut néanmoins  faire de  belles photos avec mais ils ne sont pas assez bons pour servir d'objectif standard en FF.
J'ai des doutes sur ton Pentacon 30mm notamment dans les coins. Il faut quand même monter des optiques d'un certain niveau pour que ça marche. Ce ne sont pas forcément toujours les plus renommées d'ailleurs . Comme écrit précédemment il y a quelquefois des surprises bonnes et mauvaises.
Par contre , l'heure où les bonnes optiques du passé seront dépassées n'est pas encore arrivée. C'est juste une question de goût.
Pour voir quelques mesures sur un A7 ou A7r avec des optiques anciennes, tu peux aller sur ERPhotography.
Artphot. ch fait aussi quelques tests de Rokkors sur FF 24 Mp.

wep avec le k3 je n'utilise que le centre....
pour le flare c'est claire que c'est un peu pourrit.....surtout quand on compare a un pentax hd mais bon on s'y fait et on en joue
je vais aller jeter un coup d'œil sur les sites
merci

[kakos]

Chacun son expérience. Sur mon A7 je monte une seule optique "contemporaine", le 55/1.8. Et plusieurs objectifs anciens, le Nikkor AIS 105/2.5 que j'utilise couramment sur le D800, un Zeiss Contax 28/2.8 qui n'a pas d'équivalent en monture E et qui ne m'a rien coûté (appartenait à mon père), un Pentax M42 200/4 très bon et sans équivalent moderne lui non plus. Ce dernier acheté pour quelques dizaines d'euros. Tout ça fait partie du plaisir d'utiliser ce boîtier. Parce que si c'est pour être seulement efficace le D800 fait le job.

aller hop un 200mm f4 sur la route...

[René]

Si tu trouves qu'un 5D n'est pas ergonomique, je ne suis pas sûr que le A7 avec des objectifs non dédiés soit le meilleur choix. En particulier pour la map (on ne peut pas compter sur le peaking) et la gestion manuelle du diaph.

Effectivement le focus peaking demande un minimum d'apprentissage.
Il ne faut pas se contenter d'une illumination sur le sujet. Elle doit être aussi légèrement devant (faut juste se rappeler que la profondeur de champ est 1/3 devant le point et 2/3 derrière). Un clignotement indique le point si on est attentif.
Après on peut aussi jouer avec l'intensité du FP et la couleur. Actuellement je paramètre sur MID et blanc.

Pour une mise au point précise à très grande ouverture (en dessous de F2) la loupe est incontournable.
Je n'utilise que des objectifs manuels avec le A7.

Pour la "gestion manuelle de diaph...(?)" ça ne change pas du mode A de tous les boitiers un peu évolués.

[JCCU]

et le viseur en passant du d800 a l'a7....c'est perturbant??
on choisit facilement sur quelle zone on veux faire la netteté pour contrôler pas la suite au zoom?

Ben si tu es en MAP manuelle, tu utilises le focus peaking qui t'indique ce qui est net dans le champ et tu te fiches un peu de la position dans le champ

Et le focus peaking, çà marche très bien 

[René]

et le viseur en passant du d800 a l'a7....c'est perturbant??
on choisit facilement sur quelle zone on veux faire la netteté pour contrôler pas la suite au zoom?

Un autre problème Il vaut mieux zoomer AVANT de faire la MAP le zoom peut changer la mise au point (il y a déplacement de lentilles).

[efmlz]

comme d'autres j'utilise plus la loupe que le peaking qui est avant tout un indicateur de contraste, avec le sous-entendu contraste maximum implique netteté maximum, sauf qu'on peut avoir du peaking un peu partout dans des plans très différents,
et en paysage on a vite un écran qui scintille partout avec le peaking et on ne voit même plus l'expo correcte ou pas,
comme lorsqu'on fignole un paysage on a souvent un peu de temps, je commence par faire une map complètement décalée (floue) pour bien régler l'expo au viseur puis ensuite je règle la map mais principalement avec la loupe