objectifs d'agrandisseur

Démarré par euroveto, Juillet 17, 2008, 21:32:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

summilord

#25
Juillet 22, 2008, 10:50:53
pour ma part , le focotar 2.8/40mm, que du bonheur sur le v35

Nanar

#26
Juillet 22, 2008, 13:04:44
voilà ... à gauche l'APO 80 au centre l'Eurygon, 2 rodenstock " plastique !! " et à droite le C.E ROKKOR de Minolta en métal ( 160 gr et 55 mm de diamètre )
Bernard

claude 92

#27
Juillet 22, 2008, 20:36:07
J'ai eu un V35 que j'ai revendu vite vite pour cause de caillou de mauvaise qualité, explication :

Agrandisseur superbe, boite à lumière de rêve, mise au point automatique parfaite mais...

des images (N&B) produites avec  des grains photo qui partaient en "comètes" vers le bord des tirages. Je suis peut être tombé sur un mauvais exemplaire ?

STAN.

#28
Juillet 22, 2008, 21:02:58
Claude 92, tu n'a vraiment pas de chance...
tu ne nous dis pas quel etait le cailloux monté sur ton V35 ?
je sais qu'il y a plusieurs versions de Focotar , maintenant connaissant Summilord je ne pense pas que le materiel utilisé ne corresponde pas à ses exigences.
on n'a pas cité le Focotar mais de reputation... je suis pret à faire quelques poubelles !   ;)

pour nanar, les 3 objectifs presentés c'etait pourquoi ?

Dominique

#29
Juillet 22, 2008, 21:14:53
CitationJ'ai eu un V35 que j'ai revendu vite vite pour cause de caillou de mauvaise qualité,
Si c'était du neuf : échange ou remboursement.

Maintenant, en occase, il faut faire attention : on trouve aujourd'hui des V35 totalement rincés. Ce sont ceux que les agences et la presse achetaient par dizaines dans les années 78-85  environ.

Comme l'entreprise de "Claude 92", les V35 passaient à la déchetterie où des brocanteurs roumains venaient les chercher  ;D pour les revendre ;D
Let's go !

claude 92

#30
Juillet 22, 2008, 21:36:45
C'était un Focotar 40mm... bon ! disons que je n'ai pas eu de bol ! ! !
Celui qui m'a donné le plus de satisfaction fût le Nikkor 2,8 de 50. (Je n'ai pas eu le 63mm)

Verso92

#31
Juillet 23, 2008, 00:04:05
Citation de: claude 92 le Juillet 22, 2008, 21:36:45
C'était un Focotar 40mm... bon ! disons que je n'ai pas eu de bol ! ! !
Celui qui m'a donné le plus de satisfaction fût le Nikkor 2,8 de 50. (Je n'ai pas eu le 63mm)

Ben oui, mais quelle idée de prendre un V35, aussi !

Dans le hors série "Spécial objectif" CI de 1987, ce "GA" est gratifié par CI d'un astigmatisme marqué (valeur moyenne en tangentiel = 57%). C'est la rançon de la courte "colonne" de l'agrandisseur, qui oblige à utiliser un objectif de focale plus courte, avec les inconvénients qui vont avec.

En ce qui me concerne, j'utilisais un Focomat 1c, plus ancien et plus traditionnel (mais "AF" tout de même, grâce à son pantographe), et je te prie de croire que sur cet agrandisseur, le Focotar f/4.5 50mm donnait toute satisfaction, même aux tireurs les plus exigeants !

Ayant beaucoup utilisé également un Apo-Rodagon f/2.8 50mm sur un Durst (707 ?), j'imagine mal qu'on puisse trouver beaucoup mieux en 24x36, que ce soit au centre ou sur les bords de l'image, même aux forts rapports de tirages...

flyfisherman

#32
Juillet 23, 2008, 00:31:13
A la liste de Stan citant les bons objos pour agrandisseur il faut rajouter les Meopta Meogon qui sont peut être moins prestigieux mais tout aussi bons.

Je ne sais pas qui est le meilleur, en 24x36 j'utilise un Nikkor (le 50), en 4,5x6/6x6 un Rodenstock (le 80 non apo) et pour les panoramiques en 6x12 un Schneider Componon (le 135) mais ce n'est malheureusement pas l'objectif qui est le premier de mes soucis.

Nanar

#33
Juillet 23, 2008, 07:49:24
Citation de: STAN. le Juillet 22, 2008, 21:02:58
pour nanar, les 3 objectifs presentés c'etait pourquoi ?
c'est ce que j'ai eu de meilleur  jusqu'à maintenant ...
l'apo 80 n'est plus à démontrer
l'eurygon très bien comme GA en 6 x 6 excellent en 24 x 36
et ce Minolta ( rare ! ) parfait grâce à sa large bague prise en main superbe ...
Bernard

Gér@rd

#34
Juillet 23, 2008, 09:36:49
Citation de: Jean-Claude le Juillet 19, 2008, 19:13:03...au seul piqué qui devient pourtant un élément mineur à partir du moment que l'on se trouve dans la cour des meilleurs. Dans ce groupe c'est le rendu d'image qui prime et là je dois dire que même les Rodagon non Apo ont toujours été ceux qui m'ont d'avantage plus (j'ai agrandi aussi des années avec des EL-Nikkor et des Componon-S).

Je m'associerai volontiers à cette réponse de Jean-Claude.

Je n'ai pas la prétention (je suis juste amateur) de dire quel ou quel objectif d'agrandissement est le meilleur au point de vue du piqué, mais autant que j'ai pu juger d'après ceux que j'ai utilisés, c.à d. Nikon, Schneider, Rodagon, Kowa et d'autres (je parle de 6 lentilles) ce qui m'a frappé c'est pas tant la différence de piqué/pouvoir séparateur/contraste de ces optiques (je les trouvais toutes très bonnes de ce côté là) mais le fait que l'impression visuelle du résultat (même négatif et tirage fait sur le même papier) n'était pas la même. On ne peut pas dire qu'il y avait une différence sensible de netteté ou de contraste (un peu peut-être dans les coins) mais le rendu des gris et le modelé n'étaient pas les mêmes. Et j'avais de ce côté là une préférence forte pour le rendu de mon Rodagon 5.6/80 à tel point que je l'utilisais souvent (sauf forts aggrandisements) pour tirer mes 24x36 (alors que j'avais à la même époque un très bon Componon S 2,8/50) !

Amicalement,

Gérard

claude 92

#35
Juillet 23, 2008, 10:43:36
J'ai toujours le Focomat IC avec son 50mm.
Je confirme il est top.
Le pauvre... il est un peu sous la poussière aujoud'hui...

summilord

#36
Juillet 23, 2008, 11:53:23
mon focotar me donne entière satisfaction dès 5.6 de diaph, voir même de 4, les tests ci analysent les courbes et il est normal qu'il y ait de la distorsion avec un 40 mm seulement la boite à lumiere de l'agran est dotée d'une lentille corrigeant ce probleme, les 2 sont totalement indisociables, je ne pense pas qu'un autre objo sur le v35 donnerait des résultats corrects, quoiqu'il en soit je viens de récuperer un second v35 pour le cas ou l'autre aurait des problemes, c'est devenu une denrée très rare.
j'ai eu d'autres agran (même pas mal) la qualité du focorar n'est sans doute pas supérieure à un2.8/50 nikon ou apo , mais l'agran est tellement agréable à utiliser que je pourrais plus m'en passer, je crois que je prefererais encore passer au tout numérique, c'est pour dire

Alain

#37
Juillet 23, 2008, 13:15:40
j'ai un apo rodagon dont je suis enchanté, mais une chose qui m'a amelioré sensiblement le piqué avant d'avoir ce caillou c'est de fixer le haut de la colonne de mon agrandisseur au mur: impossibilité de toute vibration et comme ca je profite pleinement du piqué de mon optique.

STAN.

#38
Juillet 25, 2008, 12:05:47
j'avais comme Alain, lorsque je  possédais un Méopta , pris soin de le fixer par une equerre sur le mur.et c'est un ensemble de details qui ameliore la definition d'une image .

à propos de l'article de RP dont j'ais parlé ci dessus Ph. Bachelier fait un encart dans l'article et parle du pouvoir separateur des papiers qui a aussi son importance .
car en dehors de l'objectif de PDV ou de l'agrandissement comme d'ailleurs aussi celui des grains fins propre à certains  films il faut tenir compte des papiers. 
comparaison est faite entre deux papiers le Agfa classic  et du Berger variable CB ( comparaison sur mire ) le berger donne une meilleur differenciation  des lignes par rapport à l'Agfa .
on pourra preferé des contours plus ou moin sec suivant le type de sujet, architecture ou nature morte / portrait. 

nikonamoi

#39
Août 16, 2008, 09:31:26
Bonjour,

Si j'ai un Meogon 50 f5.6, je ne l'utilise pas (je le garde quand même, vue sa réputation), j'utilise les Componon-S 50 f2.8 et 80 f4 que je trouve plus pratiques avec leur tirette et leur présélection du diaphragme. Je m'en satisfais facilement ... 8)

Nikonamoi.

CLIC

#40
Août 16, 2008, 09:50:08
Contrairement à ce que certains affirment, le V35 est le meilleur agrandisseur dédié au 24 X36.
Et pour ceux qui ont ll'objo bouffé par les vapeurs, le 40/2,8 apo Componon HM de Schneider est du même tonneau, je l'ai testé colonne montée à fond à 5,6-8- et 11 sur les bords et au centre aucune différence avec le Leitz, et de plus la MAP est conservée. ;)
Par contre il est préférable de mettre la dernière boîte à lumière avec 2 condenseurs, meilleure répartition de la lumière.

Verso92

#41
Août 16, 2008, 10:40:03
Citation de: CLIC le Août 16, 2008, 09:50:08
Contrairement à ce que certains affirment, le V35 est le meilleur agrandisseur dédié au 24 X36.

C'est ton avis. Personnellement, je n'échangerais pas mon Focomat Ic contre le V35...

CLIC

#42
Août 16, 2008, 14:02:40
Citation de: Verso92 le Août 16, 2008, 10:40:03
C'est ton avis. Personnellement, je n'échangerais pas mon Focomat Ic contre le V35...

L'échanger, et tu en ferais quoi, tu n'utilises déjà plus le Focomat IC ? :-\

Mon V35 je l'utilise, il n'y a pas de poussière dessus.  :D

Verso92

#43
Août 16, 2008, 14:09:24
Citation de: CLIC le Août 16, 2008, 14:02:40
L'échanger, et tu en ferais quoi, tu n'utilises déjà plus le Focomat IC ? :-\

Mon V35 je l'utilise, il n'y a pas de poussière dessus.  :D

C'est vrai... mais il n'y a pas de poussières dessus : il est bien rangé !

En attendant un retour d'intérêt pour le N&B argentique...

;-)

STAN.

#44
Août 16, 2008, 23:28:19
un peu dommage de lire " le V35 est  " le meilleur agran. " comme certains on pu ecrire le "Nikon 63mm " sont les meilleurs . ou l'objectif HM40 f 2,8 de Schneider  ( 625 euros quand méme... en 2003 ) ou il excelle à f 8 ( sur centre bord ) sur les testes de RP n° 132 en 2003 Ph Bachelier . ( le Nikon 63mm s'avérte une bien meilleur aff 410 e)

comme je l'ais ecris ci dessus "la patte du tireur"  y restera pour une trés grande part ( je ne parle pas de la mienne  ) mais de grands tireurs qui  on utillisé des agrans  autres que des Focomats et autres objectifs cirtés et  n'ont pas à rougir de certains de ses materiels qui certes sont classé dans l'excellence !

je tire sur perso sur LPL 7700 + Meogon S 50mm f2, 8

allez un peu moin de discours , scan sur tirage 20x30. le 30x40 ne depareille pas   ;)
 

jeandemi

#45
Août 18, 2008, 19:36:06
Citation de: Gér [at] rd le Juillet 23, 2008, 09:36:49
Je m'associerai volontiers à cette réponse de Jean-Claude.

Je n'ai pas la prétention (je suis juste amateur) de dire quel ou quel objectif d'agrandissement est le meilleur au point de vue du piqué, mais autant que j'ai pu juger d'après ceux que j'ai utilisés, c.à d. Nikon, Schneider, Rodagon, Kowa et d'autres (je parle de 6 lentilles) ce qui m'a frappé c'est pas tant la différence de piqué/pouvoir séparateur/contraste de ces optiques (je les trouvais toutes très bonnes de ce côté là) mais le fait que l'impression visuelle du résultat (même négatif et tirage fait sur le même papier) n'était pas la même. On ne peut pas dire qu'il y avait une différence sensible de netteté ou de contraste (un peu peut-être dans les coins) mais le rendu des gris et le modelé n'étaient pas les mêmes. Et j'avais de ce côté là une préférence forte pour le rendu de mon Rodagon 5.6/80 à tel point que je l'utilisais souvent (sauf forts aggrandisements) pour tirer mes 24x36 (alors que j'avais à la même époque un très bon Componon S 2,8/50) !

ce que personne n'a dit à propos du test de RP, c'est que pour les 50 comme les 80mm, ils ont noté que ce qui différenciait surtout les "6 lentilles" entre eux, c'est leur rendu: plus "secs" pour les Nikkor et Rodenstock, plus veloutés pour les Schneider.
de là, il faut voir le rendu qu'on aime, et celui des objectifs de prise de vue!
Perso, bien que n'ayant aucune expérience en tirage photo mais en me basant sur les tests et le ouï-dire, je dirais Schneider en 24x36 (pour compenser la dureté de mes Leica modernes et Nikon), et Rodenstock ou Nikkor en MF pour compenser la "molesse" des optiques MF...

Les Schneider semblent plus pratiques à utiliser mais de construction bien plastique

le tout est d'utiliser un 6 lentilles et d'éviter un 4 lentilles

STAN.

#46
Août 19, 2008, 10:03:09
 [at]  jeandemi , je suis bien d'accord avec tes remarques ,et comme je l'ais ecris en reprenant l'analyse de RP sur le rendu de certains papiers par rapport à d'autres c'est un autre paramétre à prendre en compte .
ces points de vues me semblent important à souligner pour ceux qui seraient tentés par l'aventure du labo et qui nous lisent en ne prenant pas en compte QUE ce seul agran ou QUE cet  objectif méme si ils sont intrinséquement dans l'excellence ! à condition de ne rester QUE dans des 6 lentilles .et pour les agrans des spécialistes comme Durts et LPL on su aussi démontrés leur savoir faire ! ne pas oublier que l'on  trouve aussi des materiels pro sur le marché de l'occas.

encore une fois comme pour les materiels de PDV ( méme si ça aide )ce n'est pas l'appareil qui fera LE super cliché   ;)   

euroveto

#47
Août 19, 2008, 12:03:22
les baudets, tu les as photographiés où ?

STAN.

#48
Août 19, 2008, 12:20:00
sur l'Ile de Ré

je regrette un peu d'ailleur de l'avoir posté car ce n'etait pas le propos de ce fil , car on ne peut juger de la définition d'un tirage sur un ecran qui plus est à partir d'un scan. sur tirage. ce que j'ais voulu seulement dire c'est qu'a partir d'une image intérressante et d'un bon materiel ET d'une maitrise dans le processus d'un tirage , bonne mise au point , masquages etc...on peut sortir de trés belles images.
je tenais à faire cette mise au point.   
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur