Question sur 135/2

[aldau]

Bonjour, si ça peut rendre service voici une photo en JPEG où l'on peut voir que cet objectif n'est pas trop mal (pour moi)
Amicalement
aldau

[Edouard de Blay]

encore une au 135 à f2

max1 by N05/]

[jeanMiJuju]

Content si j'ai pu te rendre service. Encore quelques remarques bêtes, mais. Ne pas confondre le bouchon de boîtier et le bouchon avant du doubleur. Tu te doutes que pour te dire cela c'est que cela m'est arrivé. Deuxièmement, les manipulations sont complexes, tenir le boîtier + le 135mm + le doubleur + ses 2 bouchons c'est du sport. Troisièmement, je te déconseille ce montage pour un usage professionnel, mais pour de l'occasionnel, c'est très satisfaisant. Je joins un crop vers le centre du mur de pierres, pris cette fois à ouverture 8 et traité dans DPP dlo (correction optique, netteté à 0, correction exposition, converti en TIFF 16 bits, puis ouvert dans Adobe Camera Raw 7.4, renforcement de la netteté, traitement léger du bruit, puis passé dans PhotoShop element pour sortie du Jpeg). C'est inférieur au 135mm seul (qui arrache dans ces mêmes conditions), mais tout de même parfaitement utilisable et là je suis deux fois plus loin du mur, soit 30 mètres. Là encore, un pro ne pourra perdre du temps à cela, s'il a 2000 photos à rendre en fin de week-end, il lui faudra un objectif quasi parfait et un logiciel de traitement qui accepte les scripts.
Dernière chose, je n'ai pas testé l'autofocus sur des sujets remuants, je crains que ce ne soit délicat, mais qui sait.

[jeanMiJuju]

Bonjour Sebas et les autres.
Je rentre d'un nouveau test en extérieur. Je voulais voir si l'autofocus (135mm + doubleur série III) suivait un sujet en mouvement. J'ai suivi sans problèmes de jeunes cavaliers à l'entraînement sur des ... poney ! Demain, je passe à des enfants qui jouent ! Mais au passage, j'ai, je crois, découvert un front focus, à la fois sur le 135mm et sur le 135 + 2x. Je me plonge dans la notice et s'il y a bien défaut de mise au point, je publie de nouveaux crops après correction. Bon, c'était déjà pas mal (quoique à pleine ouverture...), si j'arrive à mieux tant mieux. Je n'ai pas eu cela sur mon 1,8 f 85mm et je pensais que ces problèmes de focus c'était de l'histoire ancienne.

[JamesBond]

[...] Mais au passage, j'ai, je crois, découvert un front focus, à la fois sur le 135mm et sur le 135 + 2x. [...]

Aaaah... ne vous l'avais-je point dit, Sir ? 
Me semblait bien avoir détecté un ch'tio problème.

Néanmoins, avant de vous lancer dans une séance de µ-ajustements (difficile ; plus qu'on ne croit), que donnent vos autres optiques avec votre boîtier ?
Parfaites ou non ?
Je dis cela car il n'est pas rare que les boîtiers Canon doivent subir un petit réglage après-vente en SAV (hélas). Et que, bien souvent cela règle définitivement le souci pour toutes les optiques.
Miraculeux et... gratuit.

C'est souvent en utilisant des optiques pointues ouvrant à f/2, comme votre 135, que l'on s'aperçoit du problème, jusqu'ici masqué par l'utilisation d'objectifs à ouverture plus modeste.

[jeanMiJuju]

Bonjour à tous. J'ai travaillé aujourd'hui sur cette histoire de qualité du 135mm à l'ouverture maxi, soit 2. Je ne vous l'avais pas dit, trop d'information tue l'information, mais j'étais déçu.
J'en ai ressorti mes vieux Chasseur d'Images, et après avoir retrouvé leur avis "un télé de légende", j'ai croisé les doigts pour que le mien ne souffre pas d'un décentrement.
Donc j'ai tout repris de a à z. Le boîtier 5D III ? Parfait avec mon 1,8 85mm quoi que, maintenant que j'en parle, je me rappelle quelques petits déboires passagers.
Une faiblesse de mon Gitzo ? Oui, mais photographies prises à haute vitesse, avec retardateur et télécommande infrarouge.
Une faiblesse du photographe ? Je m'habitue et je teste avec le Gitzo.
Un front focus du 135mm, j'ai testé diverses corrections sans succès, j'ai remis le micro-ajustement à 0. Je vous fais mijoter.
Et voilà j'ai découvert les deux problèmes :
Le premier : Sur cible peu contrastée, en lumière assez faible (intérieur assez clair), en mode On Shot, spot centré, des mises au point hésitantes, pas de beaucoup, mais assez pour que 2 photos sur 3 ne soient pas au top. Cela correspond aux indications des pages 109-110 de la notice Canon, je cite : "Le plan de netteté de l'autofocus varie légèrement...", "Mieux vaut procéder au réglage à l'endroit où vous prendrez vos photos. Le réglage en sera d'autant plus précis", "Sujets sur lesquels il est difficile d'effectuer la mise au point".
Ce que je fais maintenant ? En cas de doute, j'effectue plusieurs fois la mise au point sans déclencher ; s'il y a problème, l'index de m a p bouge un peu (et j'entends le moteur USM travailler) et la seule solution est de multiplier les prises de vue. C'est un peu théorique, car photographier un sujet parfaitement plan à pleine ouverture, c'est du masochisme, mais même sur un portrait, mettre au point sur l'iris ou les cils ce n'est pas identique.
Deuxième problème : Lorsque le point est fait à 1 mètre et que je passe brusquement à 3 mètres, un front ou back focus se produit, assez faible, mais ruinant la netteté, car la profondeur de champ à 2 est de quelques millimètres (avec les zoom écran à 100% ou plus, nous sommes devenus extrêmement exigeants). Solution ? Deux mises au point successives. Et là, j'ai retrouvé sur MON 135mm la légendaire qualité dès la pleine ouverture. Ce deuxième problème ira peut-être en s'atténuant avec le rodage de la mécanique interne du 135.
En fait, j'avais noté, sur mon 85mm 1,8 à pleine ouverture, que parfois dans une rafale, la première photo était un peu moins bonne que les suivantes, c'était cela.
Voilà, dans quelques temps je reprendrai le même travail sur le 135mm plus doubleur. Mais Sebas n'a aucun souci à se faire, il fera mieux que ce que j'ai publié jusque là.

[JamesBond]

Une autre solution, JeanMiJuju : travaillez systématiquement en Ai-Servo, même sur sujets fixes, lorsque vous êtes près de la cible et à P.O.
(Car en One-Shot, on bouge parfois au moment du déclenchement [d'avant en arrière] sans forcément s'en apercevoir).

Cela marche bien.

[jeanMiJuju]

Merci James, c'est ce que je fais depuis quelques temps et mes résultats sont bien meilleurs, mais là j'ai voulu travailler sur pied et repasser en One Shoot.
J'ai refait un peu les calculs de profondeur de champ, et d'hyperfocale avec les exigences actuelles en 100% écran, c'est affolant. Je ne sais pas de combien se déplacent les lentilles à l'intérieur du 135mm pour une mise au point, mais cela doit se jouer au micron, vu ce qu'on en exige.
Je suis bien content d'échapper au SAV et d'avoir acquis ce splendide 135.

[rsp]

Si on veut tester une optique, la meilleure mise au point (en termes de précision, pas de rapidité) c'est le live view. Si en plus on met un sujet bien contrasté au centre (genre croix noire sur fond blanc) on est ecrtain de la qualité de la map. Et donc la seule chose qui reste c'est la qualité de l'optique.
Sur la remarque qu'il y a une différence entre la première et la deuxième map en one shot, c'est corroboré par diverses personnes. Il y aurait une différence dans les optiques Canon depuis le 70-300LIS (capteur supplémentaire), système qui serait utilisé par le 5DIII et le 1DX (voir un des fils sur l'AF Canon). Mais le 135L est plus ancien.

[Sebas_]

c'était pour moi le commentaire avec le doubleur????je n'ai rien dit la dessus

Non, non Edouard, je me suis mal exprime. Je voulais dire que je suis pleinement conscient de la qualite d'image du 135/2 (sans doubleur, donc), et que c'est pour ca que je voulais l'acheter. Tes images corobororent parfaitement ce que j'ai vu (et lu) sur internet, n'ayant malheureusment que passe tres peu de temps avec l'objo entre les mains.
Il ne me reste "plus" qu'a m'ammeilliorer moi, mais au moins que j'aurai plus l'excuse de l'optique.

[Edouard de Blay]

ok.

content d'avoir participé

[jeanMiJuju]

Pour indiquer le niveau de possibilités du doubleur série III sur le 2 135mm. On constate qu'il y a beaucoup de détails, mais que le contraste est plus faible que sans doubleur. C'est tout à fait conforme aux courbes FTM. Autofocus Al Servo, spot sur le visage et le bord du casque, il a dû accrocher le bord avant du casque. 5D III, 400 isos, 1/1500 s,
ouverture 5,6 soit diaphragme fermé d'un cran. Monture au trot rapide. Pour un pro, ce sera insuffisant, pour élargir les possibilités en randonnée sans trop se charger, ce sera très concluant.
J'ai une photo prise au 135mm seul, à pleine ouverture, sur un sujet plan, dans de difficiles conditions de lumière pour l'objectif, mise au point One Shot contrôlée. C'est très bon, mais peu significatif du potentiel de l'objectif qui n'est pas destiné à de la reproduction de documents à pleine ouverture.

[jeanMiJuju]

Au fait, j'ai oublié de signaler qu'il s'agit d'un crop. Vous l'aviez deviné.

[silver_dot]

Pour indiquer le niveau de possibilités du doubleur série III sur le 2 135mm. On constate qu'il y a beaucoup de détails, mais que le contraste est plus faible que sans doubleur. C'est tout à fait conforme aux courbes FTM. Autofocus Al Servo, spot sur le visage et le bord du casque, il a dû accrocher le bord avant du casque. 5D III, 400 isos, 1/1500 s, ouverture 5,6 soit diaphragme fermé d'un cran.

Dans le même style que l'expression "monter l'escalier quatre à quatre"?

[jeanMiJuju]

Pleine ouverture 2 sans doubleur, donc 4 avec doubleur, donc 5,6 fermé d'un cran (qui d'ailleurs n'existe pas !). Salut à toi Silver.

[jeanMiJuju]

Sur la page http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221096.0.html
je viens de publier 2 crops, 135mm seul, image redimensionnée à 200% par algorithme de Lanczos, et 135mm + doubleur série III.
On voit l'apport du doubleur qui récupère des détails qui autrement sont perdus.
On voit accessoirement que j'ai progressé dans l'usage de ces monstres d'optique qui demandent à être apprivoisés.
Le 135 mm se mérite, mais quel bel objectif. Du coup, je le trouverais léger.
Le doubleur donne une image moins contrastée, qui demande un peu de travail (DPP dlo puis Camera Raw puis Photoshop),
mais c'est tellement plus léger qu'un 4 f 300mm.
Donc pour le randonneur, le voyageur, 20 mm (malgré ses défauts), 135 mm et doubleur série III et 6D ou 5D Mark III. 2500 grammes avec le 5D.

[mbrucher]

Petite question sur le 135mm pour moi aussi.
Pour le moment, j'ai un 7D avec le Tamron 70-200/2.8 non stabilisé, et je voulais faire des photos de sport indoor. Le souci, c'est que ce Tamron a une MAP que je trouve lente avec tendance à faire des allers-retours. Donc en Ai-Servo, j'ai peur qu'il ait du mal à suivre.
Je compte tester bientôt en situation, mais tant qu'à faire, autant demander ici. J'imagine que le 135mm est rapide à ce niveau et avec le 7D peut bien suivre les balles, joueurs... ?

[JamesBond]

Petite question sur le 135mm pour moi aussi.
Pour le moment, j'ai un 7D avec le Tamron 70-200/2.8 non stabilisé, et je voulais faire des photos de sport indoor. Le souci, c'est que ce Tamron a une MAP que je trouve lente avec tendance à faire des allers-retours. Donc en Ai-Servo, j'ai peur qu'il ait du mal à suivre. [...]

Quels sont vos réglages AF sur le 7D ?
- Type de l'AF
- Fonction C.Fn III -1
- Fonction C.Fn III -3
- Fonction C.Fn III -4

[mbrucher]

C'est une bonne question... A la base, pour l'AF j'avais les réglages par défaut. J'ai vu récemment qu'il y avait une option pour ne pas faire l'aller-retour, mais mon 17-55 n'avait jamais fait ça...
Actuellement, j'ai mis ça, mais plus "au hasard" qu'autre chose, je redécouvre l'AF du 7D :
Ai-Servo
III-1 : Neutre
III-3 : 1
III-4 : 0

Avant, j'avais le III-3 par défaut, donc à 0, j'imagine que pour le suivi des sujets, le 1 est meilleur ?
Merci pour l'aide !