5d III : questions bêtes du lundi soir

[romain84m]

Bonjour,

Je me pose des questions concernant le 5d III, qui risque d'être mon prochain boitier.

En utilisation portrait, est-ce que l'exposition est fiable ?
En gros, en multizone, s'il y a une haute lumière en arrière plan, va-t-elle fausser l'exposition du visage ?

Sur mon 1ds II, il faut surexposer, ou utiliser une autre mesure d'expo. La mesure spot sur le collimateur est alors d'une grande aide !

Une seconde question bête. A propos de la monté en iso.

Sur mon 1ds II toujours, je monte en iso jusqu'à 1600. Lorsque je mets une photo de 1600 iso dans sa résolution d'origine, en plein écran sur un ordinateur, le bruit est 'très' visible.

Du coup, je redimensionne mes photos, en 2048x1365, le bruit devient totalement absent en affichage 100%.

Une résolution suffisamment élevée pour mon usage, et moins contraignante pour le stockage.

La question bête : si on redimensionne ainsi une photo du 5d III, à 6400 iso (voire au delà), le bruit reste-t-il visible ?

Merci pour vos réponses.

[xena1600]

Tu devrais trouver ton bonheur parmi les différents modes de mesure proposés :

- La mesure sélective couvre environ 6.2% du viseur au centre

- La mesure spot qui mesure un point spécifique couvrant 1.5% du viseur

- La mesure moyenne à prépondérance centrale qui est pondérée au centre, puisla moyenne est calculée pour l'ensembme de la scène.

Pour les ISO, il y a un fil sur les hauts ISO.

[newworld666]

La question bête : si on redimensionne ainsi une photo du 5d III, à 6400 iso (voire au delà), le bruit reste-t-il visible ?

faut creuser un peu côté lightroom, DXO ou photoshop ... mais bien que ne connaissant pas le 5DIII, j'ai pris une image à 25 600 et en la nettoyant un peu ça je suis arrivé à des résultats assez propres

en cliquant sur cette photo de 5DIII à 25600 ça la met en taille 3240x2160 (un petit 4K) ça donne une idée du bruit résiduel.



à 6400 iso ça ne pose pas de problème aux dématriceurs actuels. j'ai longtemps été fan de Photoshop CC ... mais avec sa version 10,0, DXO arrive à des résultats assez bluffants assez simlpement (contrairement aux versions précédentes qui étaient des générateurs de bouses bien noires).

Le 6D est un poil plus à l'aise côté ISO, mais un bon cran derrière le 5DIII côté AF .. alors si le budget le permet le 5DIII est le must du Canoniste en mode "light" (sous entendu par rapport aux fans de 1Dx+300L2,8ISII )

[S.A.S]

Le 6D est un poil plus à l'aise côté ISO, mais un bon cran derrière le 5DIII côté AF ..

C'est bien çà que je reproche à mon 6D, son af...   ( en revanche ses isos...   )

J'aime de plus en plus les FF, au lieu de mettre mes €€€ dans le 7D mk II, j'ai bien envie de partir sur un 5D mk III... 

[rsp]

C'est bien çà que je reproche à mon 6D, son af...   ( en revanche ses isos...   )

J'aime de plus en plus les FF, au lieu de mettre mes €€€ dans le 7D mk II, j'ai bien envie de partir sur un 5D mk III... 

Ce n'est pas du tout la même chose, il faut acheter les deux !
Bon, ce n'est pas à la portée de tout le monde...

[Wolwedans]

En utilisation portrait, est-ce que l'exposition est fiable ?
En gros, en multizone, s'il y a une haute lumière en arrière plan, va-t-elle fausser l'exposition du visage ?

Personnellement je dirais loin d'être parfait multizone en contre jour et/ou cadrage très décentré, mais assez rarement gênant je trouve dès lors qu'on vérifie et compense l'exposition pour la même série de photos. Dans un franc contre jour il est quand même souvent très loin selon moi et si on n'ajuste pas à la prise de vue on risque de dépasser les capacités d'ajustement en post production.
Je ne suis pas fan des mesures plus centrées car la mesure n'est pas parfaite non plus et qu'on est encore plus loin en cadrage décentré. Tant qu'à être obligé de contrôler/ajuster, autant rester en multizone il me semble.
J'ai un peu utilisé un D800, j'ai l'impression que ça fonctionne mieux, mais sans en être sûr, je ne l'ai pas eu longtemps.

À quand un nouveau firmware avec mesure sur collimateur actif et isos auto du 7d2/1dx?

[newworld666]

Personnellement je dirais loin d'être parfait multizone en contre jour et/ou cadrage très décentré, mais assez rarement gênant je trouve dès lors qu'on vérifie et compense l'exposition pour la même série de photos. Dans un franc contre jour il est quand même souvent très loin selon moi et si on n'ajuste pas à la prise de vue on risque de dépasser les capacités d'ajustement en post production.
Je ne suis pas fan des mesures plus centrées car la mesure n'est pas parfaite non plus et qu'on est encore plus loin en cadrage décentré. Tant qu'à être obligé de contrôler/ajuster, autant rester en multizone il me semble.
J'ai un peu utilisé un D800, j'ai l'impression que ça fonctionne mieux, mais sans en être sûr, je ne l'ai pas eu longtemps.

À quand un nouveau firmware avec mesure sur collimateur actif et isos auto du 7d2/1dx?

Le 7D2 en est dépourvu contrairement à ce qu'on a pensé pendant un temps.

[Wolwedans]

Le 7D2 en est dépourvu contrairement à ce qu'on a pensé pendant un temps.

Je parlais du mode isos auto!

[newworld666]

Je parlais du mode isos auto!

Ok .. avec une limite je ne suis pas qu'on ne peux pas figer la vitesse d'obturation mini du mode iso auto comme sur le 1Dx pour fonctionner avec priorité à l'ouverture et iso auto. (à vérifier)

.. le mode mesure spot de la lumière sur collimateur actif (fréquent chez nikon) est réservé au 1dx.

[fred134]

La question bête : si on redimensionne ainsi une photo du 5d III, à 6400 iso (voire au delà), le bruit reste-t-il visible ?

Je n'ai ni 1DSII ni 5DIII, mais suis passé du 5D1 au 6D (même générations je crois que tes boitiers actuel et visé, même si c'est la gamme en-dessous) : j'ai gagné environ 1.3 à 1.5 EV en haut ISO, en raw (en jpeg certainement beaucoup plus !)

Comme le dit Newworld, en raw le logiciel est aussi très important, ton 1DSII peut certainement en bénéficier aussi (mais tu ne sembles conserver que des jpeg).

[lilipop]

C'est bien çà que je reproche à mon 6D, son af...   ( en revanche ses isos...   )

J'aime de plus en plus les FF, au lieu de mettre mes €€€ dans le 7D mk II, j'ai bien envie de partir sur un 5D mk III... 

Je suis dans le même état d'esprit; pour remplacer 7D et 5DII en fin de vie ( mais encore très vaillant  ) lorsqu'ils me lâcheront, plutôt que m'orienter sur un 6D et 7DII.
Cerise sur le gateau , le Tamron doit donner le meilleur avec un 5DII
Un pt curieux  tout de m^me:on nomme toujours DXo ou PS pour dé matricer les raws des nouveaux boitiers alors que Capture One V8 est une bête de course, non , LA bête de course que tous les pros utilisent pour leurs moyens formats ( qui peut le plus peut le moins
En plus pour ce qui est du débruitage en hauts isos, Define est encore ce qu'il y a de plus pointu, puisqu'on peut appliquer la technique de Upoint et ne débruiter que la partie de l'image souhaitée.
Lilipop

[JamesBond]

[…] En plus pour ce qui est du débruitage en hauts isos, Define est encore ce qu'il y a de plus pointu, puisqu'on peut appliquer la technique de Upoint et ne débruiter que la partie de l'image souhaitée. […]

[pour info] Chose que Lightroom sait très bien faire aussi, et ceci sur un Raw.

[lilipop]

Bon, COne 8 le fait également sur les raws, ce qui rend Define "ringard", je reconnais 
Lilipop

[newworld666]

Je suis dans le même état d'esprit; pour remplacer 7D et 5DII en fin de vie ( mais encore très vaillant  ) lorsqu'ils me lâcheront, plutôt que m'orienter sur un 6D et 7DII.
Cerise sur le gateau , le Tamron doit donner le meilleur avec un 5DII
Un pt curieux  tout de m^me:on nomme toujours DXo ou PS pour dé matricer les raws des nouveaux boitiers alors que Capture One V8 est une bête de course, non , LA bête de course que tous les pros utilisent pour leurs moyens formats ( qui peut le plus peut le moins
En plus pour ce qui est du débruitage en hauts isos, Define est encore ce qu'il y a de plus pointu, puisqu'on peut appliquer la technique de Upoint et ne débruiter que la partie de l'image souhaitée.
Lilipop

on a passé un bon moment il y a quelques mois de cela ... et de mémoire il y avait comme un monde d'écart entre Capture one et PSCC /DXO ... mais la bête de course n'était certainement pas Capture One .. qui était, comment dire ? en restant gentil, plutôt médiocre à haut iso.

Le plus simple c'est de prendre le fichier source à 25600 iso de le passer avec capture one et de mettre en ligne le meilleur jpg possible
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/E5D3hSLI025600NR0.CR2.HTM

et de le rapprocher avec celui en taille 4K que j'ai posté plus haut !!! ..

Bon courage !   .. on va s'amuser

Et pour info .. un moyen format à haut iso .. jusqu'à très peu de temps en arrière, c'était pour ainsi dire être un hérétique que d'associer les 2 termes  on pourrait même dire qu'à coup sûr ces types ne savent pas ce qu'est une gestion de bruit 
 

[JPSA]

on a passé un bon moment il y a quelques mois de cela ... et de mémoire il y avait comme un monde d'écart entre Capture one et PSCC /DXO ... mais la bête de course n'était certainement pas Capture One .. qui était, comment dire ? en restant gentil, plutôt médiocre à haut iso.

Le plus simple c'est de prendre le fichier source à 25600 iso de le passer avec capture one et de mettre en ligne le meilleur jpg possible
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/E5D3hSLI025600NR0.CR2.HTM

et de le rapprocher avec celui en taille 4K que j'ai posté plus haut !!! ..

Bon courage !   .. on va s'amuser

Et pour info .. un moyen format à haut iso .. jusqu'à très peu de temps en arrière, c'était pour ainsi dire être un hérétique que d'associer les 2 termes   on pourrait même dire qu'à coup sûr ces types ne savent pas ce qu'est une gestion de bruit  
 

Faut l'excuser Lili pop n'est pas très up to date    

[lilipop]

Pas up to date , c'est sur  jamais du shooter à 25600 isos et en plus, rédhibitoire: n'ai pas joint mes louanges dans un fil sur le Masaï Mara qui est à la mode; ça , ça ne pardonne pas  ;
Tout ça pour avoir dit que COne savait, comme LR, traiter le bruit en local, même pas dit à quel iso performant  .
Allez,  les garçons, réveillons le Sage qui dort ( peut être  ) en nous! et soyons gentils: COne est vraiment très, très médiocre à haut isos, mais pour le reste .....,  no further comment....
Lilipop
PS / rien de nouveau sur le soleil, ou plutôt dans ce forum; dès qu'on ose mentionner Capture One dans un fil où il n'y en a que pour LR ( dont je fus une groupie ) ou PS, on se fait allumer ;bien sur on pourrait la fermer ( la prudence étant mère de sureté quoique pas marrante du tout[/i]), mais c'est quand même amusant de constater la récurrence du phénomène...
Bon dé bruitage à tous 
Lilipop

[JamesBond]

[...] rien de nouveau sur le soleil, ou plutôt dans ce forum; dès qu'on ose mentionner Capture One dans un fil où il n'y en a que pour LR ( dont je fus une groupie ) ou PS, on se fait allumer [...]

Faux.

D'ailleurs, cette section prouve que, sur ce forum, on aime tout le monde. 

[TomZeCat]

Bizarre de dire ça, pour ma part, je n'ai jamais vu Iceman se faire allumer car il disait qu'il appréciait C1 pour certains types de photos.
Moi, je fais pire, j'utilise DPP 3 et la version 4 (super lente et buguée) depuis peu.
Les seuls retours sont sympathiques et jamais méchants: on me conseille de passer au plus vite à LR.
Après on dirait que 90% des RAW sont développés par LR... Ca doit être pour de bonnes raisons

[newworld666]

  .. de mon côté, j'ai cru que je répondais à quelqu'un qui nous allumait parce qu'on était naze de se contenter de LR , PS ou DXO .. alors que C1 était manifestement le top !!!
comme quoi la perception des choses et la réalité ça fait souvent deux !

et on termine en passant pour un demeuré  ..  alors qu'on ne demandait qu'à être convaincu par C1 sur un sujet de base qui portait sur 2 points : l'archivage JPG propre et les haut iso ..

[JamesBond]

[...] Les seuls retours sont sympathiques et jamais méchants [...]

Je dirais plutôt des retours « lymphatiques ». 

[fred134]

Après on dirait que 90% des RAW sont développés par LR... Ca doit être pour de bonnes raisons

Il est moins cher que C1, et surtout il y a infiniment plus de bouquins, vidéos, et autres supports pour apprendre. Effet mouton en somme (j'en suis d'ailleurs, mehhh :-)

A part ça, je crois que pas grand monde ne doute de l'excellence de C1, si je devais démarrer aujourd'hui je prendrais peut-être celui-ci... (je n'ai pas essayé les très hauts iso, mais n'ai pas entendu qu'ils soient mauvais ?)

[newworld666]

Il est moins cher que C1, et surtout il y a infiniment plus de bouquins, vidéos, et autres supports pour apprendre. Effet mouton en somme (j'en suis d'ailleurs, mehhh :-)

A part ça, je crois que pas grand monde ne doute de l'excellence de C1, si je devais démarrer aujourd'hui je prendrais peut-être celui-ci... (je n'ai pas essayé les très hauts iso, mais n'ai pas entendu qu'ils soient mauvais ?)

Il y a quelques mois on a été une bonne dizaine de forumeurs à comparer à haut iso les diverses solutions .. c1 n'avait pas été brillant.

[iceman93]

Bizarre de dire ça, pour ma part, je n'ai jamais vu Iceman se faire allumer car il disait qu'il appréciait C1 pour certains types de photos.
Moi, je fais pire, j'utilise DPP 3 et la version 4 (super lente et buguée) depuis peu.
Les seuls retours sont sympathiques et jamais méchants: on me conseille de passer au plus vite à LR.
Après on dirait que 90% des RAW sont développés par LR... Ca doit être pour de bonnes raisons

oui mais moi Mr on ne m'allume pas   
et oui C1 est loin devant tout le monde pour du portrait en studio
et il est moins a l'aise avec les oisos

je me surprend meme a utiliser DPP4  (bon au dessus de 1600 isos avec le 5D3 les autres sont devant)

[fred134]

Il y a quelques mois on a été une bonne dizaine de forumeurs à comparer à haut iso les diverses solutions .. c1 n'avait pas été brillant.

C1 n'avait pas été tellement trituré non plus, si c'est le fil auquel je pense avec les essais de DxO, PS et LR (auquel j'avais participé pour LR). Je n'en avais pas tiré de conclusion pour C1 :-)

[iceman93]

C1 n'avait pas été tellement trituré non plus, si c'est le fil auquel je pense avec les essais de DxO, PS et LR (auquel j'avais participé pour LR). Je n'en avais pas tiré de conclusion pour C1 :-)

même trituré C1 n'est pas l'idéal pour le haut iso et encore moins pour le très haut iso
par contre il enfonce Lr et DxO de 100 a 400 iso pour de l'humain

[fred134]

même trituré C1 n'est pas l'idéal pour le haut iso et encore moins pour le très haut iso
par contre il enfonce Lr et DxO de 100 a 400 iso pour de l'humain

Ah OK, merci. Oui, pour le peu que j'ai pu voir, les couleurs sont vraiment bien... (et pas que pour de l'humain)

[lilipop]

C'est quand même étonnant tout ce buzz: je n'ai jamais écrit que COne était top pour le dé bruitage, haut isos ou pas; j'ai seulement écrit , à la suite de JB, que COne aussi permettait de dé bruiter en local.
Quant à Define, il fut un temps,  où c'était le seul soft qui permettait un débruitage en local par la technique des Upoint;il peut encore intéresser :
ceux qui n'ont pas LR ou COne, lesquels permettent débruitage sur des fichiers raws en local,
ceux qui ne veulent pas s'affronter à la complexité de DXO,
ceux qui font  beaucoup de BW, puisque maintenant ce soft est inclus dans le package Nick collection avec Silver Efex Pro.
Son gros point faible : c'est un plug in, daonc on ne peut pas traiter les raws.

[at] JB:
cela me fend le coeur de devoir vous contredire; je me suis fait à moult reprises "allumer" violemment pour avoir dit abandonner LR dont j'étais fan, pour Cone; et je ne suis pas la seule dans ce cas;un aficionado de LR est même venu sur un fil COne , nous expliquer que Cone était un soft mineur , qui ne méritait pas une section réclamées par les utilisateurs dans ce forum, entre autres amabilités.
Dire qu'on aime tout le monde aime tout le monde sur ce forum, est peut être se laisser aller à des généralités; la règle d'or pour un forum convivial, est que les intervenants s'interdisent des commentaires sur les personnes; il y en a qui s'affranchissent allègrement de cette règle , m^me s'ils ne sont pas la majorité.
Si certains ont interprété que je traitais de naze ceux qui n'utilisaient pas COne,ils  sont dans l'erreur; j'ai parlé du soft, pas des utilisateurs, et depuis que je fréquente ce forum, c'est à dire il y a fort longtemps, du temps où la formule actuelle n'était pas encore en place, (c'est mon côté non up to date je ne me suis jamais permis de porter une appréciation sur des personnes, ni de tenir des propos méprisants ; ce n'est pas le cas de tout le monde n'est ce pas JB

Pour finir, le bon soft c'est celui qui nous convient.
Bon dé bruitage 
Lilipop

[TomZeCat]

Houla, beaucoup de bruit pour un simple logiciel...

PS: le plus mineur des softs pour derawtiser est et restera DPP qui, lui, a depuis longtemps sa section !

[rsp]

ceux qui ne veulent pas s'affronter à la complexité de DXO,

Cette remarque m'interpelle parce que les reproches faits habituellement à DXO sont plutôt pour son côté "automatique" et l'absence de corrections locales.
Depuis la V7 je trouve que c'est utilisable et j'utilise d'ailleurs, avant je n'y arrivais pas. L'absence des retouches locales commence à me titiller. Je vois plutôt LR comme un truc compliqué (il y en a qui ont des soucis de base de données et autres), mais je dois dire que je n'y ai jamais goûté.

Bon, il est certain qu'il y a sur ce forum des gens qui n'aiment pas qu'on mette en doute leurs joujous (matériels et logiciels). 

[newworld666]

Donc finalement j'avais raison ...     ..

Dommage j'aurai quand bien aimé voir le fichier à 25600 iso avec C1  ce que ça donnait avec une bonne souris !

[lilipop]

Cette remarque m'interpelle parce que les reproches faits habituellement à DXO sont plutôt pour son côté "automatique" et l'absence de corrections locales.
Depuis la V7 je trouve que c'est utilisable et j'utilise d'ailleurs, avant je n'y arrivais pas. L'absence des retouches locales commence à me titiller. Je vois plutôt LR comme un truc compliqué (il y en a qui ont des soucis de base de données et autres), mais je dois dire que je n'y ai jamais goûté.

Bon, il est certain qu'il y a sur ce forum des gens qui n'aiment pas qu'on mette en doute leurs joujous (matériels et logiciels). 

J'admets que le souvenir que j'ai de DXO est lointain et qu' il ait pu devenir convivial ( CF son soft B&W : ergonomie agréable et simplicité d'utilisation )depuis le temps lointain où c'était simplement un soft de correction d'objectif; à l'époque c'était prise de t^te ( en tout cas pour moi  )
J'ai été fan de LR dont j'avais trouvé  immédiatement l'ergonomie très conviviale et l'utilisation plutôt facile, d'autant que le support technique était pléthorique ( comparé à COne: le désert aux [/i]débuts  ).En l'essayant, tu pourras vérifier si ton a priori de "truc compliqué "tient la route; sans doute pas.

[at] newworld :Dommage j'aurai quand bien aimé voir le fichier à 25600 iso avec C1  ce que ça donnait avec une bonne souris !
je comprends ta déception et celle de la grande foule d'utilisateurs de 25600isos
Mais quand on a un excellent dé bruiteur à ces hauts isos comme DXO , quelle serait la motivation pour comparer  avec un autre soft? besoin de conforter une supériorité, ou plaisir de faire des comparatifs qui ne concernent quand m^me pas la majorité des photographes?
Lilipop

[newworld666]

[at] newworld :Dommage j'aurai quand bien aimé voir le fichier à 25600 iso avec C1  ce que ça donnait avec une bonne souris !
je comprends ta déception et celle de la grande foule d'utilisateurs de 25600isos
Mais quand on a un excellent dé bruiteur à ces hauts isos comme DXO , quelle serait la motivation pour comparer  avec un autre soft? besoin de conforter une supériorité, ou plaisir de faire des comparatifs qui ne concernent quand m^me pas la majorité des photographes?
Lilipop

Détrompe toi !!!
Je vais donc te raconter ma petite histoire .. que des forumeurs Canonistes connaissent et peuvent confirmer sans peine !!

1) jusque 6 mois en arrière, pour mo,i DXO étaient en grande partie des informaticiens en blouse blanche proches de charlatans avec leurs notes et classements DXOmarks ubuesques et leur dématriceurs générateur de daubes immondes .. et cela quand bien même leurs mesures optiques sont plutôt "sérieuses" malgré de sacré loupés comme l'époque de leur première analyse du Canon 300L2.8ISII qualifié de "daube" en première version puis qualifié de référence absolue  quelques mois plus tard.

2) avec la version DXO 9.5 CI et certains forumeurs sont arrivés à me convaincre de regarder ça de plus près. Alors, j'ai passé entre 50 et 75h à triturer ça dans tous les sens, pour arriver à la conclusion, qu'au niveau dématriçage de la chrominance au dessus de 12800 iso c'était tout simplement dément, mais au niveau dématriçage de la luminance ça restait une belle bouse.. Bref de quoi, pas de quoi sortir sa CB, mais de quoi se dire que ça valait le coup de suivre ça d'un peu plus près .. depuis 6 mois rien de neuf et je suis bien avec mon mes scripts ACR+PSCC.

3) il y a un mois la version DXO 10,0 sort et là beau coup de boost sur le dématriçage de la luminance .. tout le reste (réglages optiques/ajustements couleurs/AC/luminosité/etc .. ça reste médiocre), mais j'ai sorti la CB il y a quelques semaines de cela pour me faire un petit workflow spécial 6400 à 40000 iso avec DXO10.0+PSCC...

Si C1, permettait de booster ça, je ne me prendrai pas plus le chou que ça pour sortir ma CB et basculer ... mais pour l'instant avec mes 5DII/1DX je n'ai rien sur le web vu avec C1 qui puisse m'en secouer une et faire bouger l'autre.
Donc ma demande était très intéressé et pas sarcastique .. maintenant, tu le prends comme tu veux   ..
Quand au haut iso .. j'ai deux ou trois collègues de bords de pistes ou de reportages qui ont switché vers du 1Dx (en partant de Nikon ou de Sony) uniquement pour produire du reportage 24/24 Indoor/Outdoor.
On fait tous ça, en étant content d'avoir les accréditations pour des évènements nationaux ou internationaux et quand les supports magazine/bulletins associatifs/site web spécialisés/institutionnels nous payent l'équivalent d'un plat de pâte et d'un lit chaud pour la nuit .. on est heureux    
Si, en plus on arrive à se payer un peu de matos au passage, alors on se sent les "Kings of The World" ... mais pour ça faut qu'on leur ramène aussi des trucs entre 6400 et 40 000 iso comme ce genre d'extraits de divers reportages (http://www.smugmug.com/gallery/n-wkM4z/i-sG5JL8g/A) et mon dernier patchwork type sport MX jour/nuit qui va de 400 à 12800 iso pour le dernier mondial du Quad en Aout et ça donne ça http://photos.corbi.eu/Quad/Pont-De-Vaux-2014/Best-Off-2014/i-SKtZhTj/A le workflow est issu de DXO10.0 + PSCC2014 ..
J'ai laissé tous les exifs. (bouton "i" en bas de l'écran) ..
Tout ça pour dire, qu'on ne cherche qu'à progresser, même si on aime bien être sarcastique et ne pas se laisser trop rentrer le chou sans en retourner une petite au passage   ... mais c'est juste pour titiller et relancer... rien de plus... je n'ai plus l'âge de me la jouer, mais juste de prendre du plaisir en permanence avec qui le souhaite.

[rsp]

J'admets que le souvenir que j'ai de DXO est lointain et qu' il ait pu devenir convivial ( CF son soft B&W : ergonomie agréable et simplicité d'utilisation )depuis le temps lointain où c'était simplement un soft de correction d'objectif; à l'époque c'était prise de t^te ( en tout cas pour moi  )
J'ai été fan de LR dont j'avais trouvé  immédiatement l'ergonomie très conviviale et l'utilisation plutôt facile, d'autant que le support technique était pléthorique ( comparé à COne: le désert aux [/i]débuts  ).En l'essayant, tu pourras vérifier si ton a priori de "truc compliqué "tient la route; sans doute pas.

Mais quand on a un excellent dé bruiteur à ces hauts isos comme DXO , quelle serait la motivation pour comparer  avec un autre soft? besoin de conforter une supériorité, ou plaisir de faire des comparatifs qui ne concernent quand m^me pas la majorité des photographes?
Lilipop

Ok, je vais essayer LR, de ton côté tu devrais faire un essai avec DXO 10 qui n'a rien à voir avec les versions précédentes jsq la 7. Avant ça, j'avais le même pb de prise de tête et j'utilisais DPP.

[JamesBond]

[...]
[at] JB:
cela me fend le coeur de devoir vous contredire; je me suis fait à moult reprises "allumer" violemment pour avoir dit abandonner LR dont j'étais fan, pour Cone [...]

C'est effectivement complétement con.
C1 est bien evidemment un très bon soft, et très réputé pour la finesse de sa colorimétrie. C'est d'ailleurs l'un de ses points forts.
Il permet en outre de nombreux réglages qui sont assez semblables à ceux de Camera Raw (LR).

Qu'il ne soit pas un champion en hauts isos peut n'être qu'anecdotique pour ceux qui ne pratiquent pas ce genre d'images extrêmes ; et donc, ce n'est pas très grave in se.

[...] ce n'est pas le cas de tout le monde n'est ce pas JB ?

Si ceci est un attaque personnelle, elle me déçoit venant de vous.

La seule chose qui me met en pétard sur ce forum, vous le savez, sont les paresseux qui ne lisent pas leur manuel et qui trouvent plus simple de monopoliser le temps des autres pour satisfaire leur besoin, ou encore les personnes qui s'offrent un boîtier qu'ils ne seront absolument pas en mesure de maîtriser, mais qui sont seulement attirés par le bel objet technologique en étant persuadé que celui-ci pensera à leur place.
Ces deux points sont déjà suffisants pour faire de moi un vilain bonhomme, même si je persiste, comme un imbécile, à tenter d'aider ceux qui sont perdus dans les innombrables réglages de leur appareil.

[lilipop]

rsp: je n'ai aucune raison, sauf si j'avais une tendance morbide à la dispersion et ce n'est pas le cas , pour essayer DXO; je suis satisfaite de Cone , que je n'utilise surement qu'à 80% de son potentiel, mais dont ces 80% font mon bonheur;d'autant qu'au début, j'ai du ramer pour m'en dépatouiller et que j'ai suivi ses améliorations de up date en up date.
J'ai sans doute un côté fidèle ( tant que la déception ne pointe pas son nez )et je crois qu'il vaut mieux travailler sur un soft " charentaise " pour en tirer le maximum plutôt que d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte. Ce n'est que mon pt de vue et je le partage comme dirait l'Autre .
Cela ne m'empêche pas d'utiliser PSCS,from time to time, pour des opérations qui me laissent encore sur le carreau dans COne  V8, comme le gommage de parties indésirables, bien plus simple à mettre en œuvre dans PS.

[at]  JB:" la seule chose qui me met en pétard sur ce forum, vous le savez, sont les paresseux qui ne lisent pas leur manuel et qui trouvent plus simple de monopoliser le temps des autres pour satisfaire leur besoin, ou encore les personnes qui s'offrent un boîtier qu'ils ne seront absolument pas en mesure de maîtriser, mais qui sont seulement attirés par le bel objet technologique en étant persuadé que celui-ci pensera à leur place.
Ces deux points sont déjà suffisants pour faire de moi un vilain bonhomme, même si je persiste, comme un imbécile, à tenter d'aider ceux qui sont perdus dans les innombrables réglages de leur appareil."
Cela me fend le cœur ( encore !! mais que va t il en rester? )de vous décevoir; je comprends et partage  cette exaspération sans aller jusqu'à l'exprimer ; je reconnais la patience , la parfaire connaissance des manuels et surtout l'humour  souvent dévastateur ( mais dévastateur c'est le minimum syndical pour de l'humour british, isn 'it) de vos interventions. Suite à l'affirmation que j'ai trouvée un peu osée " on aime tout le monde dans ce forum" , ce sont les seuls propos peu amènes qui me sont revenus en mémoire. Comme le disait Nietzsche  , " Malheur à moi, je suis nuance "; c'est une chance si cela vaut pour soi.

[at] newworld: OK, je prends ton regret comme ce qu'il est, càd, pas sarcastique; mais je ne comprends toujours pas qu'ayant un soft qui satisfait pleinement ( dans ton cas dé bruitage à très hauts isos) on puisse avoir envie d'aller voir ailleurs;mon côté pantouflard sans doute

Lilipop

[jeje_doudou]

euh...hum... alors question toute bête...  à part pour des tests, qui shoote à 25 600 ISO ?  que ceux qui le font lèvent la main ! personne ou quasiment personne ? c'est bien ce que je me disais aussi... donc franchement, dépassé 6 400 Iso... l'histoire des ISO devient ridicule, soyons franc. Alors oui, les boitiers le font, c'est génial, mais c'est une possibilité dont presque personne se sert   

[Rolif]

euh...hum... alors question toute bête...  à part pour des tests, qui shoote à 25 600 ISO ?  que ceux qui le font lèvent la main ! personne ou quasiment personne ? c'est bien ce que je me disais aussi... donc franchement, dépassé 6 400 Iso... l'histoire des ISO devient ridicule, soyons franc. Alors oui, les boitiers le font, c'est génial, mais c'est une possibilité dont presque personne se sert   

Il y en a qui shootent parfois en poussant les ISO du boitier au maximum, entre autres, les photographes animaliers qui opèrent au levé du jour ou à la tombée de la nuit qui sont les périodes les plus productives pour la photo animalière. Je fais partie de ceux-là !

Avec un long télé même à grande ouverture la lumière fait souvent défaut à ces heures là, mais les boitiers actuels permettent de reculer les limites que l'on connaissait avec les générations précédentes, cependant de l'un à l'autre la qualité des résultats diffère. Chez Canon le champion est le 1Dx qui me permet d'obtenir des clichés tout à fait corrects à 25600 ISO.

Avec le 5D III il m'arrive de dépasser les 6400 ISO, par contre, au delà de 12.800 ISO il ne faut plus y compter.

Voici une image réalisée avec le 5D III + 500 f4 IS + TC 2x III à 8.000 ISO.

[Rolif]

Une autre réalisée à 25.600 ISO qui montre bien les limites du 5D III par rapport au 1Dx.

Ces images sont des jpeg directs bruts de capteur.

[newworld666]

euh...hum... alors question toute bête...  à part pour des tests, qui shoote à 25 600 ISO ?   que ceux qui le font lèvent la main ! personne ou quasiment personne ? c'est bien ce que je me disais aussi... donc franchement, dépassé 6 400 Iso... l'histoire des ISO devient ridicule, soyons franc. Alors oui, les boitiers le font, c'est génial, mais c'est une possibilité dont presque personne se sert    

ah bon   .. je dois être maudit .. je mets en mode auto et en plus souvent avec des 85L1,2 ou 24L1,4 et je me retrouve entre 8000 et 51200 iso   .. d'un autre côté je ne shoote jamais de pots de fleurs, c'est peut-être pour ça  
Mais je pense que tu es mûr pour aller dans le camp des mirrorless et leur 100 iso max de rigueur  

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
équivalent 48 000 iso (32 000 sous ex de 2/3 d'IL à la méthode Fred134)

équivalent 38 400 iso (25 600 sous ex de 2/3 d'IL à la méthode Fred134)

Un piaf dans une cage en Indoor à côté de Lyon.
Un petit 16 000 iso .. au cas où j'aurai eu la chance de le voir s'envoler !!

La toute mignonne Angela May en train de commenter la dernière coupe du monde de Pâtisserie
16 000 iso ( 420mm)

20 000 iso (fallait ça pour une PDC correcte avec une bande d'ivrogne poussant la chansonnette en sortie de Pub en Islande)

10 000 iso (un quadeur pendant la manche de nuit du dernier Mondial du quad)

8 000 iso (autre quadeur .. légèrement mieux éclairé par des spots)

Même avec des Exmor pourtant mou du genou dès qu'on monte dans les ISO avec une pieuvre en train de se faire la malle
Donc malheureusement limité à 10 000 iso  

Encore coincé à 10 000 iso .. cf limite grand max des exmor


Un sashimi pas encore découpé toujours à l'exmor
un petit 8 000 iso

Même quand je shoote une entrée qui bouge pas trop !!! mais que je veux autre chose qu'une rondelle de tomate dans la PDC, j'ai le compteur qui s'emballe
à un petit 40 000 iso

.. Pour avoir avoir oser sortir une ânerie pareille et probalement parce que tu ne sais pas quoi en faire (de ces iso)!! tu devrais aller mettre un cierge à Fourvière !! en récitant 100 fois "Merci Monsieur Canon de nous donner des RAW aussi riches ..et de ne pas suivre le mode RAW pré-mâché et dégradé au dessus de 640 iso à la Monsieur Sony  "

[jeje_doudou]

top,  tu fais parti de la catégorie "presque personne" donc. On en a un..qui d'autre ?? mdr

[newworld666]

top,  tu fais parti de la catégorie "presque personne" donc. On en a un..qui d'autre ?? mdr

Tout ceux, qui laissent surtout courir le bruit que ça sert à rien et qui rentrent tranquille de reportage sans en parler au potes 

[Chauvin]

on a passé un bon moment il y a quelques mois de cela ... et de mémoire il y avait comme un monde d'écart entre Capture one et PSCC /DXO ... mais la bête de course n'était certainement pas Capture One .. qui était, comment dire ? en restant gentil, plutôt médiocre à haut iso.

Le plus simple c'est de prendre le fichier source à 25600 iso de le passer avec capture one et de mettre en ligne le meilleur jpg possible
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/E5D3hSLI025600NR0.CR2.HTM

et de le rapprocher avec celui en taille 4K que j'ai posté plus haut !!! ..

Bon courage !  .. on va s'amuser

Et pour info .. un moyen format à haut iso .. jusqu'à très peu de temps en arrière, c'était pour ainsi dire être un hérétique que d'associer les 2 termes  on pourrait même dire qu'à coup sûr ces types ne savent pas ce qu'est une gestion de bruit 
 

Bonjour,
Sur cette image quels paramètres appliqueriez-vous (bruit/netteté) dans LR ?
PS: une chose m'intrigue , ce fichier  raw pèse 40meg , comment Est-ce possible avec un 5Diii (mes raw ne font jamais plus de 25 ?)*
Bonne journée

[JamesBond]

[...] PS: une chose m'intrigue , ce fichier  raw pèse 40meg , comment Est-ce possible avec un 5Diii (mes raw ne font jamais plus de 25 ?)*[...]

Le poids d'une image dépend de ce qu'elle contient ET de la sensibilité de capture.
Avez-vous déjà pris une photo à 25600 isos ? Vos images pesant 25Mo ne seraient-elles pas prises entre 100 et 400 isos ?

[Chauvin]

Le poids d'une image dépend de ce qu'elle contient ET de la sensibilité de capture.
Avez-vous déjà pris une photo à 25600 isos ? Vos images pesant 25Mo ne seraient-elles pas prises entre 100 et 400 isos ?

Oui merci en effet c'est la bonne réponse ! (je dépasse rarement 1600)