5d III : questions bêtes du lundi soir

[romain84m]

Bonjour,

Je me pose des questions concernant le 5d III, qui risque d'être mon prochain boitier.

En utilisation portrait, est-ce que l'exposition est fiable ?
En gros, en multizone, s'il y a une haute lumière en arrière plan, va-t-elle fausser l'exposition du visage ?

Sur mon 1ds II, il faut surexposer, ou utiliser une autre mesure d'expo. La mesure spot sur le collimateur est alors d'une grande aide !

Une seconde question bête. A propos de la monté en iso.

Sur mon 1ds II toujours, je monte en iso jusqu'à 1600. Lorsque je mets une photo de 1600 iso dans sa résolution d'origine, en plein écran sur un ordinateur, le bruit est 'très' visible.

Du coup, je redimensionne mes photos, en 2048x1365, le bruit devient totalement absent en affichage 100%.

Une résolution suffisamment élevée pour mon usage, et moins contraignante pour le stockage.

La question bête : si on redimensionne ainsi une photo du 5d III, à 6400 iso (voire au delà), le bruit reste-t-il visible ?

Merci pour vos réponses.

[xena1600]

Tu devrais trouver ton bonheur parmi les différents modes de mesure proposés :

- La mesure sélective couvre environ 6.2% du viseur au centre

- La mesure spot qui mesure un point spécifique couvrant 1.5% du viseur

- La mesure moyenne à prépondérance centrale qui est pondérée au centre, puisla moyenne est calculée pour l'ensembme de la scène.

Pour les ISO, il y a un fil sur les hauts ISO.

[newworld666]

La question bête : si on redimensionne ainsi une photo du 5d III, à 6400 iso (voire au delà), le bruit reste-t-il visible ?

faut creuser un peu côté lightroom, DXO ou photoshop ... mais bien que ne connaissant pas le 5DIII, j'ai pris une image à 25 600 et en la nettoyant un peu ça je suis arrivé à des résultats assez propres

en cliquant sur cette photo de 5DIII à 25600 ça la met en taille 3240x2160 (un petit 4K) ça donne une idée du bruit résiduel.



à 6400 iso ça ne pose pas de problème aux dématriceurs actuels. j'ai longtemps été fan de Photoshop CC ... mais avec sa version 10,0, DXO arrive à des résultats assez bluffants assez simlpement (contrairement aux versions précédentes qui étaient des générateurs de bouses bien noires).

Le 6D est un poil plus à l'aise côté ISO, mais un bon cran derrière le 5DIII côté AF .. alors si le budget le permet le 5DIII est le must du Canoniste en mode "light" (sous entendu par rapport aux fans de 1Dx+300L2,8ISII )

[S.A.S]

Le 6D est un poil plus à l'aise côté ISO, mais un bon cran derrière le 5DIII côté AF ..

C'est bien çà que je reproche à mon 6D, son af...   ( en revanche ses isos...   )

J'aime de plus en plus les FF, au lieu de mettre mes €€€ dans le 7D mk II, j'ai bien envie de partir sur un 5D mk III... 

[rsp]

C'est bien çà que je reproche à mon 6D, son af...   ( en revanche ses isos...   )

J'aime de plus en plus les FF, au lieu de mettre mes €€€ dans le 7D mk II, j'ai bien envie de partir sur un 5D mk III... 

Ce n'est pas du tout la même chose, il faut acheter les deux !
Bon, ce n'est pas à la portée de tout le monde...

[Wolwedans]

En utilisation portrait, est-ce que l'exposition est fiable ?
En gros, en multizone, s'il y a une haute lumière en arrière plan, va-t-elle fausser l'exposition du visage ?

Personnellement je dirais loin d'être parfait multizone en contre jour et/ou cadrage très décentré, mais assez rarement gênant je trouve dès lors qu'on vérifie et compense l'exposition pour la même série de photos. Dans un franc contre jour il est quand même souvent très loin selon moi et si on n'ajuste pas à la prise de vue on risque de dépasser les capacités d'ajustement en post production.
Je ne suis pas fan des mesures plus centrées car la mesure n'est pas parfaite non plus et qu'on est encore plus loin en cadrage décentré. Tant qu'à être obligé de contrôler/ajuster, autant rester en multizone il me semble.
J'ai un peu utilisé un D800, j'ai l'impression que ça fonctionne mieux, mais sans en être sûr, je ne l'ai pas eu longtemps.

À quand un nouveau firmware avec mesure sur collimateur actif et isos auto du 7d2/1dx?

[newworld666]

Personnellement je dirais loin d'être parfait multizone en contre jour et/ou cadrage très décentré, mais assez rarement gênant je trouve dès lors qu'on vérifie et compense l'exposition pour la même série de photos. Dans un franc contre jour il est quand même souvent très loin selon moi et si on n'ajuste pas à la prise de vue on risque de dépasser les capacités d'ajustement en post production.
Je ne suis pas fan des mesures plus centrées car la mesure n'est pas parfaite non plus et qu'on est encore plus loin en cadrage décentré. Tant qu'à être obligé de contrôler/ajuster, autant rester en multizone il me semble.
J'ai un peu utilisé un D800, j'ai l'impression que ça fonctionne mieux, mais sans en être sûr, je ne l'ai pas eu longtemps.

À quand un nouveau firmware avec mesure sur collimateur actif et isos auto du 7d2/1dx?

Le 7D2 en est dépourvu contrairement à ce qu'on a pensé pendant un temps.

[Wolwedans]

Le 7D2 en est dépourvu contrairement à ce qu'on a pensé pendant un temps.

Je parlais du mode isos auto!

[newworld666]

Je parlais du mode isos auto!

Ok .. avec une limite je ne suis pas qu'on ne peux pas figer la vitesse d'obturation mini du mode iso auto comme sur le 1Dx pour fonctionner avec priorité à l'ouverture et iso auto. (à vérifier)

.. le mode mesure spot de la lumière sur collimateur actif (fréquent chez nikon) est réservé au 1dx.

[fred134]

La question bête : si on redimensionne ainsi une photo du 5d III, à 6400 iso (voire au delà), le bruit reste-t-il visible ?

Je n'ai ni 1DSII ni 5DIII, mais suis passé du 5D1 au 6D (même générations je crois que tes boitiers actuel et visé, même si c'est la gamme en-dessous) : j'ai gagné environ 1.3 à 1.5 EV en haut ISO, en raw (en jpeg certainement beaucoup plus !)

Comme le dit Newworld, en raw le logiciel est aussi très important, ton 1DSII peut certainement en bénéficier aussi (mais tu ne sembles conserver que des jpeg).

[lilipop]

C'est bien çà que je reproche à mon 6D, son af...   ( en revanche ses isos...   )

J'aime de plus en plus les FF, au lieu de mettre mes €€€ dans le 7D mk II, j'ai bien envie de partir sur un 5D mk III... 

Je suis dans le même état d'esprit; pour remplacer 7D et 5DII en fin de vie ( mais encore très vaillant  ) lorsqu'ils me lâcheront, plutôt que m'orienter sur un 6D et 7DII.
Cerise sur le gateau , le Tamron doit donner le meilleur avec un 5DII
Un pt curieux  tout de m^me:on nomme toujours DXo ou PS pour dé matricer les raws des nouveaux boitiers alors que Capture One V8 est une bête de course, non , LA bête de course que tous les pros utilisent pour leurs moyens formats ( qui peut le plus peut le moins
En plus pour ce qui est du débruitage en hauts isos, Define est encore ce qu'il y a de plus pointu, puisqu'on peut appliquer la technique de Upoint et ne débruiter que la partie de l'image souhaitée.
Lilipop

[JamesBond]

[…] En plus pour ce qui est du débruitage en hauts isos, Define est encore ce qu'il y a de plus pointu, puisqu'on peut appliquer la technique de Upoint et ne débruiter que la partie de l'image souhaitée. […]

[pour info] Chose que Lightroom sait très bien faire aussi, et ceci sur un Raw.

[lilipop]

Bon, COne 8 le fait également sur les raws, ce qui rend Define "ringard", je reconnais 
Lilipop

[newworld666]

Je suis dans le même état d'esprit; pour remplacer 7D et 5DII en fin de vie ( mais encore très vaillant  ) lorsqu'ils me lâcheront, plutôt que m'orienter sur un 6D et 7DII.
Cerise sur le gateau , le Tamron doit donner le meilleur avec un 5DII
Un pt curieux  tout de m^me:on nomme toujours DXo ou PS pour dé matricer les raws des nouveaux boitiers alors que Capture One V8 est une bête de course, non , LA bête de course que tous les pros utilisent pour leurs moyens formats ( qui peut le plus peut le moins
En plus pour ce qui est du débruitage en hauts isos, Define est encore ce qu'il y a de plus pointu, puisqu'on peut appliquer la technique de Upoint et ne débruiter que la partie de l'image souhaitée.
Lilipop

on a passé un bon moment il y a quelques mois de cela ... et de mémoire il y avait comme un monde d'écart entre Capture one et PSCC /DXO ... mais la bête de course n'était certainement pas Capture One .. qui était, comment dire ? en restant gentil, plutôt médiocre à haut iso.

Le plus simple c'est de prendre le fichier source à 25600 iso de le passer avec capture one et de mettre en ligne le meilleur jpg possible
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/E5D3hSLI025600NR0.CR2.HTM

et de le rapprocher avec celui en taille 4K que j'ai posté plus haut !!! ..

Bon courage !   .. on va s'amuser

Et pour info .. un moyen format à haut iso .. jusqu'à très peu de temps en arrière, c'était pour ainsi dire être un hérétique que d'associer les 2 termes  on pourrait même dire qu'à coup sûr ces types ne savent pas ce qu'est une gestion de bruit 
 

[JPSA]

on a passé un bon moment il y a quelques mois de cela ... et de mémoire il y avait comme un monde d'écart entre Capture one et PSCC /DXO ... mais la bête de course n'était certainement pas Capture One .. qui était, comment dire ? en restant gentil, plutôt médiocre à haut iso.

Le plus simple c'est de prendre le fichier source à 25600 iso de le passer avec capture one et de mettre en ligne le meilleur jpg possible
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/E5D3hSLI025600NR0.CR2.HTM

et de le rapprocher avec celui en taille 4K que j'ai posté plus haut !!! ..

Bon courage !   .. on va s'amuser

Et pour info .. un moyen format à haut iso .. jusqu'à très peu de temps en arrière, c'était pour ainsi dire être un hérétique que d'associer les 2 termes   on pourrait même dire qu'à coup sûr ces types ne savent pas ce qu'est une gestion de bruit  
 

Faut l'excuser Lili pop n'est pas très up to date    

[lilipop]

Pas up to date , c'est sur  jamais du shooter à 25600 isos et en plus, rédhibitoire: n'ai pas joint mes louanges dans un fil sur le Masaï Mara qui est à la mode; ça , ça ne pardonne pas  ;
Tout ça pour avoir dit que COne savait, comme LR, traiter le bruit en local, même pas dit à quel iso performant  .
Allez,  les garçons, réveillons le Sage qui dort ( peut être  ) en nous! et soyons gentils: COne est vraiment très, très médiocre à haut isos, mais pour le reste .....,  no further comment....
Lilipop
PS / rien de nouveau sur le soleil, ou plutôt dans ce forum; dès qu'on ose mentionner Capture One dans un fil où il n'y en a que pour LR ( dont je fus une groupie ) ou PS, on se fait allumer ;bien sur on pourrait la fermer ( la prudence étant mère de sureté quoique pas marrante du tout[/i]), mais c'est quand même amusant de constater la récurrence du phénomène...
Bon dé bruitage à tous 
Lilipop

[JamesBond]

[...] rien de nouveau sur le soleil, ou plutôt dans ce forum; dès qu'on ose mentionner Capture One dans un fil où il n'y en a que pour LR ( dont je fus une groupie ) ou PS, on se fait allumer [...]

Faux.

D'ailleurs, cette section prouve que, sur ce forum, on aime tout le monde. 

[TomZeCat]

Bizarre de dire ça, pour ma part, je n'ai jamais vu Iceman se faire allumer car il disait qu'il appréciait C1 pour certains types de photos.
Moi, je fais pire, j'utilise DPP 3 et la version 4 (super lente et buguée) depuis peu.
Les seuls retours sont sympathiques et jamais méchants: on me conseille de passer au plus vite à LR.
Après on dirait que 90% des RAW sont développés par LR... Ca doit être pour de bonnes raisons

[newworld666]

  .. de mon côté, j'ai cru que je répondais à quelqu'un qui nous allumait parce qu'on était naze de se contenter de LR , PS ou DXO .. alors que C1 était manifestement le top !!!
comme quoi la perception des choses et la réalité ça fait souvent deux !

et on termine en passant pour un demeuré  ..  alors qu'on ne demandait qu'à être convaincu par C1 sur un sujet de base qui portait sur 2 points : l'archivage JPG propre et les haut iso ..

[JamesBond]

[...] Les seuls retours sont sympathiques et jamais méchants [...]

Je dirais plutôt des retours « lymphatiques ». 

[fred134]

Après on dirait que 90% des RAW sont développés par LR... Ca doit être pour de bonnes raisons

Il est moins cher que C1, et surtout il y a infiniment plus de bouquins, vidéos, et autres supports pour apprendre. Effet mouton en somme (j'en suis d'ailleurs, mehhh :-)

A part ça, je crois que pas grand monde ne doute de l'excellence de C1, si je devais démarrer aujourd'hui je prendrais peut-être celui-ci... (je n'ai pas essayé les très hauts iso, mais n'ai pas entendu qu'ils soient mauvais ?)

[newworld666]

Il est moins cher que C1, et surtout il y a infiniment plus de bouquins, vidéos, et autres supports pour apprendre. Effet mouton en somme (j'en suis d'ailleurs, mehhh :-)

A part ça, je crois que pas grand monde ne doute de l'excellence de C1, si je devais démarrer aujourd'hui je prendrais peut-être celui-ci... (je n'ai pas essayé les très hauts iso, mais n'ai pas entendu qu'ils soient mauvais ?)

Il y a quelques mois on a été une bonne dizaine de forumeurs à comparer à haut iso les diverses solutions .. c1 n'avait pas été brillant.

[iceman93]

Bizarre de dire ça, pour ma part, je n'ai jamais vu Iceman se faire allumer car il disait qu'il appréciait C1 pour certains types de photos.
Moi, je fais pire, j'utilise DPP 3 et la version 4 (super lente et buguée) depuis peu.
Les seuls retours sont sympathiques et jamais méchants: on me conseille de passer au plus vite à LR.
Après on dirait que 90% des RAW sont développés par LR... Ca doit être pour de bonnes raisons

oui mais moi Mr on ne m'allume pas   
et oui C1 est loin devant tout le monde pour du portrait en studio
et il est moins a l'aise avec les oisos

je me surprend meme a utiliser DPP4  (bon au dessus de 1600 isos avec le 5D3 les autres sont devant)

[fred134]

Il y a quelques mois on a été une bonne dizaine de forumeurs à comparer à haut iso les diverses solutions .. c1 n'avait pas été brillant.

C1 n'avait pas été tellement trituré non plus, si c'est le fil auquel je pense avec les essais de DxO, PS et LR (auquel j'avais participé pour LR). Je n'en avais pas tiré de conclusion pour C1 :-)

[iceman93]

C1 n'avait pas été tellement trituré non plus, si c'est le fil auquel je pense avec les essais de DxO, PS et LR (auquel j'avais participé pour LR). Je n'en avais pas tiré de conclusion pour C1 :-)

même trituré C1 n'est pas l'idéal pour le haut iso et encore moins pour le très haut iso
par contre il enfonce Lr et DxO de 100 a 400 iso pour de l'humain