Nikon 58 1.4 en portrait

[seba]

Crop

Y a des franges vertes et violettes.

[vincent62]

A 5.6 le 60  2.8 afs micro se fait royalement exploser la tronche par le 50 1.4 sigma.

voir lien.

http://we.tl/77LLr8PATl

[Jean-Claude]

A 5.6 le 60  2.8 afs micro se fait royalement exploser la tronche par le 50 1.4 sigma.

voir lien.

http://we.tl/77LLr8PATl

Je n'en crois pas un mot

[vincent62]

Je n'en crois pas un mot

Regardes le lien.

[vincent62]

Le 85 1.4afs à 5.6 est par contre presque au niveau du sigma 50 1.4 à 5.6

[diogene]

J'ai beau regarder. Je trouve ces images fort molles. A se demander si la mise au point n'est pas faussée.
Un 50 1,4 ou un 85 1,4 sont bien plus piqués là où on fait la mise au point.

[Verso92]

Regardes le lien.

Tu as un problème de réglage AF avec le 60, non ?
(en plus d'un problème de conjugaison de l'impératif...)

[vincent62]

Tu as un problème de réglage AF avec le 60, non ?
(en plus d'un problème de conjugaison de l'impératif...)

Non, j'ai fait en live View avec la loupe et avec une temporisation en  mode miroir levé et sur un très bon trépied.

[Verso92]

Non, j'ai fait en live View avec la loupe et avec une temporisation en  mode miroir levé et sur un très bon trépied.

Je ne connais pas suffisamment le 60 micro AF-S pour émettre un avis plus circonstancié. Mais il me semble (sur tes exemples) sensiblement en retrait par rapport au modèle AF-D...

[Jean-Claude]

Il y a qu'à regarder mes images test dans l'autre fil actuel sur le 58G ou l'on voit l'ancien 55 Micro AIS, le 58G et le 45PCE dans un mouchoir de poche avec le 45 PCE qui fait moirer mon D800E à pleine ouverture.

Et vous n'allez pas me faire croire que le 60 Micro est bien plus mauvais que l'ancien 55 AIS !!!

Tous ces objectifs sont capable de donner des détails de un pixel de large sur les boitiers 36 Mpix et sur presque toute la surface d'image.

Dans ce cas le piqué est limité par:
la précision de mise au point
la profondeur de champ
la courbure de champ

pas par la performance Max de l'objectif.

[vincent62]

Il y a qu'à regarder mes images test dans l'autre fil actuel sur le 58G ou l'on voit l'ancien 55 Micro AIS, le 58G et le 45PCE dans un mouchoir de poche avec le 45 PCE qui fait moirer mon D800E à pleine ouverture.

Et vous n'allez pas me faire croire que le 60 Micro est bien plus mauvais que l'ancien 55 AIS !!!

Tous ces objectifs sont capable de donner des détails de un pixel de large sur les boitiers 36 Mpix et sur presque toute la surface d'image.

Dans ce cas le piqué est limité par:
la précision de mise au point
la profondeur de champ
la courbure de champ

pas par la performance Max de l'objectif.

Je viens de refaire le test il y a du avoir un problème.
Le sigma est quand même un peu meilleur mais de très peu le Nikon étant favorisé par le rapport de reproduction.
Il ne peut y avoir de contestation possible pour la mise au point.

http://we.tl/WPCJK0t9Hb

[JMS]

En tout cas voilà qui nous éclaire sur l'usage du 58 en portrait 

[vincent62]

En tout cas voilà qui nous éclaire sur l'usage du 58 en portrait 

Surtout cela ne nous dit pas quand l'e Book du d810 sort

[JMS]

L'an prochain, et il y a aura le 58 1.4 et le Sigma 50 Art et même le 60 AFS micro nikkor...et peut-être que le 50 Sigma Art est un poil plus piqué que le micro nikkor (plus de contraste)

[Jean-Claude]

Il faut faire attention à l'usage du 58G dans son domaine de particularités et en format DX

L'agrandissement plus fort de 50% de l'image DX par rapport à un FX fait que le rendu visuel des particularités est augmenté.
Ceci rend l'utilisation du 58G et son contrôle en format DX encore plus difficile qu'en FX.
Le rendu "too much" ou inadapté au sujet est atteint plus vite en DX qu'en FX

Personnellement, je n'investirais pas le montant du 58G pour un usage exclusif DX dans le domaine de particularités de l'objectif.

[JMS]

Personnellement, je n'investirais pas le montant du 58G pour un usage exclusif DX dans le domaine de particularités de l'objectif.

Et moi je n'ai pas investi car pour du portrait ce 58 est trop large en cadrage sur un FX

[RTS3]

A 5.6 le 60  2.8 afs micro se fait royalement exploser la tronche par le 50 1.4 sigma.

Je serais curieux de voir un combat d'objectifs, avec leurs petites mimines... tu leur mets des gants, ou c'est à mains nues ?

PS : fait gaffe, les p'tits bouts de verres comme ça, c'est très coupant. Ne laisse les enfants jouer sur le lieu où le combat s'est déroulé sans avoir minutieusement passé l'aspirateur avant.

[vincent62]

Je serais curieux de voir un combat d'objectifs, avec leurs petites mimines... tu leur mets des gants, ou c'est à mains nues ?

PS : fait gaffe, les p'tits bouts de verres comme ça, c'est très coupant. Ne laisse les enfants jouer sur le lieu où le combat s'est déroulé sans avoir minutieusement passé l'aspirateur avant.

j'ai rectifié après...léger avantage au sigma cela me semblait bizarre aussi un telle différence.

[JMS]

J'ai regardé mes mesures en stock, en effet le Sigma est un peu plus tranchant que le Micro Nikkor AFS...mais tu trouveras aussi sur les forums (et ici même dans cette discussion) des gens pour trouver le bokeh du Sigma trop "nerveux" 

[Pictures4events]

J'ai regardé mes mesures en stock, en effet le Sigma est un peu plus tranchant que le Micro Nikkor AFS...mais tu trouveras aussi sur les forums (et ici même dans cette discussion) des gens pour trouver le bokeh du Sigma trop "nerveux" 

Le 58mm est également au dessus du 60mm af-s d après les comparaisons que j avais effectuées à l époque...

[Mitou6913]

Le 58mm est également au dessus du 60mm af-s d après les comparaisons que j avais effectuées à l époque...

Oui, mais en quelle(s) situation(s) ?
En nocturne ? Ou en repro diurne (oeuvres planes et/ou tri-dimentionnelles) ?
Ne parle t'on pas que du piqué (au centre, ou sur tout le champ ?), en faisant abstraction de la courbure de champ et des propriétés « mécaniques » d'un micro-Nikkor ??

[Pictures4events]

Oui, mais en quelle(s) situation(s) ?
En nocturne ? Ou en repro diurne (oeuvres planes et/ou tri-dimentionnelles) ?
Ne parle t'on pas que du piqué (au centre, ou sur tout le champ ?), en faisant abstraction de la courbure de champ et des propriétés « mécaniques » d'un micro-Nikkor ??

testé dans ce cas ci sous une bonne lumière d'un simple objet à distance courte... évidemment pas à distance mini du 60 ;-)

mais bon heureusement pour son concepteur qu'une optique plus récente soit meilleur qu'une plus ancienne.. ;-)

[Jean-Claude]

Le 58G a un comportement particulier qu'il faut apprendre, et son rendu image est également particulier, il nécessite aussi du temps, du feeling pour l'évaluer à sa juste valeur.

des exemples :
Mes premiers essais à grande distance ont clairement montré un 58G derrière le 50G. Ce n'est que quelques mois plus tard que je me suis rendu compte de mon erreur assez énorme. Mon sujet 3D que j'utilise normalement pour mes test comporte des éléments bâtis répartis entre 40 m et 220m et montrait aux ouvertures moyennes une homogénéité d'image largement supérieure au 50G. Ce n'est que plus tard en faisant des essais à 1,4 à grande distance et champ libre entre 10m et 300m que j'ai découvert que la courbure de conséquente du 50G collait par hasard à la répartition dans l'espace des éléments de mon sujet de test, il suffisait de changer de sujet ou d'évaluer autrement les images test poir se rendre compte de la supériorité conséquente du 58G

Un autre élément capital est l'appréciation visuelle du piqué produit par le 58G à courte distance et grande ouverture. Je répète ce que j'ai déjà souvent dit ici.
Dans le plan image réel le 58G produit une finesse de détails aussi élevée que les meilleurs objectifs Macro de mon équipement, le 85 1,4 G etc...
Il y a pourtant une grosse différence, ces détails ultra fins sont rendu avec un contraste plus faible car le dédoublement flou des contours poir les zones hors mise au point démarre de suite devant et derrière le plan net sans aucune marge. En fin de zone théorique de profondeur de champ l'impression visuelle du 58G est déjà plus floue qu'avec un autre objectif équivalent, c'est ce que Nikon appelle l'effet 3D du 58G.
Globalement, un autre 50 1,4 produit dans ces conditions d'avantage de surface d'image piquée que le 58G, alors que certaines zones isolées ont autant de détails un peu moins contrastés. Les différençes de zones piqués avec un autre objectif peuvent être encore plus grandes du fait du plan de netteté réel du 58G qui passe à d'autres endroits du sujet.

Les particularités du 58G font qu'à pleine ouverture il est vraiment inadapté pour des sujets proches de faible profondeur.
Plus le sujet a de profondeur meilleur est le résultat du 58G.
Le sujet idéal est celui dont la profondeur occupe toute la surface image et qui possède des fonction détails un peu partout.
après on va sublimer l'effet 3D du 58G au post traitement. Une image à courte distance et pleine ouverte ne doit comporter aucun traitement global d'augmentation de contraste et d'accentuation afin de préserver ses transitions et son bokeh unique (certaines accentuations sont des "tue-bokeh"). il s'agit de bien repérer les petites zones de l'image qui comportent ces fins détails et d'appliquer le post traiter au pinceau uniquement sur ces zones. Le résultat est une signature d'image unique et vraiment très belle sur certains sujets.

[seba]

Mes premiers essais à grande distance ont clairement montré un 58G derrière le 50G. Ce n'est que quelques mois plus tard que je me suis rendu compte de mon erreur assez énorme. Mon sujet 3D que j'utilise normalement pour mes test comporte des éléments bâtis répartis entre 40 m et 220m et montrait aux ouvertures moyennes une homogénéité d'image largement supérieure au 50G. Ce n'est que plus tard en faisant des essais à 1,4 à grande distance et champ libre entre 10m et 300m que j'ai découvert que la courbure de conséquente du 50G collait par hasard à la répartition dans l'espace des éléments de mon sujet de test, il suffisait de changer de sujet ou d'évaluer autrement les images test poir se rendre compte de la supériorité conséquente du 58G

Tu devrais faire des photos d'un champ d'étoiles avec ces deux objectifs :
- on est sûr que le sujet est assez loin
- le moindre défaut se verra immédiatement

Un internaute a ceci dans l'angle de l'image.

[Jean-Claude]

Les essais sur des étoiles ou des luminaires à 500m je les ai faits il y a presque un an de celà et montré ici dans la premier fil sur le 58G, également des comparatifs face aux 35G 1,4 et 85G 1,4

ce que montre cette image à Seba est le résultat dans le coin extrême avec sûrement un léger décalage de mise au point, mais il correspond bien à la signature du 58G

Une optique qui n'est pas spécialement corrigée pour le coma comme le 35G 1,4 montre dans le coin extrême des papillons à large envergure environ 5 fois plus larges que ce que l'on voit sur cette image.

La correction de la coma du 58G donne un point élargi, mais qui reste un point, sa forme extérieure est triangulaire avec des côtés et angles arrondis.
Dès que l'on quitte le plan de map le point triangulaire s'aplatit un peu pour prendre la forme caractéristique de papillon, mais sans jamais dépasser ce qui est montré ici, avec un décalage encore un peu plus important c'est le disque de flou qui l'emporte sur la forme en papillon.

Sur un ciel d'étoiles il est possible d'obtenir au 58G à 1,4 une image exempte de coma visible même dans les coins avec une forme triangulaire des étoiles, à condition d'avoir une map absolument parfaite.
Par contre sur des sources lumineuses ponctuelles réparties par ex. entre 50m et 500m certaines sortiront toujours un peu avec une légère forme de papillon du fait du décalage de plan de map à 1,4

Un comportement parfait en coma du 58G exige aussi un ensemble boitier+objectif parfaitement alignés, le moindre décalage de quelques 1/100 mm de la baionette boitier ou objectif va faire apparaître une légère coma.
Ce que je décrits ici n'est valable que pour 1,4 à f:2 la coma n'est pratiquement plus visible dans les coins et à 2,8 elle est totalement inexistante.

Dans mon comparatif d'il y a 1 an le 35G 1,4 a montré une coma faible mais bien visible, le 58G environ 5X meilleur, curieusement le 85G 1,4 est quasiment aussi bon que le 58G pour la coma