Sony Alpha 7 Mark II (ILCE-7M2)

[Phil03]

Disons que si à la place de l'ordi c'était un boitier et que tu avais pour watmilles euros d'optiques, ce serait beaucoup moins drole.

Toujours très flou, quel est le rapport avec ça ?       

Parles en à ceux qui ont investi dans les ordis Sony ! 

[Ilium]

Toujours très flou, quel est le rapport avec ça ?       

Disons que je le comprends comme ça: confiance dans une marque -> achat de matos de cette marque -> la marque lache tout sans prévenir -> acheteur cocu.
Sauf qu'avec de l'informatique qui finit par devenir obsolète (merci les éditeurs) c'est une chose, avec un boitier et surtout une série d'optiques c'est une autre histoire, et les cornes peuvent être lourdes à porter.

[Phil03]

Disons que je le comprends comme ça: confiance dans une marque -> achat de matos de cette marque -> la marque lache tout sans prévenir -> acheteur cocu.
Sauf qu'avec de l'informatique qui finit par devenir obsolète (merci les éditeurs) c'est une chose, avec un boitier et surtout une série d'optiques c'est une autre histoire, et les cornes peuvent être lourdes à porter.

Je comprends fort bien ton propos , et je l'entends  
Mais bon, à vrai dire, je ne suis pas spécialement inquiet du tout pour la section Image de Sony.

D'autres ont peut être plus de mouron à se faire...  
Ça commence à vraiment se voir, avec Une grande première et un déclassement Goldman et Sachs ! conseil à la vente d'actions ! . Pas un signe de grande confiance. Pourtant une marque sérieuse, les cocus peuvent surgir de nulle part, et c'est un grand classique : le Cocu ne le voit pas venir, ne le sait jamais, mais le voit toujours chez les autres. Côté Sony, depuis le temps qu'on dit qu'on est cocu, on est déjà au courant.  

Sinon, l'analogie de Crinquet, si c'était dans le sens que tu exposes, est particulièrement  

[esperado]

Petite remarque sur les fantasmes qu'on peut avoir sur les bureaux d'études des constructeurs. Quand je travaillais avec AKAI pro, grand entreprise à l"époque, à la conception d'une machine d'enregistrement et de montage virtuel, le DD1500, j'ai découvert avec stupeur qu'ils n'étaient qu'une poignée dans le bureau d'études, et que les protos étaient parfois peints à la bombe sur un trottoir de Tokio par un de ses membres.
Voici la photo du staf de Sony, dédié au développement du la gamme des A7:


Ils sont jeunes, et pas trois mille! Ce qui ne fait que rajouter à leur talent.

Dans le bureau d'études de Scientelec dont je faisais partie au début de ma carrière, pourtant la première entreprise française de Hifi à l'époque, nous étions 5, chef du service compris.

[Polak]

Tu as réussi à savoir lequel s'occupait de la  touche C1 ? 
Qu'est ce que tu faisais chez Scientelec si c'est pas indiscret?

[ddi]

Tu as réussi à savoir lequel s'occupait de la  touche C1 ? 

au fond à droite .. c'est le seul qui a  les cheveux hérissés 

[Polak]

Un photographe ou une agence pense aussi au côté pérenne du matons mais aussi aux preuves (épreuves) du terrain......et la dessus il va falloir un bon paquet d'année a Mr Sony pour envisager équiper les "hommes de terrain"....parce que ne serait-ce que partir avec 3 batterie de A7 quand je sais que celle du D4 à moitié vide peut suffire 

J'adore ces A7 (tout comme j'adore mon x-pro), sauf que je bosse avec mes nikon et je parts en weekend avec le fuji.....et en 2015 sûrement avec un A7 
A chacun sa place et sans confrontation aucune à les yeux 

Il faut plutôt aller voir du côté du fil sur l'A9 et attendre sa sortie.
Aucun A7 n'a vocation à être un appareil pour professionnel. Je peux comprendre que certaines versions soient tentantes pour un pro à cause de leurs caractéristiques mais visiblement ils n'ont pas été développés en pensant aux besoins pro.
Pour mes besoins d'amateur je trouve des insuffisances à mon A7 mais je suis plutôt content.
Mais je fais de la photo uniquement pour mon plaisir pas pour en plus gagner ma croûte.

[Lechauve]

Il faut plutôt aller voir du côté du fil sur l'A9 et attendre sa sortie.
Aucun A7 n'a vocation à être un appareil pour professionnel. Je peux comprendre que certaines versions soient tentantes pour un pro à cause de leurs caractéristiques mais visiblement ils n'ont pas été développés en pensant aux besoins pro.
Pour mes besoins d'amateur je trouve des insuffisances à mon A7 mais je suis plutôt content.
Mais je fais de la photo uniquement pour mon plaisir pas pour en plus gagner ma croûte.

parceque toi tu sais ce que les professionnels decident de choisir comme boitiers et pourquoi ils le font,....?
Tiens un peu de lecture: http://erickimphotography.com/blog/2013/03/27/5-lessons-daido-moriyama-has-taught-me-about-street-photography/

http://www.rezo.ch  son fondateur Jean Revillard travaille en Sony A7

[pacmoab]

Le métier évolue et je connais un professionnel qui n'utilise plus que des a7, parce qu'une bonne part de son activité se fait avec des drones. Il faut sortir des stéréotypes, et les modèles Sony actuels peuvent aussi bien voir mieux convenir que les Canikons pour certains.
S'ils sont encore assez peu nombreux à franchir la barrière c'est avant tout à cause des optiques: Perte financière de revendre les actuelles (Canikon tient bien ses clients sur ce point) et offre Sony encore très limitée en choix par comparaison.

[whiteman]

Il faut plutôt aller voir du côté du fil sur l'A9 et attendre sa sortie.

je me pose d'ailleurs la question concernant ce A9 de savoir s'il sera physiquement proche d'un A7 ou plutôt orienté du côté des Alpha 99 et autres 

[whiteman]

Le métier évolue et je connais un professionnel qui n'utilise plus que des a7, parce qu'une bonne part de son activité se fait avec des drones.

Et tu parles de stéréotypes ? 

[Polak]

parceque toi tu sais ce que les professionnels decident de choisir comme boitiers et pourquoi ils le font,....?
Tiens un peu de lecture: http://erickimphotography.com/blog/2013/03/27/5-lessons-daido-moriyama-has-taught-me-about-street-photography/

http://www.rezo.ch  son fondateur Jean Revillard travaille en Sony A7

La soeur met des pantalons donc c'est un homme.
Un peu de rigueur intellectuelle ne nuirait pas.
Un amateur qui utilise un boîtier pro reste un amateur.
Le fait que des pros utilisent un appareil n'en fait pas un appareil pro.

L'histoire de la photo est truffée d'exemples d'appareils adoptés par les pros sans en avoir les caractéristiques exigées à l'époque, à commencer par le Leica.

[Lechauve]

  tu as raison.

[spinup]

Voici la photo du staf de Sony, dédié au développement du la gamme des A7:

Ils sont jeunes, et pas trois mille! Ce qui ne fait que rajouter à leur talent.

C'est un peu a nuancer. Sony comme toutes les grosses entreprises technologiques a des (gros) labos de recherche "fondamentale" ou d'application a long terme. L'equipe sur la photo n'a probablement pas developpé le processeur, le capteur, l'autofocus et les algorithmes de traitement. Ils ont intégré des technologies Sony pour en faire un produit fini, ce qui est deja sacrement pas mal.

[Ilium]

Sinon, l'analogie de Crinquet, si c'était dans le sens que tu exposes, est particulièrement  

Je n'ai pas d'avis sur la question attendant de voir pour croire. Idem pour la bourse et les notations dont je ne doute pas une seconde qu'elles intéressent les financiers mais qui seront beaucoup plus discutables comme indicateur pour le reste.

[esperado]

Qu'est ce que tu faisais chez Scientelec si c'est pas indiscret?

Je fus un des deux papas du Mach50,  puis j'ai pris en charge le département électro acoustique (enceintes) dans le bureau d'études. Et, parfois, je m'occupais de remettre sur les rails des fabrications difficiles, comme celle de la chaîne "espace". J'ai aussi déposé deux brevets sur des platines à bras radial, jamais sorties: http://www.esperado.fr/creations_audio/une_idee_de_bras_radial.html

A propos de matos PRO, je ne vois pas ce qui empêcherait les A7 d'entrer dans la catégorie. D'abord, le cahier des charges d'un photographe de mode en studio n'est pas le même que celui d'un reporter de guerre ou de rue, par exemple.
Dans le premier cas, il préférera peut-être un Hasselblad ?
Dans le second, le A7 me semble tout à fait idéal. Petit, léger et discret, ce n'est ni sa solidité ni sa qualité d'image, ni sa dynamique qui le pénalisera, il me semble.
Pas plus que la capacité du A7s à shooter en faible lumière, je pense ;-)
L'autonomie de la batterie ? Rien qu'on ne puisse contourner avec quelques batteries dans les poches, les pellicules de 36 poses ne furent pas un handicap.

[esperado]

L'equipe sur la photo n'a probablement pas developpé le processeur, le capteur, l'autofocus et les algorithmes de traitement. Ils ont intégré des technologies Sony pour en faire un produit fini, ce qui est deja sacrement pas mal.

Pour le processeur, c'est évident qu'ils ne l'ont pas fondu eux-même. Mais ils en ont probablement dessiné l'architecture et, en tous cas, les algorithmes.
Pour le reste, pas non plus ce qu'ils disent dans l'interview originale: http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20131122_623858.html
En général, on sous-traite la mécanique et les châssis, tout le reste, tu peux le faire à la maison ;-)

[JCCU]

Il faut plutôt aller voir du côté du fil sur l'A9 et attendre sa sortie.
Aucun A7 n'a vocation à être un appareil pour professionnel. Je peux comprendre que certaines versions soient tentantes pour un pro à cause de leurs caractéristiques mais visiblement ils n'ont pas été développés en pensant aux besoins pro.
Pour mes besoins d'amateur je trouve des insuffisances à mon A7 mais je suis plutôt content.
Mais je fais de la photo uniquement pour mon plaisir pas pour en plus gagner ma croûte.

Il n'y a pas de "spécification  technique" qui fasse qu'un boitier soit considéré comme "pro" ou pas. La seule chose qui existe et qui est un mélange de technique et de marketing est le positionnement donné par chaque marque vis à vis du service pro (en gros, le boitier compte ou pas pour pouvoir s'inscrire)

Si tu vas sur le site du service pro US de Sony, tu verras que une des conditions (outre le fait de gagner sa vie à partir de la photo)est:
"Owns a minimum of 2 Sony Alpha Full-Frame interchangeable lens Cameras and a minimum of 3 Sony ZEISS(R) and/or G Series lenses"

Donc les A7 ont le même "status" que les A850, A900, A99, (mais pas le RX1 )

PS:, concernant les caractéristiques, à mon avis, le A7S visait plus les pros (éventuellement en 2ième boitier) que les amateurs

[Polak]

Oui mais.......j'ai pas envie de continuer .

[Phil03]

je me pose d'ailleurs la question concernant ce A9 de savoir s'il sera physiquement proche d'un A7 ou plutôt orienté du côté des Alpha 99 et autres 

A mon avis, il sera plus volumineux.

Sinon, Reza bosse au Sony RX1 ces derniers temps

Après, un Pro adapte son matos à son activité, ça ne va pas plus loin que ça, je ne pense pas qu'ils se posent 100 000 questions sur est ce que ça fait pro ou pas, mais plutôt, ça fonctionne ou pas .

[Argus]

Le matériel pro d'aujourd'hui sera amateur demain.

[Phil03]

Pour revenir au sujet du fil.
Vidéo qui montre la stab en action

http://www.sonyalpharumors.com/watch-the-a7ii-steadyshot-in-action/

[aliosha]

Vous me faites rire avec vos histoires de pro ou pas pro. Il y a beaucoup d'orgueil et de suffisance chez certains. Un professionnel de la photographie est une personne qui gagne de l'argent avec ses images, il possède un statut a la chambre des commerces, il déclare ses revenus et paye des impôts dessus. En aucun cas, ça certifie que son matériel et son travail soient de qualités. Un point c'est tout!

[Polak]

Qui a dit le contraire ?

[Ilium]

Après, un Pro adapte son matos à son activité, ça ne va pas plus loin que ça, je ne pense pas qu'ils se posent 100 000 questions sur est ce que ça fait pro ou pas, mais plutôt, ça fonctionne ou pas .

Tout à fait, même si on a pu entendre parler de gens qui essayeront de paraitre vis à vis de leurs clients.
Par contre, ils vont souvent aussi se poser la question du service associé (SAV, prêt en cas de casse).