Quels supports de sauvegarde privilégier et quels types ou marques de DD ou SSD

[chris4916]

Un NAS te rajoute une couche de hardware et software, donc une source de probleme en plus (voir le piratage des boites Synology recemment). C'est acceptable si tu en tires des bénéfices quand tout marche bien, comme par exemple acces a tes fichiers de l'extérieur par un tunnel VPN (ce qui ne te met pas a l'abri de CryptoLocker). Mais si c'est juste de la copie de ce qui est sur ton DD principal... pas sur que ce soit justifié.

Je ne suis pas complètement d'accord, mais principalement parce que ta réponse mélange un peu plusieurs aspects.

Effectivement, le NAS ajoute des couches de hardware et de software. Du fait du hardware supplémentaire, il est évident que c'est, statistiquement, une fréquence de panne plus importante. Mais d'un autre coté, le composant qui a le plus de chance de tomber en panne, et surtout le composant le plus critique car c'est celui qui contient les données, c'est le disque. Je devrais dire le système de disque. L'intérêt du NAS (dans son sens de Network Attached Storage) présente l'intérêt suivant: le NAS permet de mettre en place des disques à tolérance de panne (en RAID 1, 5, 6, 10) qui est potentiellement un peu onéreux mais partagé puisque justement en réseau. De plus, le soft serveur peu générer des alertes en cas de panne de l'un des disques.

Donc on a plein de disque, donc plus de pannes mais une redondance et des alertes. C'est bien 

Les autres aspects (VPN, piratage etc...) n'ont rien à voir avec le principe du NAS mais plutôt la mise en œuvre, qui reste optionnelle je l'espère avec les marques que tu évoques, de services réseau.

J'ai, pour d'autres raisons que pour la photo, plusieurs NAS qui ne sont en aucun cas exposés via mon accès internet, et quand un des disques tombe en panne, ce qui arrive de temps en temps, je le change    et rien que ça justifie pleinement la mise en œuvre de disque redondant, ce que je ne peux pas faire sur mon portable, donc NAS 

[Franciscus Corvinus]

Je ne suis pas complètement d'accord, mais principalement parce que ta réponse mélange un peu plusieurs aspects.

Effectivement, le NAS ajoute des couches de hardware et de software. Du fait du hardware supplémentaire, il est évident que c'est, statistiquement, une fréquence de panne plus importante. Mais d'un autre coté, le composant qui a le plus de chance de tomber en panne, et surtout le composant le plus critique car c'est celui qui contient les données, c'est le disque. Je devrais dire le système de disque.
(...)
Les autres aspects (VPN, piratage etc...) n'ont rien à voir avec le principe du NAS mais plutôt la mise en œuvre, qui reste optionnelle je l'espère avec les marques que tu évoques, de services réseau.

C'est une facon de voir et je ne pense pas qu'il soit utile de se lancer dans une bataille de chiffre a ce sujet. Mais quand meme, le composant a risque reste le controleur. Beaucoup de RAID sont flingués comme ca, alors que les disques sont parfaitement OK. Ce qui est frustrant car leur contenu n'est pas forcément récupérable.

Quant au piratage, c'est un aspect a prendre en compte. Meme si c'est un probleme de mise en oeuvre, ca reste un probleme qui peut causer la perte de données. Si tu as une machine connectée a internet et a ton NAS, il est vulnérable, meme s'il n'est pas lui-meme connecté.

[chris4916]

C'est une facon de voir et je ne pense pas qu'il soit utile de se lancer dans une bataille de chiffre a ce sujet.

Je suis d'accord. Nulle bataille mais des échanges courtois de points de vue    qui peuvent aider d'autres lecteurs.

Mais quand meme, le composant a risque reste le contrôleur. Beaucoup de RAID sont flingués comme ca, alors que les disques sont parfaitement OK. Ce qui est frustrant car leur contenu n'est pas forcément récupérable.

le contrôleur est effectivement un autre problème potentiel, RAID ou pas RAID d'ailleurs, mais avec un risque de perte de l'ensemble des données beaucoup plus faible qu'en cas de panne sur le disque. Et dans les cas dont nous discutons (c'est à dire du NAS "home-user") l'utilisation d'un contrôleur RAID spécifique (RAID hardware) ne me parait pas indispensable. Du RAID logiciel sur un serveur Linux, ça marche très bien. Il n'y a de toute manière pas de solution universelle qui ramène le risque à "zéro" et si les données sont vraiment critiques, rien ne vaut la duplication et la mise au coffre à la banque. Mais parle t-on toujours de couvrir le même besoin 

Quant au piratage, c'est un aspect a prendre en compte. Meme si c'est un probleme de mise en oeuvre, ca reste un probleme qui peut causer la perte de données. Si tu as une machine connectée a internet et a ton NAS, il est vulnérable, meme s'il n'est pas lui-meme connecté.

Un autre point sur lequel tu as raison, dans l'absolu. Et donc si ce risque te parait important, il faut, effectivement, ne traiter, stocker et consulter tes photos que depuis une machine qui n'est pas connectée à internet mais localement à ton NAS, et surtout pas de clé USB ni source externe non certifiée "sûre". Je ne souhaite pas m'embarquer sur ce sujet (qui est mon métier). Je réagissait juste à ton propos mettant en avant le risque avec les NAS offrant un bundle de type "cloud" personnel (puisque le mot est à la mode) tel que tu le décrivais pour expliquer qu'il est aussi tout à fait possible de mettre en œuvre un NAS sans ce type de service 

Loin de moi l'idée de démontrer que tes points ne sont pas valides.