70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

fski · Mai 16, 2013, 00:03:44

Citation de: Verso92 le Mai 15, 2013, 22:33:02
Toi, fais pas ton photo sixty-three...

Sans faut c'etait plutot du verso non?

luistappa · Mai 16, 2013, 00:04:13

J'ai retrouvé les deux cadrages quasi identiques fais à quelques secondes d'intervalle, même éclairage, même diaphragme f/5.6 à 200mm sur un D300 avec le 70-200 et avec le 70-300. Même réglages dans Capture NX2: accentuation 2, contraste et saturation 1. A noter que l'exposition est légèrement différente sur le même sujet, même éclairage sur les deux objectifs.

Mon mur de brique perso

Ici le 70-200 f/4
Ici le 70-300 f/4.5-5.6
Je vous laisse juger.

Jpa244 · Mai 16, 2013, 07:44:29

Citation de: ByFifi le Mai 15, 2013, 21:24:52
Il me semble qu'il est excellent (Cf. illustration de Verso) mais qu'il montre ses limites sur D800. Sinon, on est vraiment dans la nuance entre les deux.
Sinon, tout dépend aussi du type de prises de vues que tu fais. Dans ce même fil Tonton a testé son 70 200 f4 en compétition indoor et c'était un peu juste. Alors avec le 75-300...
Donc tout dépend de ton appareil et des sujets que tu affectionnes

Je suis amateur et je fais beaucoup de paysages, et, dans une certaine mesure, des photos de concerts, réceptions, conférences.

Jpa244 · Mai 16, 2013, 07:46:48

Citation de: luistappa le Mai 16, 2013, 00:04:13
J'ai retrouvé les deux cadrages quasi identiques fais à quelques secondes d'intervalle, même éclairage, même diaphragme f/5.6 à 200mm sur un D300 avec le 70-200 et avec le 70-300. Même réglages dans Capture NX2: accentuation 2, contraste et saturation 1. A noter que l'exposition est légèrement différente sur le même sujet, même éclairage sur les deux objectifs.

Mon mur de brique perso
Ici le 70-200 f/4
Ici le 70-300 f/4.5-5.6
Je vous laisse juger.

Merci luistappa. Avec le D300 on va avoir la partie centrale des objectifs, mais ça donne déjà une idée. Je vais essayer le Tamron ce matin, il semblerait meilleurs que le Nikon à 300mm.

NUNKY · Mai 16, 2013, 08:03:02

Citation de: luistappa le Mai 16, 2013, 00:04:13
J'ai retrouvé les deux cadrages quasi identiques fais à quelques secondes d'intervalle, même éclairage, même diaphragme f/5.6 à 200mm sur un D300 avec le 70-200 et avec le 70-300. Même réglages dans Capture NX2: accentuation 2, contraste et saturation 1. A noter que l'exposition est légèrement différente sur le même sujet, même éclairage sur les deux objectifs.

Mon mur de brique perso
Ici le 70-200 f/4
Ici le 70-300 f/4.5-5.6
Je vous laisse juger.

Comparatif intéressant.
Le piqué semble proche mais je préfère l'image au 70-200, plus "harmonieuse". Quid de l'af, comment se comporte t-il l'un par rapport à l'autre, niveau précision et rapidité ?

Verso92 · Mai 16, 2013, 08:06:40

Citation de: NUNKY le Mai 16, 2013, 08:03:02
Quid de l'af, comment se comporte t-il l'un par rapport à l'autre, niveau précision et rapidité ?

Je ne comprends pas la question en ce qui concerne la précision. Sinon, celui du 70-200 est naturellement plus "réactif" que celui du 70-300...

cali31 · Mai 16, 2013, 08:12:17

Perso je suis ravi de mon achat !! Ce zoom correspond exactement à mes attentes de "paysagiste"....

Le seul petit reproche que je peux lui faire est qu'il me semble que l'AF patine plus rapidement que le 16-35 f4 par faible contraste ou faible luminosité.... Mais pour l'instant c'est juste un ressenti... Avez vous remarqué ça ?

Un petit exemple au 70-200 f4

Jpa244 · Mai 16, 2013, 08:32:12

Je sens que je vais me faire plaisir...on ne vit qu´une fois

. C´est le coté philosophique de la chose

Verso92 · Mai 16, 2013, 08:40:59

Citation de: Jpa244 le Mai 16, 2013, 08:32:12
Je sens que je vais me faire plaisir...on ne vit qu´une fois . C´est le coté philosophique de la chose

Prends-en deux !

Jpa244 · Mai 16, 2013, 10:29:51

Un pour moi un pour madame...

luistappa · Mai 16, 2013, 11:36:03

Citation de: cali31 le Mai 16, 2013, 08:12:17
Perso je suis ravi de mon achat !! Ce zoom correspond exactement à mes attentes de "paysagiste"....

Le seul petit reproche que je peux lui faire est qu'il me semble que l'AF patine plus rapidement que le 16-35 f4 par faible contraste ou faible luminosité.... Mais pour l'instant c'est juste un ressenti... Avez vous remarqué ça ?

Un petit exemple au 70-200 f4

Pas remarqué de patinage de l'AF dans les églises de Florence où je l'ai testé dernièrement.

luistappa · Mai 16, 2013, 12:06:31

Moi aussi je fais des photos de "bestioles" perchées

Version full dispo en cliquant

NUNKY · Mai 16, 2013, 13:13:53

Citation de: Verso92 le Mai 16, 2013, 08:06:40
Je ne comprends pas la question en ce qui concerne la précision. Sinon, celui du 70-200 est naturellement plus "réactif" que celui du 70-300...

C'est ce que je voulais savoir

luistappa · Mai 16, 2013, 14:18:28

Pour en rester sur le 70-200 f/4 mais côté collier, j'ai vu que le Kirk était dispo, quelqu'un a-t-il un retour à nous faire dessus?
Un grand merci d'avance

luistappa · Mai 17, 2013, 11:30:16

Citation de: NUNKY le Mai 16, 2013, 08:03:02
Comparatif intéressant.
Le piqué semble proche mais je préfère l'image au 70-200, plus "harmonieuse". Quid de l'af, comment se comporte t-il l'un par rapport à l'autre, niveau précision et rapidité ?

L'AF du 70-200 f/4 semble être dans la rapidité de la gamme "pro", monté sur le V1, celui-ci a d'ailleurs un peu de mal à arrêter la MAP à temps, un signe

Bernard2 · Mai 17, 2013, 22:46:13

Citation de: luistappa le Mai 16, 2013, 14:18:28
Pour en rester sur le 70-200 f/4 mais côté collier, j'ai vu que le Kirk était dispo, quelqu'un a-t-il un retour à nous faire dessus?
Un grand merci d'avance

Pas de retour sur ce modèle mais comme je l'ai posté il y a quelques jours j'ai pu essayer un collier chinois. le problème c'est que le point faible n'est pas le collier mais le pied et sa tête.
Avec le collier l'ensemble est monté en équilibre (balance) sur le pied. C'est donc la rigidité de l'ensemble tête pied qui est l'élément critique. Il suffit d'ailleurs d'apliquer une pression sur le boitier pour voir que la mobilité résiduelle vient de l'axe tête/pied pas du collier.
Je pense que si on a un pied ultra rigide le collier chinois ne posera pas de problème.
A mon avis le kirk aussi bon soit ne changera rien sur un pied insuffisamment rigide.

jaric · Mai 17, 2013, 22:49:20

Ce point n'est pas spécifique à ce collier; tous les équilibres sur un seul point de fixation demandent un support bien rigide.

Bernard2 · Mai 17, 2013, 23:02:34

Citation de: jaric le Mai 17, 2013, 22:49:20
Ce point n'est pas spécifique à ce collier; tous les équilibres sur un seul point de fixation demandent un support bien rigide.

Tout à fait et c'était exactement le sens de mon intervention.

luistappa · Mai 18, 2013, 02:39:08

Merci Bernard2, effectivement au final le pied est important.
Sinon as-tu remarqué que le collier Nikon ne prend pas appuis sur toute la surface de l'objectif mais sur 4 sur-épaisseurs ponctuelles?

Le Nikon
http://www.prolaika.sk/img/goods/original/50767.jpg

Le Kirk
http://www.kirkphoto.com/images/NC-70-200f.jpg

Je trouve cela étrange et me demande bien pourquoi.
Les chinois et le kirk sont lisses.

Bernard2 · Mai 18, 2013, 10:50:00

Citation de: luistappa le Mai 18, 2013, 02:39:08
Merci Bernard2, effectivement au final le pied est important.
Sinon as-tu remarqué que le collier Nikon ne prend pas appuis sur toute la surface de l'objectif mais sur 4 sur-épaisseurs ponctuelles?

Le Nikon
http://www.prolaika.sk/img/goods/original/50767.jpg

Le Kirk
http://www.kirkphoto.com/images/NC-70-200f.jpg

Je trouve cela étrange et me demande bien pourquoi.
Les chinois et le kirk sont lisses.

Je n'avais pas remarqué.
Peut être pour faciliter le glissement lors de la rotation portrait/paysage après desserrage?

Jpa244 · Mai 24, 2013, 17:28:08

Ça y est je l´ai, première fois que j´ai un objectif de cette qualité; 28mm et 70-200 comme dans le temps

.

luistappa · Mai 25, 2013, 14:03:13

Collier Kirk arrivé aujourd'hui

Il s'adapte sans jeu et la qualité de fabrication est excellente, exactement la même que celle de leurs étaux Arca.
La poignée intègre une plaque Arca pour un montage directe sur une tête Arca. Si vous être équipé en Manfrotto RC2, si ce n'est déjà fait, il vous faudra avoir un étau 2 pouces pour y fixer une plaque RC2 pour fixer le collier ou alors mettre une plaque RC2 sur le collier.
Ce dernier montage me semble moins bon car la fixation est alors plus en avant laissant plus de déport du boitier vers l'arrière.

Deux petits défauts du collier Kirk:
1- dommage que la poignée ne soit pas 5 à 10mm plus haute, on pourrait y passer la main et l'utiliser comme poignée.
2- Le ressort et la vis de serrage ne sont pas imperdables, donc refermer immédiatement le collier quand vous ne l'utilisez pas.

Pas encore testé son efficacité en basse vitesse mais comme l'a déjà fait remarqué Bernard2, là c'est surtout le pied qui est perfectible bien souvent.

Michel-Lyon · Août 03, 2014, 12:11:08

J'apporte ici mon expérience personnelle sur ce 70/200 f4,0 !
J'ai eu précédemment un F2,8 ! Ma compagne étant un petit gabarit, elle trouvait le F2,8 très lourd sur son D610 !
Pour lui faire plaisir j'ai vendu mon F2,8 VR première génération pour prendre le F4,0 dernière génération...
L'autofocus est moins rapide sur le F4,0 que sur le 2,8 par contre le contraste est me semble t'il légèrement supérieur et le piqué tout aussi bon quant au poids c'est le jackpot léger et maniable; la bague des focales est d'une douceur des plus agréables !
Je ne regrette pas d'être passé au F4,0 je fais beaucoup de portrait et honnêtement l'ouverture extrême de 2,8 ne me manque pas au pire j'ai un 200mm F2,0 qui a un piqué de folie donc l'ouverture de 2,8 ne me fait pas défaut !

Cordialement
Michel

PHILIPPE38 · Décembre 28, 2014, 16:33:00

Heureux propriétaire de cet objectif depuis 3 jours
Que du bonheur,monté sur D7000
autofocus rapide et silencieux meme en intérieur
Pas de back/front focus
tres bon piqué des F4
Utilisé aussi avec multiplicateur KENKO 1.4 ni back ni front focus, qualité tres bonne
Tres bonne prise en main avec D7000