70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

arno06 · Février 10, 2013, 09:29:56

Citation de: Tonton-Bruno le Février 10, 2013, 09:26:19
Voilà, c'est fait.

La bonnette a l'air de beaucoup mieux se comporter que sur mon ancien 80-200.

A 200mm on est au rapport 1:2 et le piqué est satisfaisant. En revanche, il y a une forte coloration et il m'a fallu pas mal coriger la BdB.

Photos réalisées à f/5,6 sur statif, en recherchant le même rapport de reproduction.

En haut le zoom + bonnette à 200mm
En bas l'AFD 60 macro

Vous notez que la PdC ne dépasse pas l'épaisseur de la pièce de 1 Euro.
A f/11, le piqué commence à chuter.

Tonton tu es a quelle distance du sujet au 200+bonnette?

Tonton-Bruno · Février 10, 2013, 09:59:12

Citation de: arno06 le Février 10, 2013, 09:29:56
Tonton tu es a quelle distance du sujet au 200+bonnette?

Distance de MaP env. 50cm.

Distance sujet-lentille frontale env. 28cm

Bernard2 · Février 10, 2013, 15:37:00

on dirait que la map avec le zoom a été faite un peu en arrière. (le fond est bien plus net)
Ou est ce un effet de la bonnette sur la focale/PDC...? mais c'est bien marqué je trouve

Tonton-Bruno · Février 10, 2013, 16:02:06

Citation de: Bernard2 le Février 10, 2013, 15:37:00
on dirait que la map avec le zoom a été faite un peu en arrière. (le fond est bien plus net)
Ou est ce un effet de la bonnette sur la focale/PDC...? mais c'est bien marqué je trouve

J'ai fait la MaP en mode LiveView Manuel. J'ai une dizaine de prises et c'est la plus nette.

J'ai aussi utilisé le Live-view en mode AF, mais c'est moins bon.

Le tout sur statif lourd.

A main levée, à une distance de 50cm, et une profondeur de champ de 2mm, c'est bien pire...

Tonton-Bruno · Février 10, 2013, 16:14:27

Voilà le résultat en AF Liveview.
Export direct de VieNX2, avec la même BdB manuelle dans les 2 cas.

Tonton-Bruno · Février 10, 2013, 16:18:44

Et les crops 100%.

arno06 · Février 10, 2013, 16:22:59

Citation de: Tonton-Bruno le Février 10, 2013, 16:14:27
Voilà le résultat en AF Liveview.
Export direct de VieNX2, avec la même BdB manuelle dans les 2 cas.

C est quoi qui explique cette difference de bdb ?

Tonton-Bruno · Février 10, 2013, 16:37:03

Citation de: arno06 le Février 10, 2013, 16:22:59
C est quoi qui explique cette difference de bdb ?

C'est le filtre.

C'est incroyable le nombre de filtres dits "neutres" qui colorent l'image.

Il faut photographier une page blanche au flash en BdB réglée sur flash pour bien s'en rendre compte.

Mon filtre B&W ND1000 est pire que ça.
Un autre exemple sur une "vraie" photo de proxi, toujours très proche de la MaP minimale (1,06 dans les EXIF, donc je suppose 0,53m dans la réalité) en mode AF-C suivi 3D.

En petit format, ça va.
Pour du A4 ça sera OK, pour un tirage expo genre Montier-en-Der, à côté du 200 macro, ce serait la cata...

Je viens de mesurer la plante. La largeur de champ est d'environ 60mm.

chris31 · Février 10, 2013, 16:55:15

Tonton Bruno, pour obtenir le meilleur des bonnettes Canon, il est conseillé de les monter en monture inversée.

Le centre gagnera en précision, et la périphérie sera par contre dégradée.

Tonton-Bruno · Février 10, 2013, 17:01:07

Citation de: chris31 le Février 10, 2013, 16:55:15
Tonton Bruno, pour obtenir le meilleur des bonnettes Canon, il est conseillé de les monter en monture inversée.

Le centre gagnera en précision, et la périphérie sera par contre dégradée.

Ben, déja que je trouve la prériphérie dégradée dès qu'on sort de la MaP mini, je n'ose pas imaginer ce que ça serait !

Je continue à penser qu'un TC17 sera beaucoup plus utile.

Unan kozh · Février 12, 2013, 21:08:45

Citation de: arno06 le Février 06, 2013, 12:41:43
Question bête mais tu es sérieux, tu trouve vraiment ca bon ?

Non, j'ai fait des conneries maintenant je sais pourquoi

Je reprendrai lorsque je serai capable d'y revoir clair

Merci et salutations Tonton

arno06 · Février 13, 2013, 10:15:29

Citation de: Tonton-Bruno le Février 10, 2013, 16:37:03
C'est le filtre.

C'est incroyable le nombre de filtres dits "neutres" qui colorent l'image.

Il faut photographier une page blanche au flash en BdB réglée sur flash pour bien s'en rendre compte.

Mon filtre B&W ND1000 est pire que ça.

Oui c est connu il vire au rouge ...

Sebmansoros · Février 13, 2013, 10:29:43

Testé sur le dernier C.I. "seulement" 4 étoiles. Déçu.

AlexMilan · Février 13, 2013, 20:52:12

Citation de: Sebmansoros le Février 13, 2013, 10:29:43
Testé sur le dernier C.I. "seulement" 4 étoiles. Déçu.

Oui mais 5* pour JMS, 4* pour photozone(le 24 1,4 reçoit 3*) : tout est une question d'interprétation

;

AlexMilan · Février 13, 2013, 23:00:42

Citation de: JMS le Février 13, 2013, 21:44:44
5* aussi sur CI en qualité technique, faut quand même savoir lire les tests. Et les miens aussi, car j'ai également descendu la note qualité prix !

Eh ben voilà..tout s'explique

Pour moi le CI ce sera demain (je l'espère) dans ma boîte aux lettres...

AlexMilan · Février 14, 2013, 12:06:02

Citation de: Sebmansoros le Février 13, 2013, 10:29:43
Testé sur le dernier C.I. "seulement" 4 étoiles. Déçu.

Reçu le CI ce matin, "excelllente optique capable de délivrer de très bonnes images", bref du tout bon, 5* en performances (le prix on le connaissait déjà

). Je ne comprends pas ta déception

Sebmansoros · Février 14, 2013, 13:38:05

Citation de: JMS le Février 14, 2013, 12:40:16
Tous les testeurs sérieux ont vu qu'il était proche du niveau du 70-200 2.8 VR II et même nettement meilleur en proxi photo, mais c''est un peu mesquin de copier Canon au point de vendre en option le collier de pied.

Ma remarque était à prendre au second degrè, voir le smiley.

Choan · Février 14, 2013, 15:13:33

Je me tate entre un 80-200 AFS 2.8 d'occaz ou ce 70-200 4 neuf.

En fait le VR me fait vraiment hésiter. J'étais chaud pour le 2.8 mais à ces focales je sais pas si le VR c'est pas plus intéressant finalement. J'avais jamais eu l'occasion de l'utiliser et je dois dire que c'est vraiment génial sur le 24-85

Unan kozh · Février 14, 2013, 19:00:00

Citation de: Choan le Février 14, 2013, 15:13:33
Je me tate entre un 80-200 AFS 2.8 d'occaz ou ce 70-200 4 neuf.

En fait le VR me fait vraiment hésiter. J'étais chaud pour le 2.8 mais à ces focales je sais pas si le VR c'est pas plus intéressant finalement. J'avais jamais eu l'occasion de l'utiliser et je dois dire que c'est vraiment génial sur le 24-85

J'ai eu les deux j'ai gardé le f:4

Le 2,8 est de la veine du f:4 mais à 2,8..... ou lire le 4 est de la veine du 2,8 mais à 4

Pour le prix le 2,8 est relativement moins cher

Encombrement moindre poids permettent de travailler sans pieds avec le D800

Exellentissime objo

Amicalement Tonton

Fred_G · Février 14, 2013, 19:10:41

L'AFS 80-200/2.8 n'est plus réparable par le SAV Nikon... Ça peut avoir une petite importance au moment du choix

Unan kozh · Février 15, 2013, 16:02:26

Tonton un petit messager de Bretagne connu des voileux pour me faire pardonner mes inepsies

Espérant contribuer D800 70/200 f:4 à 4 developpement l NX2

Kenavo

Didier_Driessens · Février 15, 2013, 16:24:55

l'image est grande et la compression forte...

Didier

Unan kozh · Février 15, 2013, 16:37:09

Citation de: Didinou le Février 15, 2013, 16:24:55
l'image est grande et la compression forte...

Didier

Ok merci Didier Je compte sur Tonton pour m'expliquer ce qu'il faut faire ......avec des outils simples.

fski · Février 15, 2013, 17:20:28

Citation de: Unan kozh le Février 15, 2013, 16:02:26
Tonton un petit messager de Bretagne connu des voileux pour me faire pardonner mes inepsies

Espérant contribuer D800 70/200 f:4 à 4 developpement l NX2

Kenavo

Je dirais quele plumage est net mais la tete floue... Ce qui laisse penser que le point de focus choisi n'est pas forcement sur la tete...

benito · Février 15, 2013, 17:22:59

Citation de: fski le Février 15, 2013, 17:20:28
Je dirais que le plumage est net mais la tete floue... Ce qui laisse penser que le point de focus choisi n'est pas forcement sur la tete...

même avis ...