70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

Tonton-Bruno · Décembre 10, 2012, 13:09:08

Un patineur est un patineur, qu'il utilise une planche à roulette ou des patins à glace, et les analphabètes le resteront dans toutes les langues.

fski · Décembre 10, 2012, 13:13:45

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 10, 2012, 13:09:08
Un patineur est un patineur, qu'il utilise une planche à roulette ou des patins à glace, et les analphabètes le resteront dans toutes les langues.

oh oh oh oh oh

Un skateboard is a skateboard quel que soit ton niveau d'anglais, il ne fait pas ta culture !

un patineur est un skater pas un skateur...tu comprend la nuance ou je dos te faire un dessin
puisqu'un skateur est un skateborder....

bien beau de corriger les autres sur leur precision...mais bien de l'appliquer a leur propre compte !

Amaniman · Décembre 10, 2012, 13:38:00

Citation de: photo63 le Décembre 10, 2012, 13:35:17
oui mais bon je sais pas si celui que tu as photographie serait d'accord de se retrouver sur le forum de CI ...

Tu te poses la question pour chaque photo sur NCI avec des personnages ? Allez, arrête ta morale à deux balles...

(Que je sache la personne n' est ni ridiculisé ni humilié sur cette photo qui montre au contraire sa maîtrise dans sa discipline...)

badloo · Décembre 10, 2012, 13:56:31

salut zinzin,

j'ai pu essayer ce sympathique caillou récemment.

Comparé à un basique 28 2.8 AFD et à mon 16-35.

Et j'ai pu constater que ce 28 1.8 est remarqua

arno06 · Décembre 10, 2012, 13:59:30

Citation de: badloo le Décembre 10, 2012, 13:56:31
salut zinzin,

j'ai pu essayer ce sympathique caillou récemment.

Comparé à un basique 28 2.8 AFD et à mon 16-35.

Et j'ai pu constater que ce 28 1.8 est remarqua

Le 28 est surement remarqua... Comme tu dis mais t es pas sur le bon fil ami badloo ;-)

Romain v · Décembre 10, 2012, 14:07:09

Bonjour,

Je lance une petite question à mille euros! (attention, les mille euros ne seront jamais versés!!!)

Pour mille euros donc, vous achetez:

a/ Un sigma 70-200 2.8 OS HSM EX DG (vous pouvez même jouer aux chiffres et aux lettres pour me trouver un mot avec ça!)
b/ Un Nikon 70-200 f4 AF-S VR G ED N (Il va falloir faire de plus gros objos bientôt pour pouvoir écrire tout ça dessus)
c/ Un Tamron 70-200 f2.8 VC (je vous laisse deviner la vanne, qui elle, n'excède pas les 30 cents d'euro)

(J'évoque ici les prix "normalisés", une fois le prix de la rue stabilisé dans quelques semaines.

A vous.

cali31 · Décembre 10, 2012, 14:17:57

Citation de: Romain v le Décembre 10, 2012, 14:07:09
Bonjour,

Je lance une petite question à mille euros! (attention, les mille euros ne seront jamais versés!!!)

Pour mille euros donc, vous achetez:

a/ Un sigma 70-200 2.8 OS HSM EX DG (vous pouvez même jouer aux chiffres et aux lettres pour me trouver un mot avec ça!)
b/ Un Nikon 70-200 f4 AF-S VR G ED N (Il va falloir faire de plus gros objos bientôt pour pouvoir écrire tout ça dessus)
c/ Un Tamron 70-200 f2.8 VC (je vous laisse deviner la vanne, qui elle, n'excède pas les 30 cents d'euro)

(J'évoque ici les prix "normalisés", une fois le prix de la rue stabilisé dans quelques semaines.

A vous.

Sans hésitation le Nikon 70-200 F4 car je me fout de l'ouverture 2.8 et que je veux du léger.....

jeandemi · Décembre 10, 2012, 14:46:11

quelqu'un avait suggéré que le 70-200/4VR était le concurrent du 180/2.8
ce n'est pas complètement faux

mon 180AFD arrive en fin de course, il me sort parfois des images d'un piqué splendide, parfois des complètement floues. Je pense qu'il doit y avoir un souci dans la rampe de mise au point (il faut dire qu'il a vécu)
ce 180 me sert surtout en photo de paysages et d'architecture, puis en portrait
j'apprécie sa compacité et sa légèreté, par rapport aux zooms 2.8, c'est la moitié du poids, et il est bien plus court, ce qui lui permet de rentrer dans mes sacs photo. Je n'ai que très rarement besoin d'une focale intermédiaire entre 50 (ou 85) et 180, donc le zoom ne m'est pas utile

Par quoi le remplacer?
AFS VR 70-200/2.8 II (le plus cher, gros et lourd) ou f/4 (bien plus cher que je ne le pensais, et aussi long que le 2.8 ), Sigma 70-200/2.8 OS, Tamron 70-200/2.8 que je ne connais pas, Sigma Macro 180/2.8 OS (beaucoup plus gros et cher que je ne le pensais!)...
ou un autre 180/2.8 AFD? ou un Sigma Macro 180/3.5? ou un Sigma Macro 150? (OS ou non)

je suis dubitatif... (à ne pas confondre avec éjaculateur précoce

)

qu'en pensez-vous?
Est-ce que les objectifs Sigma permettent les micro-correction d'AF dans le boîtier, ou ça ne marche qu'avec des objectifs Nikon?

Merci

NB: je suis encore en argentique (F100 ou parfois F3HP) et envisage de passer au numérique FX dans 1 an au plus, soit D600 ou 800 (800E?) mais les commentaires sur les soucis d'AF me gênent, soit D700 d'occasion

Bivence · Décembre 10, 2012, 14:50:56

Tonton est comme un enfant gâté avec son 70/200 il le dégaine partout! Utiliser un tel objectif dans une Expo, vous avez du faire l'attraction, c'est peut être too much...
Lors d'une visite de la fondation Gianada à Martigny cet été voici une photo avec le 24/70 qui me semble plus approprié que le télé zoom.
Autre observation, notre cher tonton semble avec insistance démontrer que d600 et 4 de 70/200 valent aussi bien et peut être mieux que d800 et 2,8 70/200, tout cela fait des photos mais...ce n'est quand même pas la même chose!
Bien amicalement

55micro · Décembre 10, 2012, 15:07:45

Citation de: Bivence le Décembre 10, 2012, 14:50:56
Autre observation, notre cher tonton semble avec insistance démontrer que d600 et 4 de 70/200 valent aussi bien et peut être mieux que d800 et 2,8 70/200, tout cela fait des photos mais...ce n'est quand même pas la même chose!
Bien amicalement

Faiblesse humaine... il avait bien réussi à nous montrer que le D600 faisait infiniment mieux que le D90, au moyen d'une photo hippique affectée d'un joli bougé

mais je ne doute pas que le couple D600 + 70-200 f/4 soit très bien.

[at] jeandemi : pour répondre à ton souci, je suis en train de me demander si un 105 VR avec le TC17 ne pourrait pas remplacer feu le 180, certes avec un bon stop de moins mais avec le VR. Peut-être un peu de douceur mais pas forcément grave en portrait, et en archi avec le VR on peut fermer plus.

fski · Décembre 10, 2012, 15:29:44

Citation de: Romain v le Décembre 10, 2012, 14:07:09
Bonjour,

Je lance une petite question à mille euros! (attention, les mille euros ne seront jamais versés!!!)

Pour mille euros donc, vous achetez:

a/ Un sigma 70-200 2.8 OS HSM EX DG (vous pouvez même jouer aux chiffres et aux lettres pour me trouver un mot avec ça!)
b/ Un Nikon 70-200 f4 AF-S VR G ED N (Il va falloir faire de plus gros objos bientôt pour pouvoir écrire tout ça dessus)
c/ Un Tamron 70-200 f2.8 VC (je vous laisse deviner la vanne, qui elle, n'excède pas les 30 cents d'euro)

(J'évoque ici les prix "normalisés", une fois le prix de la rue stabilisé dans quelques semaines.

A vous.

Pareil que Cali31, cela depend aussi d'autre criteres...et le poid en est un pour moi...

Tonton-Bruno · Décembre 10, 2012, 15:52:53

Citation de: Bivence le Décembre 10, 2012, 14:50:56
Tonton est comme un enfant gâté avec son 70/200 il le dégaine partout! Utiliser un tel objectif dans une Expo, vous avez du faire l'attraction, c'est peut être too much...
Lors d'une visite de la fondation Gianada à Martigny cet été voici une photo avec le 24/70 qui me semble plus approprié que le télé zoom.

Le 24-70 n'est pas à l'aise pour la photographie de tableaux.
Comme il n'a pas de VR, pour atteindre la netteté parfaite 3 fois sur 4, il me faut être à l'inverse de la focale plus un cran, soit entre 1/50s et 1/160s selon la focale, et en utilisant le nouveau réglage de vitesse pour les ISO Auto.

Avec le 16-35 VR, j'opère entre 1/10s et 1/20s; ce qui permet de rester à des sensibilités beaucoup plus basses, et donc de ramener beaucoup plus de détails.

Hier, j'étais au Musée D'Art Moderne de la Ville de Paris, non pas pour les patineurs, mais pour revoir la grande fresque de Dufy, la Fée Electricité, que je dois commenter en public le mois prochain. J'en ai profité pour faire des photos dans le musée avec mes deux nouveaux zooms, en choisissant des tableaux que j'ai déjà photographiés au D3 aussi bien avec le zoom 24-70 qu'avec le 105 VR macro. Je vais pouvoir juger si mon changement d'équipement me permet de mieux photographier les tableaux, ou si la différence est anecdotique.

J'ai essayé de voir si je pouvais descendre 2 stops plus bas que l'inverse de la focale, comme sur cette vue au 1/5s (je le précise pour ceux qui s'imagineraient aue 0,2s c'est 1/20s). A ces vitesses, sur les 2 zooms, mon taux de réussite n'est que de 1 sur 2, donc insuffisant.

Remarquez que la correction de distorsion du boîtier n'est pas parfaite.

Fred_G · Décembre 10, 2012, 16:07:43

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 10, 2012, 15:52:53
Remarquez que la correction de distorsion du boîtier n'est pas parfaite.

Pour ce même objectif (16-35 VR), celle de CNX2 ne l'est pas plus

Tonton-Bruno · Décembre 10, 2012, 16:24:01

Pour ça, rien ne vaut Photoshop.

(erreur du modérateur, le quote précédent à été coupé veuillez m'excuser)

Tonton-Bruno · Décembre 10, 2012, 18:41:54

Au modérateur : C'est sans importance.
J'imagine sans peine tout le travail de modération et d'administration que nécessite ce site.

Pour terminer avec le zoom 16-35.

Un crop 50% de la même vue complète du tableau, mais réalisée au 1/10s et avec une netteté meilleure que la précédente, qui était au 1/5s.

C'est le même cadrage, et je voulais vous montrer le crop sur les bords à taille 50%.

Crop acccentué sous Photoshop, mais à mes yeux la finesse des détails sur ce bord de l'image est remarquable.

Bivence · Décembre 10, 2012, 20:19:37

Je n'ai jamais ressenti la nécessité d'un objectif VR dans une Expo, il y a suffisamment de lumière, je monte en Iso ici comme le tableau précèdent 640 iso vitesse inf à 1/60 et mes photos sont nettes, point de distorsion.
Par contre en concert, le VR est indispensable avec des éclairages souvent complexes c'est ce qui m'a contraint de changer mon 80/200 AFD contre un 70/200 VR2 qui possède un rendu exceptionnel même avec mon D700.
Cordialement

Minoi · Décembre 10, 2012, 20:27:27

Citation de: Amaniman le Décembre 10, 2012, 13:38:00
Tu te poses la question pour chaque photo sur NCI avec des personnages ? Allez, arrête ta morale à deux balles... (Que je sache la personne n' est ni ridiculisé ni humilié sur cette photo qui montre au contraire sa maîtrise dans sa discipline...)

Très juste !!

Que des photographes trouvent que prendre des personnes en photos soit une action négative, c'est un peu paradoxal.

Pour rester dans le sujet

, merci à TTB pour les images.

Jean-Claude · Décembre 10, 2012, 20:41:14

Citation de: Bivence le Décembre 10, 2012, 14:50:56
Tonton est comme un enfant gâté avec son 70/200 il le dégaine partout! Utiliser un tel objectif dans une Expo, vous avez du faire l'attraction, c'est peut être too much...
Lors d'une visite de la fondation Gianada à Martigny cet été voici une photo avec le 24/70 qui me semble plus approprié que le télé zoom.
Autre observation, notre cher tonton semble avec insistance démontrer que d600 et 4 de 70/200 valent aussi bien et peut être mieux que d800 et 2,8 70/200, tout cela fait des photos mais...ce n'est quand même pas la même chose!
Bien amicalement

Je ne vois pas ou ni comment Tonton aurait démontré que le D600 est meilleur que le D800

arno06 · Décembre 10, 2012, 20:45:03

En concert ?
je ne vois pas en quoi sur des gens qui bougent le vr aide par rapport a un caillou non VR .

Verso92 · Décembre 10, 2012, 20:50:01

Citation de: arno06 le Décembre 10, 2012, 20:45:03
En concert ?
je ne vois pas en quoi sur des gens qui bougent le vr aide par rapport a un caillou non VR .

L'outil "citation" aiderait à comprendre à quel post tu réponds, arno...

arno06 · Décembre 10, 2012, 21:11:42

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2012, 20:50:01
L'outil "citation" aiderait à comprendre à quel post tu réponds, arno...

C est pas faut !
Mais bon c etait moitie une reponse a bivence et moitie un rebondissement sur le message de jean claude ....

Minute · Décembre 10, 2012, 21:16:38

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 10, 2012, 10:09:47
Il me semble que si tu avais opéré un arc de cercle de 120° sur la gauche, on aurait vu les visages des deux protagonistes, et aussi la production de l'artiste, et à mon avis, personne ne t'aurait agressé.

Comme ça ?

Minute · Décembre 10, 2012, 21:17:47

Impossible de faire plus, le petit copain rodait autour de moi

Bivence · Décembre 10, 2012, 23:10:11

Pour Arno 06: tout dépend des goûts musicaux, pour moi c'est le jazz et je vous assure que dans cette discipline on ne se trémousse pas, non tout se passe dans les regards des musiciens et sans VR même en hauts Iso avec un zoom sans VR ça ne marche pas je puis vous l'affirmer, vous n'avez qu'à essayer!
Cordialement

parkmar · Décembre 11, 2012, 00:09:06

Citation de: Bivence le Décembre 10, 2012, 14:50:56
Lors d'une visite de la fondation Gianada à Martigny cet été voici une photo avec le 24/70 qui me semble plus approprié que le télé zoom.

L'éclairage naturel de la fondation Gianada est quand même exceptionnel pour un musée ou galerie; en plus les rails et spots concourent à la lumière pour éviter les ombres portées des retombées des poutres béton. Cela suffit à obtenir des vitesses plus rapides.
Cordialement.