70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

[Verso92]

Le bokeh d'une optique ne s'apprécie pas à pleine ouverture (et des distances de sujet ultra courtes) conditions de bokeh idéales pour un objectif.
Là ou celà se gâte c'est avec une optique fermée de 2 crans, sujet vers 1-2 mètre et fonds vers 5-10 mètre, dans ces conditions les objectifs différents divergent beaucoups dans leur rendu

Oui, toutafé !
Merci JC pour la précision.

[Jpa244]

Pour un arrière-plan à 5m, toujours à f/4, voilà ce que ça donne.

Merci Tonton-Bruno, ça fait vraiment envie.

[blozart]

Oui, merci Bruno pour tous ces retours d'utilisation. Une optique bien intéressante.

[Orange]

Pour un arrière-plan à 5m, toujours à f/4, voilà ce que ça donne.

Une confusion pour ce type d'image qui empêche sa lecture...

C'est pour cette raison que je suis toujours aussi réticent à cette mode du F4 constant même si c'est plus léger.

[lost in translation]

Quand on ferme le diaph de 3 crans, comme il reste bien rond, le bokeh reste correct...

Oui, l'oeil est d'ailleurs bien rond !

Ok, je sors... 

[Fred_G]

Une confusion pour ce type d'image qui empêche sa lecture...

C'est pour cette raison que je suis toujours aussi réticent à cette mode du F4 constant même si c'est plus léger.

Penses-tu que la même faite à f/2.8 te satisferait beaucoup plus?

Je n'en suis personnellement pas convaincu.
Les zooms, même les plus lumineux, sont forcément des compromis. Et si c'est d'ouverture dont on a besoin, c'est du côté des fixes qu'il faut chercher.

Parce que quand on est habitué aux fixes f/1.4, les objectifs ouverts à f/2.8 semblent bien peu lumineux et je trouve que le diaph de plus pour aller à f/4 n'est finalement pas si pénalisant.

[Verso92]

Une confusion pour ce type d'image qui empêche sa lecture...

C'est pour cette raison que je suis toujours aussi réticent à cette mode du F4 constant même si c'est plus léger.

Pareil que Fred : f/4 ou f/2.8, ça ne change pas grand chose, au bout du compte en ce qui concerne la lecture de l'image...

[Verdi]

On sent que Verso est mûr pour s'offrir ce 80-200 (f4)

[rascal]

On sent que Verso est mûr pour s'offrir ce 80-200 (f4)

s'il existait...

mais n'est il pas trop long ?

[Verdi]

On sent que Verso est TRES mûr pour s'offrir ce 80-200 (f4)

[Orange]

Penses-tu que la même faite à f/2.8 te satisferait beaucoup plus?

Je n'en suis personnellement pas convaincu.
Les zooms, même les plus lumineux, sont forcément des compromis. Et si c'est d'ouverture dont on a besoin, c'est du côté des fixes qu'il faut chercher.

Parce que quand on est habitué aux fixes f/1.4, les objectifs ouverts à f/2.8 semblent bien peu lumineux et je trouve que le diaph de plus pour aller à f/4 n'est finalement pas si pénalisant.

Pareil que Fred : f/4 ou f/2.8, ça ne change pas grand-chose, au bout du compte en ce qui concerne la lecture de l'image...

Et bien je pense que le F/2.8 constant sur un zoom est déjà un compromis (bien que le 70-200 VRII F/2.8 frôle l'excellence comme le nouveau 24-70 F/2.8 chez Canon).

A F/2.8 le bokeh est passable, mais reste harmonieux, les plans se détachent encore suffisamment pour faciliter la lecture.

A F/4 ça commence à donner un phénomène d'entre-deux, que je n'aime pas du tout avec des artefacts qui commencent à apparaître dans les photos de nuit comme le point lumineux à gauche qui fait vraiment une tâche disgracieuse (sans doute renforcé par le downsampling).

J'ai peut-être des critères esthétiques trop sévères, je vous l'accorde.

[Fred_G]

Au contraire: tu prêtes aux zooms f/2.8 des propriétés qu'ils n'ont pas tant que ça   

Je ne sais pas quel matériel tu utilises, mais du strict point de vue du bokeh qui semble t'intéresser, un 85/1.4 est à des années lumières du 70-200/2.8 

[Verso92]

On sent que Verso est TRES mûr pour s'offrir ce 80-200 (f4)

Ca fait 20 ans que je suis mür...

[Orange]

Au contraire: tu prêtes aux zooms f/2.8 des propriétés qu'ils n'ont pas tant que ça   

Relis et essaies de comprendre que je parle en terme de bokeh "acceptable" par rapport à un niveau de contraintes donné (zoom à ouverture constante).

F/2.8 ça passe encore, F/4 non plus vraiment.
Quand à mon matos : c'est la triplette 14-24, 24-70 et 70-200 VRII plus pas mal de fixes en AF-D et A-IS dont le 85 1.4.

[Fred_G]

Alors c'est un choix assumé, et ça ne se discute pas

[Verso92]

Relis et essaies de comprendre que je parle en terme de bokeh "acceptable" [...]

Pfff... encore du boulot pour ma pomme (ajouter "bokeh acceptable" au lexique...) !

:-(

[rapetout]

Pfff... encore du boulot pour ma pomme (ajouter "bokeh acceptable" au lexique...) !

:-(

Et la définition avec, stp : merci d'avance 

[Verso92]

Et la définition avec, stp : merci d'avance 

Je ne me sens pas capable d'ajouter une définition d'une notion qui m'échappe en partie...  ;-)

[Jean-Claude]

Les revues et testeurs de tous poils ont tellement rabâché pendant des années cette ànerie de bokeh qui dépend du nombre de lamelles de diaph que c'est devenu une vérité absolue chez les forumeurs moyens  

La forme du diaph se répercute dans la forme des lumières ponctuelles hors plan de map et c'est tout, ceci n'est qu'un des éléments du bokeh

Quand une lumière ponctuelle passe à une forme lenticulaire sur les bords ce n'est pas la forme de diaph.
Quand une lumière ponctuelle est remplie d'anneaux concentriques ce n'est pas la forme du diaph
Quand des lignes hors plans de map sont doublées ou triplées ce n'est pas la forme du diaph
Quand le passage du net au flou décroche brutalement ( au lieu d'être progressif) ce n'est pas la forme du diaph

Tous ces éléments participent à l'impression visuelle du bokeh
Pour chacun des éléments de bokeh cités ci dessus je peux vous mettre deux Noms de Nikkor en face, l'un qu'ils bon et l'autre qui est moins bon. Avoir plus de 3 critères de bons sur ces 5 énoncés n'est pas courant  

[Verso92]

Les revues et testeurs de tous poils ont tellement rabâché pendant des années cette ànerie de bokeh qui dépend du nombre de lamelles de diaph que c'est devenu une vérité absolue chez les forumeurs moyens  

La forme du diaph se répercute dans la forme des lumières ponctuelles hors plan de map et c'est tout, ceci n'est qu'un des éléments du bokeh

Quand une lumière ponctuelle passe à une forme lenticulaire sur les bords ce n'est pas la forme de diaph.
Quand une lumière ponctuelle est remplie d'anneaux concentriques ce n'est pas la forme du diaph
Quand des lignes hors plans de map sont doublées ou triplées ce n'est pas la forme du diaph
Quand le passage du net au flou décroche brutalement ( au lieu d'être progressif) ce n'est pas la forme du diaph

Tous ces éléments participent à l'impression visuelle du bokeh
Pour chacun des éléments de bokeh cités ci dessus je peux vous mettre deux Noms de Nikkor en face, l'un qu'ils bon et l'autre qui est moins bon. Avoir plus de 3 critères de bons sur ces 5 énoncés n'est pas courant  

Merci JC : me sens moins seul !
(on a beau dire, ça rassure quand même, quelque part...  ;-)

[Jean-Claude]

Verso, pour la définition du bokeh je t'autorise à reprendre les 5 crtitères que j'ai cités, en mentionnant la source bien entendu  

[Verso92]

Verso, pour la définition du bokeh je t'autorise à reprendre les 5 crtitères que j'ai cités, en mentionnant la source bien entendu  

Nan, nan, JC : les définitions du lexique, qui se veut contributif, n'ont pas de "crédit"...  ;-)
Sinon, tu remarqueras que je suis resté volontairement flou, en l'occurrence...  ;-)

BOKEH : terme d'origine japonaise qui caractérise l'esthétique du flou généré par un objectif quand il est utilisé dans des conditions où il délivrera une PdC réduite.

[Nioky]

Il est où Tonton ?

[Jean-Claude]

Ce qu'il ne fait pas non plus oublier, sont les ravages énormes des traitement numériques classiques sur le bokeh et on voit ceci aussi dans les images provenant de photographes de renom, dans des expos de haut niveau.

Les zones de bokeh ne sont pas faite pour être accentuées, elles se détèriorent vite de façon catastrophiques.

heureusement que les appareils récents de 24 Mpix et plus permettent de n'accentuer que quelques détails choisis de l'image, le rendu de bokeh se trouve grandement amélioré quand on a utilisé la bonne optique.

[Tonton-Bruno]

Il est où Tonton ?

Tonton et ses copains étaient hier au Salon du Cheval à Villepinte pour faire des photos d'action en intérieur avec le 200mm f/2, le 70-200 f/2,8 et le 70-200mm f/4.

Je vais faire un peu d'éditing et analyser ce que je verrai.

A+