70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

[Tonton-Bruno]

Arf...

Pas facile !

La vitesse que j'avais choisie, le 1/250S, n'était pas suffisante pour être parfaitement net en visu 100%, ce qui fausse toute comparaison.

Et puis certaines actions n'ont eu lieu qu'une seule fois, ce qui rend les comparaisons impossibles, et en plus, je me suis fait surprendre !

[Tonton-Bruno]

Sur la photo précédente, comme j'ai photographié juste au bon moment, le cheval est quasi immobile et la vitesse est suffisante.

Sur ce saut en revanche, la selle est bien nette, mais pas le corps du cheval ! Ce fut le seul saut de toute la représentation.

Et sur les deux photos, j'ai été surpris par l'étendue du corps du cheval en extension, et j'ai cadré trop serré.

[Tonton-Bruno]

Sinon, pour le bokeh, voici une série faite à Versailles.
f/4

[Tonton-Bruno]

f/5,6

[Tonton-Bruno]

f/8

[Pixel-Z]

Arf...

Pas facile !

La vitesse que j'avais choisie, le 1/250S, n'était pas suffisante pour être parfaitement net en visu 100%, ce qui fausse toute comparaison.

Et puis certaines actions n'ont eu lieu qu'une seule fois, ce qui rend les comparaisons impossibles, et en plus, je me suis fait surprendre !

la colorimétrie est étrange sur ces 2 photos même si c'est en indoor ..

[Tonton-Bruno]

la colorimétrie est étrange sur ces 2 photos même si c'est en indoor ..

Lumière pourrie de chez pourrie.
Je viens de sélectionner 12 photos et de leur attribuer la même BdB en faisant le point gris sur le casque de l'écuyère, qui est gris.

On voit nettement les changements de couleur du sable d'une photo à l'autre quand on leur applique la même BdB.

[Tonton-Bruno]

Je viens de remettre la BdB d'origine du boîtier, Auto 1.

Pas grande différence...

[blibli]

Juste une petite question, est-il possible de monter un multiplicateur Nikon sur le 70-20 F:4?
Merci d'avance

[Tonton-Bruno]

Juste une petite question, est-il possible de monter un multiplicateur Nikon sur le 70-20 F:4?
Merci d'avance

D'après la notice, cet objectif est compatible avec les TC Nikon.

[Unan kozh]

Je vois Tonton que tu as tendance à trop serrer et que tu perds plus facilement tes repères habituels de collim

c'est pas une critique juste savoir si il y a une diiférence dans le viseur

Sur ta série sur le boked (en Brezhoneg) je suis assez convaincu

Par contre j'hésite beaucoup avec le 2,8 mais pourrais-je le porter encore longtemps ?

Bonne soirée .

[Tonton-Bruno]

Je vois Tonton que tu as tendance à trop serrer et que tu perds plus facilement tes repères habituels de collim

Cela fait 50 ans que j'ai tendance à cadrer trop serré ! 

Pour les collims, je suis en mode AF-C Dynamique 3D, et le collim se balade un peu où il veut.

Le modèle 2,8 est plus intéressant pour celui qui photographie du sport ou beaucoup de concerts, mais il ne vaut pas la peine pour celui qui fait du tourisme et marche des journées entières en portant tout son matos, et en utilisant assez peu ce zoom, car l'essentiel des photos se fera avec le transtandard ou le zoom ultra-grand-angle.

Pour ce dernier le choix devra se faire entre le 70-200 f/4 et le 70-300 f/3,5-5,6.

[Unan kozh]

Cela fait 50 ans que j'ai tendance à cadrer trop serré ! 

Pour les collims, je suis en mode AF-C Dynamique 3D, et le collim se balade un peu où il veut.

Le modèle 2,8 est plus intéressant pour celui qui photographie du sport ou beaucoup de concerts, mais il ne vaut pas la peine pour celui qui fait du tourisme et marche des journées entières en portant tout son matos, et en utilisant assez peu ce zoom, car l'essentiel des photos se fera avec le transtandard ou le zoom ultra-grand-angle.

Pour ce dernier le choix devra se faire entre le 70-200 f/4 et le 70-300 f/3,5-5,6.

Tonton j'avais donc bien vu que tu avais changé tes habitudes J'ai aussi adopté mon petit Zébulon  AF-C Dynamique D

entre le 200 et 300 ce sera le 200 Je faits aussi pas mal de scènes pour mon club de danse  BZH     pour le moment c'est le 18/200 qui s'y colle j'attends la dispo du  f:4

Merci de tes retours .

[raoul34]

  Quel travailleur ce Tonton  , respect

  Raoul

[VMD]

Pour ce dernier le choix devra se faire entre le 70-200 f/4 et le 70-300 f/3,5-5,6.

70-300 f/4,5-5,6... Pas 3,5. Mais surtout, à PO les résultats du 70-300 VRII sont très insuffisants, surtout sur D3x et + encore sur D800(E).
Ce qui ne semble pas être le cas du 70-200 f/4 qui devrait être très intéressant pour traiter des paysages où les diafs les plus usités en FX vont de F/5,6 à f/13.

[Verso92]

70-300 f/4,5-5,6... Pas 3,5. Mais surtout, à PO les résultats du 70-300 VRII sont très insuffisants, surtout sur D3x et + encore sur D800(E).

Je plussoie : sur des tirages A0 observés à 40cm, ce zoom est un peu "juste".

[parkmar]

Ce ne serait pas le zoom macro qui n'existe plus?
Cordialement.

[globule21]

Bien reçu Alain,

je passe quand pour tester ? 

Amitiés.

[Jean-Claude]

Ce que je recherche, c'est un télézoom me permettant de photographier les tableaux dans les musées à main levée, même dans de mauvaises condition d'éclairage.

Le 70-200 est parfait pour cela, surtout monté sur D600.

Témoin cette photo prise hier à Versailles.

1/10s à 100mm.

Une remarque au passage: l'absence de poignée verticale ne me gêne absolument pas pour ce qui est de la précision du cadrage.

L'énorme nouveauté du D800 pour la précision et la facilité de cadrage de ce genre d'image est le niveau 2 axes dans le viseur par rapport aux anciens niveaux 1 axe. Du coups je travaille 3 fois plus vite et facilement à main levée avec les objectifs PCE.

Le d600 en est-il équipé ?

[Jean-Claude]

Et si on accepte une ouverture de f/5,6 il existe un petit copain, qui se mesurera sans honte avec ces nouveautés :
Lui est vraiment minuscule, et très compétitif en piqué. 17 cm de long, et 1010 grammes.

Il est tout de même presque introuvable dans la vraie vie, et puis les souvenirs que j'en ai suite à un prêt d'une semaine il y a fort longtemps c'est : petit mais diablement lourd, non ?

[Jean-Claude]

Cela fait 50 ans que j'ai tendance à cadrer trop serré ! 

Pour les collims, je suis en mode AF-C Dynamique 3D, et le collim se balade un peu où il veut.

Le modèle 2,8 est plus intéressant pour celui qui photographie du sport ou beaucoup de concerts, mais il ne vaut pas la peine pour celui qui fait du tourisme et marche des journées entières en portant tout son matos, et en utilisant assez peu ce zoom, car l'essentiel des photos se fera avec le transtandard ou le zoom ultra-grand-angle.

Pour ce dernier le choix devra se faire entre le 70-200 f/4 et le 70-300 f/3,5-5,6.

tonton à bien résumé les critères de choix :
pour le léger c'est 70-300vr ou 70-200 f:4 avec le premier encore plus léger et compact et le second plus qualitatif
pour celui qui est une force de la nature ou pour des utilisations pointues de basses lumière et mouvement c'est le 70-200 2,8 pour la souplesse et le 200 VR pour le travail statique ou l'on peut toujours bien se placer par rapport un un sujet de taille apparente constante.

Personnellement j'ai le 70-200 2,8 et le 70-300VR qui ne font en aucun cas double emploi, si on en a l'emploi

[archi_91]

Bonjour,
Le 200/2 a beaucoup de défaut, j'en conviens. 
Mais il reste un domaine dans lequel il est très bon : associé aux les TC.

C'est le test qu'il serait intéressant de mener à bien...
N'est-ce pas, Bruno.

[Jean-Claude]

Le gros problème que j'ai avec le 200VR c'est que je ne sais jamais trop comment me déplacer avec ni le tenir confortablement pour shooter, j'ai l'impression d'avoir une grosse boule lourde dans les mains.
Au contraire un 200-400VR me met à l'aise malgré son poids et sa longueur ( ou plutôt grâce à sa longueur).
Avec le temps on doit bien sûr s'y faire ,je ne l'ai utilisé qu'en prêt sur de courte périodes

[iXBe]

Au passage, merci à tonton pour les 2 figures qui sont assez exceptionnelles...

[Tonton-Bruno]

Et si on accepte une ouverture de f/5,6 il existe un petit copain, qui se mesurera sans honte avec ces nouveautés :
Lui est vraiment minuscule, et très compétitif en piqué. 17 cm de long, et 1010 grammes.

C'est un zoom macro, excellentissime dans son domaine, mais qui ne peut en aucun cas rivaliser avec les 70-200 VR.

Déjà que f/4 c'est parfois un peu trop juste pour gommer l'arrière-plan, à f/5,6 c'est quasiment mission impossible, dès qu'on sort de la proxi.

De plus, en ambiance sombre, là où le 70-200 f/4 va permettre de descendre sans problème à 1/50s f/4 pour 6400 ISO, le zoom macro, pour avoir la même netteté, devrait être à 1/400s f/5,6 à 100.000 ISO