Fiabilité Leica, une légende ancienne?

[Ilium]

Je me demande si Leica n'est pas devenue la marque la moins fiable et la plus chère des appareils contemporains..
Ceci n'est pas un troll du dimanche, en lisant divers forums, écoutant les déboires de mes chers confrères et énumérant mes pannes, je me pose cette question très sérieusement.

Il y a des éléments qui ne plaident guère en leur faveur. Néanmoins, sans stats officielles et rigoureuses (de leur part et de celle d'autres fabriquants), dur d'aller au dela d'une impression

- Aujourd'hui, c'est au tour ne mon nouveau Cron AA 90mm acheté récemment d'avoir un problème très gênant: la bague de diaphragme ne commande plus rien, elle tourne dans le vide.. pourtant, il est presque neuf.

J'ai eu le même problème avec un 21SE neuf également.

- Avant, c'est le lux 35 FLE qui doit faire son second long voyage à l'usine pour cause de jeux dans le fut et de peinture des numéros qui part.

Idem pour moi pour la peinture: pour l'instant c'est très localisé mais ça commence.

Et j'en ai d'autres.
Et en prime ils ont un SAV que je qualifierais de perfectible, ce qui me gène plus.
Si ça devait s'étendre, représentatif ou non, j'avoue que je me poserais aussi des questions.

[Ilium]

Dans une pareille situation, il faut que tu écrives une lettre à la Direction de Leica avec tout l'historique et dans la mesure du possible, joindre une copie des justificatifs.
Ca va te prendre un peu de temps, te pomper l'air, mais je pense qu'ils réagiront de manière professionnelle et qu'un responsable te contactera.
C'est important de le faire.

Et ça te fera une belle jambe: ils sont plutôt sympas et compatissent mais ça s'arrête là, ce qui ne coute pas très cher.

[Lechauve]

La particularité de Leica, c'est qu'ils nont pas de concurence, ils sont les seuls au monde a faire et a proposer ce type de produit, et ils le savent, car sinon, et je pense que cela serait la seule alternative pour les forcer à prendre en compte la non satisfaction de leur clintele , le regroupement et l'alliance de clients mecontents,dont je suis personnellement convaincu , pourrait les obliger .
mais bon, je me repete mais je serais quand meme curieux de connaitre le % de problèmes tous genres confondu, et pas certain que la marque au regard du nombre de produits vendus soit en tete du peloton. ...( pure supputations et hypothèse de ma part)

[omair]

Unique? Oui mais..
C'est le genre de certitudes qui peuvent coûter cher... Regardez Kodak..

Connaissez vous l'agence photo Rezo? (Plusieurs prix World Press) allez voir leur site.
Son génial fondateur a choisi maintenant un Sony A7 et il sait s'en servir, il fait ses commande et sujet privés avec un Mirorless. Qui l'aurait parie il y a 10ans?

Personellement, je préfère encore Leica, mais pour certains, la page est tournée car la concurrence propose aussi du bon matériel, et fiable...

[Lechauve]

Unique? Oui mais..
C'est le genre de certitudes qui peuvent coûter cher... Regardez Kodak..

Connaissez vous l'agence photo Rezo? (Plusieurs prix World Press) allez voir leur site.
Son génial fondateur a choisi maintenant un Sony A7 et il sait s'en servir, il fait ses commande et sujet privés avec un Mirorless. Qui l'aurait parie il y a 10ans?

Personellement, je préfère encore Leica, mais pour certains, la page est tournée car la concurrence propose aussi du bon matériel, et fiable...

Non je ne connaissait pas jusqu'à maintenant, merci pour l'info.

[Ilium]

Personellement, je préfère encore Leica, mais pour certains, la page est tournée car la concurrence propose aussi du bon matériel, et fiable...

Pour ce qui est de l'A7, il est encore un peu tôt pour juger de leur fiabilité. Je connais quand même 2 personnes qui ont eu des soucis matériels avec et un SAV minable. Et il semblerait que l'appareil a quelques défauts même si ce n'est pas aussi grave que le capteur du M9. Tout cela n'est évidemment qu'une impression à la lecture de témoignages, pas une certitude basée sur des statistiques fiables.

Reste qu'il est 4 fois moins cher et ça peut aider à avaler la pilule.

[tenmangu81]

Avoir un bon revendeur, tester le matériel même neuf, ne pas se précipiter sur les nouveautés (sauf à avoir des moyens financiers conséquents) mais savoir qu'on n'achète pas un M numérique pour le garder 10 ans et donc prévoir son changement à terme semblent être les meilleures solutions.
Sinon, on peut faire des photos avec de nombreuses autres marques même s'il faut faire d'autres compromis.

Tout à fait d'accord avec toi Pascal. Et il faut bien réaliser aussi que les produits basés sur des composants (capteurs, électronique de contrôle) et des logiciels sont plus sujets à évoluer rapidement que les boitiers mécaniques. L'évolution rapide du matériel et des logiciels dans le domaine du numérique (ordinateurs, appareils photos, téléphones mobiles, etc....) fait qu'aujourd'hui, qui garde son matériel plus de 10 ans ? Y compris les boitiers. Il faut se faire une raison, et les avantages du matériel Leica ont leur prix.

[Benaparis]

4 fois ? 1200 euros vs 6250 ...plus de 5 fois !
5 boîtiers pour le prix d un
En plus le nouveau A7 aura son capteur stabilisé ...

Certes, mais vu que comparer un M a un A7 relève d'une comparaison a peu près identique à celles qui consiste à comparer des poires et des pommes autant l'éviter.

[hamacintosh]

Certes, mais vu que comparer un M a un A7 relève d'une comparaison a peu près identique à celles qui consiste à comparer des poires et des pommes autant l'éviter.

Certes mais mais quand dans mon jardin les poires sont véreuses, je me console en mangeant des pommes 

Blague à part, Sony est une alternative, sans charme, mais elle existe.
Si dans 3 ans Wetzlar me demande 1800€ pour changer mon capteur corrodé, pour le remplacer par un neuf, sujet au même problème le calcul sera vite fait.

Le gros du problème réside, à mes yeux, dans le fait que nous avons choisi un matériel, par goût, phantasme et besoin, que ce matériel est réputé pour décoter moins que du Japonais, mais que là, la valeur de revente de boitier équipés de capteur M9 ( M9, M9p, M-E, MM) s'est effondrée.
Pour la plupart nous financions l'achat d'un nouveau boitier en revendant le précédent. Ce marché de l'occasion Leica semble préférer le laisser mourir.
C'est un calcul que je ne comprends pas. Pourquoi ne pas proposer un programme d'upgrade vers M240, M-P moyennant finances.
Cela me semblerait être un meilleur calcul en terme financier et d'image de marque.
Quelque chose m'échappe.

[omair]

Objectivement :

- ca fait longtemps que Leica n'est plus un modèle de fiabilité. Le R4 avait déjà des emmerdes d'électronique, le M7 aussi et au delà, j'ai vu de tout au fil des ans : R6.2 bloqué (très rare d'après le défunt Atelier 102), optiques neuves qui se bloquent rapidement ou perdent un vis à l'intérieur... Pas la fin du monde mais pas parfait
- le SAV est très variable : rarement rapide, parfois au top, parfois capable de vous renvoyer le matériel dans un état pire
- le contrôle qualité en sortie de chaîne, supposé être historiquement un de leurs points forts me semble laisser passer tellement de choses que je doute de son existence
- au milieu de tout ça, ils sont capable également du meilleur : optiques qui marchent parfaitement, restent douces et agréables et n'ont pas bougées après 30 ans, boitiers qui moyennant un peu d'entretien et une révision parfois sont des compagnons fidèles...

Le passage au numérique a été lui l'occasion d'un "apprentissage" dont les clients font les frais :
- le DMR avait une fiabilité variable (2 retours en SAV pour le mien) et le suivi n'est pas au top : plus de pièces y compris des batteries beaucoup trop vite
- le M8 avait du banding (corrigé vite), le problème de l'infrarouge, l'obturateur qui se bloquait notamment après l'introduction du monde silencieux, l'écran qui peut avoir des tâches brunes, le télémètre manquant de précision pour le numérique...
- le M9 a corrigé la plupart de ces problèmes mais il a un capteur sensible à la corrosion et l'humidité ce qui est plus qu'énervant et l'attitude de Leica n'est pas au top
- le M240 semble être nettement mieux né mais il aura fallu être patient (et avoir les moyens de suivre financièrement pour ceux qui ont accompagné l'évolution de la marque)

Maintenant, comme je le disais, rien de nouveau y compris leur attitude variable et oscillant entre la grande politesse et efficacité d'un coté et l'arrogance à coller des baffes de l'autre (le bon et le mauvais coté de l'Allemagne dirons nous).

Les emmerdes existent aussi ailleurs (D600...) mais avec Leica, il faut faire plus attention, savoir où on met les pieds et comprendre qu'on paye cher pour une offre très atypique, pas pour une fiabilité sans faille et un service exceptionnel.
On achète donc par ex des M compacts avec un télémètres, des optiques remarquables et qui ne doublent pas la taille du boitier (comme chez Sony) et j'en passe.

Avoir un bon revendeur, tester le matériel même neuf, ne pas se précipiter sur les nouveautés (sauf à avoir des moyens financiers conséquents) mais savoir qu'on n'achète pas un M numérique pour le garder 10 ans et donc prévoir son changement à terme semblent être les meilleures solutions.
Sinon, on peut faire des photos avec de nombreuses autres marques même s'il faut faire d'autres compromis.

Effectivement..

je me suis jeté dans l'arène sans évoquer la série R, donc comme tu dis, à toute époques ses bonnes ou mauvaises particularités.

Pour revenir au M, j'ai quelques vieilles optiques qui n'ont pas brochées (sauf le lux 75). Ca me surprend de voir que les dernier cron AA 50 (le 50mm f2 le plus chère en ma connaissance) soit sujet a des lots devant retourner en usine, et de voir le nouveau lux 35 prendre du jeux assez rapidement, ou encore mon 90 dont la bague de diaf tourne dans le vide (ce cas est peut être isolé..). On parle ici quand meme du matériel d'un prix certain..

Effectivement, le Nikon D600 n'a pas bonne presse, sur ce coup là, fort heureusement j'ai des boitiers des séries D(x)(s) et D8xx.

Et je suis aussi d'accord sur la taille et le rendu d'une optique Leica, impossible de trouver cela ailleurs. D'ou mon intérêt perspicace.

N'étant pas masochiste, je renonce actuellement à l'achat d'un Leica S et du dernier Noctilus qui me fait pourtant baver.. Il faudrait être timbré pour craquer autant de fric avec la quasi certitude de devoir encore palabrer des heures avec Leica Nideau.. Ca me fatigue d'avance alors j'investi ailleurs et évite au maximum les indispensables déconvenues au logo rouge.

N'étant pas collectionneur avéré, ni une icône de Magnum, mais juste un photographe de province qui exige que son matériel puisse fonctionner pour bosser, je me rends compte que je ne représente guère plus que le néant absolut pour la direction de Leica en Suisse. Je vais leur épargner des dérangement prévisibles suite à l'achat de leur produits..
Mais je remercie le SAV de bien prendre ces cas de garantie avec des délais acceptable. Et comme note positive, le les remercie aussi pour le M9 en prêt de mon M9p parti pour environ 10 semaines, comme quoi, ça s'améliore..

[Benaparis]

Certes mais mais quand dans mon jardin les poires sont véreuses, je me console en mangeant des pommes 

Blague à part, Sony est une alternative, sans charme, mais elle existe.
Si dans 3 ans Wetzlar me demande 1800€ pour changer mon capteur corrodé, pour le remplacer par un neuf, sujet au même problème le calcul sera vite fait.

Le gros du problème réside, à mes yeux, dans le fait que nous avons choisi un matériel, par goût, phantasme et besoin, que ce matériel est réputé pour décoter moins que du Japonais, mais que là, la valeur de revente de boitier équipés de capteur M9 ( M9, M9p, M-E, MM) s'est effondrée.
Pour la plupart nous financions l'achat d'un nouveau boitier en revendant le précédent. Ce marché de l'occasion Leica semble préférer le laisser mourir.
C'est un calcul que je ne comprends pas. Pourquoi ne pas proposer un programme d'upgrade vers M240, M-P moyennant finances.
Cela me semblerait être un meilleur calcul en terme financier et d'image de marque.
Quelque chose m'échappe.

Je comprends ton point de vue... Je suis dans un autre calcul puisque de mon côté les achats de matériel sont des investissements et que je peux les amortir.
Pour moi une véritable alternative au M serait un autre boitier télémétrique (car si on utilise des optiques M cela reste le système de visée le plus efficace) et pleinement compatible avec les optiques de la gamme (on sait qu'en dessous du 50mm c'est la grosse loterie avec les optiques M sur les Sony), ni plus ni moins...Même si je ne crois pas qu'un fabriquant s'aventurerait aujourd'hui dans un boitier télémétrique, j'aimerai à défaut trouver un boitier qui fasse un  effort de compatibilité avec les optiques M comme cela fut le cas avec le Module M du GXR (même si APS-C), pas sûr là non plus qu'un fabriquant veuille se lancer dans l'aventure... Bref tout cela pour dire que la seule alternative au M à ce jour reste le M...après cela reste du bricolage, parfois heureux, parfois sans interêt.
Quand à la fiabilité évoquée dans ce fil, j'avoue pour ma part avoir été plutôt chanceux avec mon matos Leica, je touche du bois...il n'en demeure pas moins que c'est un sujet qui me préoccupe vraiment puisque c'est aussi un outil de travail et que l'idée d'avoir un boitier M de secours (faute de véritable alternative justement) fait toujours son chemin...même si j'ai toujours de quoi travailler en monture Nikon.

[Franck_B]

bonjour,

je m'aventure ici, non pas pour parler de la fiabilité du matériel mais sur le fait d'investir cher dans un matériel ni plus ni moins fiable que les autres (c'est mon avis)
Si je réduis l'achat d'un M numérique à la stricte raison financière :
6500 € pour le boitier investie sur 10 ans (c'est le calcul que j'ai fait) soit 650€/an soit le prix d'un boitier compact expert... que je garderais 2 ans.
donc l'achat d'un M numérique me coûte deux fois plus cher qu'un investissement banal...

Pour le double du prix, j'ai tout ce que le M peut me procurer qui ne se trouve nul part ailleurs...
Reste à vérifier les 10 ans de bon vieillissement.
Sachant que ce type de matériel devrait pouvoir se revendre... en état de fonctionnement.
Sachant que la photographie n'est pas mon gagne pain.

[Pascal Méheut]

Doudou leica ?

Passons...

Je regrette mais pour les focales 50 et plus, un A7 est loin d être ridicule ... Le gxr ricoh est bon aussi vu son prix.

Ca tombe bien, on achète du M pour l'utiliser aussi avec des 35mm, des 28mm et j'en passe...
Pour le Ricoh, on suppose en général qu'un boitier qui est APS ne se compare pas directement.

Pas sûr que sur un tirage papier un non spécialiste voit une différence.

Ca, c'est de l'argument : la différence que voit un non spécialiste sur un tirage papier... Personne n'achète plus un Nikon ou Canon pro ni même FF ou APS. Tout le monde prend de très bons bridges.

Prochaine étape : Mr tout le monde ne faisant pas la différence entre un cubitainer de piquette et un Romanée-Conti, on devrait arrêter de faire du vrai pinard...

[Lechauve]

Doudou leica ?
Je regrette mais pour les focales 50 et plus, un A7 est loin d être ridicule ... Le gxr ricoh est bon aussi vu son prix.

Pas sûr que sur un tirage papier un non spécialiste voit une différence.

Rassure toi, j'ai aussi confondu des "spécialistes"  

[hamacintosh]

 [at]  Benaparis.
Oui nous sommes d'accord ! Pour ma part, ma production de pommes & poires se fait de façon amateur
Je peux professionnellement justifier de l'achat de matériel photographique, mais un contrôleur du fisc tatillon & connaisseur ne manquerait pas de pointer le fait qu'un leica n'est pas adapté pour la photo médicale

Reste à vérifier les 10 ans de bon vieillissement.
Sachant que ce type de matériel devrait pouvoir se revendre... en état de fonctionnement.

Oui et c'est là toute la problématique. Le M9 voit sa côte s'effondrer, il fonctionne normalement, il fait toujours des photos avec un rendu inimitable, mais son achat représente maintenant une prise de risque que l'acheteur de matériel d'occasion ne souhaitera pas forcement assumer.
La corrosion du capteur est apparue bien avant les 10 ans d'utilisation....

[omair]

[at]  Benaparis.
Oui nous sommes d'accord ! Pour ma part, ma production de pommes & poires se fait de façon amateur
Je peux professionnellement justifier de l'achat de matériel photographique, mais un contrôleur du fisc tatillon & connaisseur ne manquerait pas de pointer le fait qu'un leica n'est pas adapté pour la photo médicale
Oui et c'est là toute la problématique. Le M9 voit sa côte s'effondrer, il fonctionne normalement, il fait toujours des photos avec un rendu inimitable, mais son achat représente maintenant une prise de risque que l'acheteur de matériel d'occasion ne souhaitera pas forcement assumer.
La corrosion du capteur est apparue bien avant les 10 ans d'utilisation....

Pour moi, c'est vraiment déplorable, le M9p reste l'appareil que je préfère.. ça me déchante complètement de ne pas pouvoir travailler avec ce boitier de manière rassurante pour l'avenir..

Je me demande si les capteurs changés à l'usine sont aussi pourris?

[Benaparis]

Doudou leica ?
Je regrette mais pour les focales 50 et plus, un A7 est loin d être ridicule ... Le gxr ricoh est bon aussi vu son prix.

Pas sûr que sur un tirage papier un non spécialiste voit une différence.

Je n'ai pas dit que le A7 et consort était mauvais je dis juste que ce n'est pas comparable avec le M tant par le système de visée (le télémétrique étant l'essence du M) qu'au niveau du comportement des optiques...c'est tout! Encore une fois on peut tourner la question dans tous les sens la seule alternative au M reste le M point barre! Je ne m'en réjouis pas, j'aurai même tendance à le regretter. D'ailleurs toi même tu veux acheter un M-P c'est donc que tu considère que ce n'est pas la même chose que ton Sony! 😉

En argentique au moins il y avait un peu de choix avec les Zeiss Ikon et les Bessa Voigtlander... D'ailleurs je compte refaire un peu de film et ayant vendu mon MP j'ai bien envie de me prendre à la place d'un M6 d'occase un Bessa R3A ou R3M, je sais bien entendu ce que je perds par rapport à un M6 mais pour ce que je veux en faire ça ne me pose pas de problème, ça reste un boîtier télémétrique qui est fait pour être utilisé avec des optiques non AF...en numérique ce n'est tout simplement pas le cas.

[JMS]

(...) un personnel technique plus réduit n'a peut être pas les connaissances qu'on trouve dans une plus grande entreprise.

C'est d'ailleurs MM. Taylor et Ford les pionniers de la formation technique complète pour le agents de fabrication des grande entreprises, à l'opposé des artisans illétrés qui faisaient le "tour de France" du compagnonagne...

[hamacintosh]

Je me demande si les capteurs changés à l'usine sont aussi pourris?

Là dessus j'ai peur d'être pessimiste.
Leica n'a pas communiqué sur la nature du capteur de remplacement mais sur le tarif croissant de la prise en charge du remplacement du capteur, selon l'âge du boitier.
Si le problème avait été résolu je pense qu'ils l'auraient annoncé.

[Benaparis]

Effectivement, le A7 est pas terrible côté télémètre
Pour le bessa bon courage pour avoir un réglage du télémètre sur le long terme... Ça se dérègle vite il parait

Et oui, l'EVF franchement c'est moins efficace (précision et rapidité) que le télémètre pour les focales de 28 à 75mm voire 90mm.
Donc si tu rajoutes qu'en dessous de 50mm sur A7 les optiques M n'ont pas un comportement toujours en relation avec les perfs attendues de l'optique...cela te fera comprendre pourquoi je ne peux considérer cette solution comme une alternative sérieuse au M, c'est un pis aller.

Pour le Bessa sans doute que le télémètre est plus fragile mais vu le peu d'utilisation que je compte en faire et sachant qu'il est très facile pour moi d'aller le faire régler en cas de besoin ça ne devrait pas me gêner...maintenant si j'ai le budget je prendrai évidement un M.

[Polak]

Et oui, l'EVF franchement c'est moins efficace (précision et rapidité) que le télémètre pour les focales de 28 à 75mm voire 90mm.

Une remarque : en précision certainement difficile de faire mieux qu'un EVF avec un loupe surtout pour un télémètre.  En rapidité , je n'argumente pas.

[omair]

Une remarque : en précision certainement difficile de faire mieux qu'un EVF avec un loupe surtout pour un télémètre.  En rapidité , je n'argumente pas.

Pour ceux qui utilisent des optique Zeiss - Sony, l'AF semble efficace..

[Pascal Méheut]

Une remarque : en précision certainement difficile de faire mieux qu'un EVF avec un loupe surtout pour un télémètre.  En rapidité , je n'argumente pas.

L'EVF avec loupe est effectivement très précis mais lent. Je pense que Benaparis parlait de focus-peaking. Pour utiliser l'A7 que j'apprécie et les M numériques, je confirme que de mon point de vue, cela n'a rien à voir : je ne me sers pas de l'un ou de l'autre de façon interchangeable.
Après, pour d'autres photographes, l'expérience peut être très différente.

Mais ce discours sur le thème de "il existe de bons boitiers, pas trop gros et concurrents du M" existe depuis très longtemps. Avant, on nous parlait plus des reflex compacts. Et c'est vrai : il y a du bon matos dans d'autres marques, avec de bonnes optiques et on peut parfaitement choisir cela plutôt qu'un M.
Mais pourtant, il existe toujours des photographes qui préfèrent la visée claire, le télémètre...

[Polak]

Pour ceux qui utilisent des optique Zeiss - Sony, l'AF semble efficace..

L'AF c'est l' AF. Ca peut être précis ou non ça dépend. C'est rapide.

[Benaparis]

Une remarque : en précision certainement difficile de faire mieux qu'un EVF avec un loupe surtout pour un télémètre.  En rapidité , je n'argumente pas.

Visiblement mon propos n'était pas si clair que ça, donc selon ma terminologie : Efficacité = Précision + Rapidité. Avec l'EVF en effet la précision est au rendez-vous, mais du coup cela se fait au prix d'une certaine lenteur opératoire ; et l'un des (très) gros avantage du M c'est sa spontanéité photographique que la qualité du télémètre Leica ainsi que la course de MAP des optiques permet.

Pour ceux qui utilisent des optique Zeiss - Sony, l'AF semble efficace..

C'est ce que je me dis...si on acquiert un A7, A7r ou encore A7s autant utiliser les cailloux dédiés puisque le système à été conçu pour cela...utiliser des optiques en monture M reste une possibilité accessoire et limitée aux optiques qui passent correctement.