Fiabilité Leica, une légende ancienne?

[HEXE]

Je suis d'avis que Leica aurait dû faire un rappel en usine de tous les appareils touchés par ce problème.

Tout à fait. C'est la procédure que pratiquent les constructeurs automobiles y compris les marques "low cost"  

[Lechauve]

A mon avis, la seule chose qui pourrait faire bouger Leica de maniere responsable c'est le risque pour eux de savoir qu'une class action pourrait leur etre opposée,.

[HEXE]

A mon avis, la seule chose qui pourrait faire bouger Leica de maniere responsable c'est le risque pour eux de savoir qu'une class action pourrait leur etre opposée,.

Je répète qu'une marque légendaire comme Leica doit soutenir sa réputation en échangeant systématiquement tous les capteurs "foireux" sans attendre que les clients s'organisent en 'class action"!!!!

Sinon l'avenir de cette marque risque d'être moins glorieux...

[Lechauve]

Je répète qu'une marque légendaire comme Leica doit soutenir sa réputation en échangeant systématiquement tous les capteurs "foireux"!!!!

On est daccord.

[kerbouta]

pour l'instant c'est ce qui est fait...

Le remplacement du capteur conte espèces sonnantes et trébuchantes n'est pas à ce jour d'actualité,

[ambre099]

pour l'instant c'est ce qui est fait...

Le remplacement du capteur conte espèces sonnantes et trébuchantes n'est pas à ce jour d'actualité,

L'incertitude.... J'ai vendu mon M9P à cause de ce problème de capteur, je n'ai pas voulu prendre le risque d'avoir un boîtier au capteur pourri. Pourtant je suis fan du CCD et j'espère que Leica ressortira un jour un M avec capteur CCD de qualité.

[airV]

L'incertitude.... J'ai vendu mon M9P à cause de ce problème de capteur, je n'ai pas voulu prendre le risque d'avoir un boîtier au capteur pourri. Pourtant je suis fan du CCD et j'espère que Leica ressortira un jour un M avec capteur CCD de qualité.

on ne sait jamais, mais j'ai un doute.  Constates-tu une grande différence dans le rendu des couleurs ?

[ambre099]

on ne sait jamais, mais j'ai un doute.  Constates-tu une grande différence dans le rendu des couleurs ?

Pour te faire une idée de la différence de rendu, regarde à la page 6 et 7 de ce fil.
J'ai mis deux photos au M-P et une au M9-P

[ambre099]

Une chance sur un million a mon avis ... Le CCD est révolu maintenant

Faut avancer dans la vie... Mais il y a toujours une partie de nous qui s'accroche au passé   comme Leica à sa légende 

[ambre099]

Oui a un moment, j avais eu envi de m'en achete un mais j avais pas connaissance de ce problème de capteur

Ça reste quand même un risque, financièrement non négligeable du fait que ça peut toucher tous les CCD.
Le MM m'aurait plu....
Le M-P est un bon appareil.

[ambre099]

AMHA en raw tu peux retrouver un rendu similaire au M9-p. C est juste une question de traitement

Oui, quand tu connais bien le boîtier tu peux déjà t'en approcher.

[ambre099]

Et tu gagnes bcp en haut iso qd même

J'adore utiliser ce boîtier, juste dommage pour le capteur, le CCD prend différemment la lumière.

[Lechauve]

Un jour il referont peut être des capteurs interchangeables

Avec possibilité de choisir couleur ou n& b, et une seule sensibilite pour 36 shoots!

[airV]

Pour te faire une idée de la différence de rendu, regarde à la page 6 et 7 de ce fil.
J'ai mis deux photos au M-P et une au M9-P

je suis allé voir, mais difficile de juger, il s'agit de moment différents avec une lumière qui semble très différente également, les couleurs du M9 semblent plus froides mais il y'a fort à parier que cette différence est plus à mettre sur la différence de lumière que de la technologie du capteur.

mais en tant qu'utilisatrice de l'un puis de l'autre qu'en penses-tu en faisant abstraction des éventuels problèmes de capteur et de la montée possible en iso car à 1600 le M9 faut quand même travailler le PT pour la couleur

[ambre099]

je suis allé voir, mais difficile de juger, il s'agit de moment différents avec une lumière qui semble très différente également, les couleurs du M9 semblent plus froides mais il y'a fort à parier que cette différence est plus à mettre sur la différence de lumière que de la technologie du capteur.

mais en tant qu'utilisatrice de l'un puis de l'autre qu'en penses-tu en faisant abstraction des éventuels problèmes de capteur et de la montée possible en iso car à 1600 le M9 faut quand même travailler le PT pour la couleur

Le M-P nettement est supérieur,  j'ai beaucoup plus de plaisir à l'utiliser.
Pour le rendu, les images semblent plus plates, moins modelées.

[airV]

Le M-P nettement est supérieur,  j'ai beaucoup plus de plaisir à l'utiliser.
Pour le rendu, les images semblent plus plates, moins modelées.

en faveur du M9 ?

[ambre099]

en faveur du M9 ?

Oui en faveur du M9.
Dans l'exemple des trois photos, celle qui a une tonalité plus froide est prise au M 9.
Peux-tu la regarder sur ton écran Enzo et me dire si tu n'as pas le sentiment que l'image est plus profonde,je parle de perspective, par rapport aux deux autres ?
C'est juste un exemple, mais j'ai ce sentiment de manière systématique lorsque je télécharge les fichiers.

[Couscousdelight]

Un article sur les capteurs déficients du M9 chez DPR.

[ambre099]

Un article sur les capteurs déficients du M9 chez DPR.

Merci pour le lien Couscousdelight.

[Benaparis]

Oui en faveur du M9.
Dans l'exemple des trois photos, celle qui a une tonalité plus froide est prise au M 9.
Peux-tu la regarder sur ton écran Enzo et me dire si tu n'as pas le sentiment que l'image est plus profonde,je parle de perspective, par rapport aux deux autres ?
C'est juste un exemple, mais j'ai ce sentiment de manière systématique lorsque je télécharge les fichiers.

Une photo par défaut cela ne veut rien dire, encore une fois rien ne justifie d'un point de vue physique que le CCD capte différemment la lumière qu'un CMos, certains pourraient penser au fill factor supérieur du CCD pour argumenter car les Cmos au niveau du pixel ont des transistors autour du photosite et pas les CCD ; sauf que le capteur qui équipe le M et le futur S007 dispose d'une gravure très fine qui optimise au mieux le fill factor, très loin devant Sony avec une gravure deux fois plus fine) et à des années lumière de Canon :

When talking about imaging sensors, there is a crucial element that doesn't get much discussion: the finest structure possible in fabrication. Structures can be microscopically small wires that carry signals from the photo diodes, the transistors required to be placed next to every photosite, or any other printed circuitry. So, how small are we talking? Well, Canon, for their sensors, can produce structures as small as 0.35 microns. Not bad. Sony is a little more advanced. They can go down to 0.18 microns. Pretty good. The fabrication process at STMicro, where the Leica MAX sensor is made: 0.09 microns. Yeah, that's not a typo. In fact, when creating the specifications for the sensor, the team at Leica demanded that the structure sizes be kept as small as technically possible. Dr. Zimmer explained this to me in more detail.

The first goal was to keep the non-photosensitive areas to an absolute minimum in order to maximize photon efficiency. This in turn, helps to maximize dynamic range and increase base ISO sensitivity. Basically, if less of the surface of the sensor is taken up by supporting electronics overhead, then more surface area can be used to collect incoming light.

(http://www.reddotforum.com/content/2014/11/why-leica-is-staying-at-37-5mp-for-the-s-typ-007/)

On pourrait parler du filtrage, mais il n'y a pas de raison que celui-ci soit plus mauvais sur le M que sur le M9...au contraire si changement il y a c'est pour une amélioration.
Bref, encore une fois rendu Cmos vs CCD = faux débat...car j'ai beau voir des photos de deux système et hormis les différence de couleur notamment dans LR et de dynamique qui donne par défaut des images plus douces (sans parler de l'amélioration du bruit)...bah c'est kiff kiff, la parenté est bien là.

Avoir une photo très douce par défaut est un vrai avantage car cela permet de la souplesse en traitement derrière...cela dépend évidemment de la dynamique du fichier (plus la dynamique est importante plus le fichier sera doux) et de la courbe de tonalité appliqué par le logiciel de traitement.

Mais on s'éloigne de la problématique des capteurs de M9.

[Ilium]

Je suis d'avis que Leica aurait dû faire un rappel en usine de tous les appareils touchés par ce problème.
Au minimum informer leurs clients quelles sont les séries de boîtiers qui sont touchés.

Rappel pourquoi? Le problème d'un rappel massif est qu'il risque de saturer son SAV pendant des années et pour faire une réparation dont ils disent pour le moment qu'elle ne garantit pas que ça ne se reproduira pas.
On ne fait pas un rappel juste pour faire plaisir à ses clients, il faut que le rappel ait un sens et que le remède qu'il est censé constituer ne soit pas pire que le mal.

Notons qu'ils l'ont fait pour les oeillets du M240 donc on peut espérer quelque chose de concret une fois qu'une solution aura été trouvée.

[Ilium]

Pour le rendu, les images semblent plus plates, moins modelées.

Ne serait-ce pas la plus grande dynamique?

[ambre099]

Rappel pourquoi? Le problème d'un rappel massif est qu'il risque de saturer son SAV pendant des années et pour faire une réparation dont ils disent pour le moment qu'elle ne garantit pas que ça ne se reproduira pas.
On ne fait pas un rappel juste pour faire plaisir à ses clients, il faut que le rappel ait un sens et que le remède qu'il est censé constituer ne soit pas pire que le mal.

Notons qu'ils l'ont fait pour les oeillets du M240 donc on peut espérer quelque chose de concret une fois qu'une solution aura été trouvée.

Dans ce cas, bien sûr... La production était déjà trop importante et sans garantie d'éliminer  définitivement le problème.

[ambre099]

Une photo par défaut cela ne veut rien dire, encore une fois rien ne justifie d'un point de vue physique que le CCD capte différemment la lumière qu'un CMos, certains pourraient penser au fill factor supérieur du CCD pour argumenter car les Cmos au niveau du pixel ont des transistors autour du photosite et pas les CCD ; sauf que le capteur qui équipe le M et le futur S007 dispose d'une gravure très fine qui optimise au mieux le fill factor, très loin devant Sony avec une gravure deux fois plus fine) et à des années lumière de Canon :
(http://www.reddotforum.com/content/2014/11/why-leica-is-staying-at-37-5mp-for-the-s-typ-007/)

On pourrait parler du filtrage, mais il n'y a pas de raison que celui-ci soit plus mauvais sur le M que sur le M9...au contraire si changement il y a c'est pour une amélioration.
Bref, encore une fois rendu Cmos vs CCD = faux débat...car j'ai beau voir des photos de deux système et hormis les différence de couleur notamment dans LR et de dynamique qui donne par défaut des images plus douces (sans parler de l'amélioration du bruit)...bah c'est kiff kiff, la parenté est bien là.

Avoir une photo très douce par défaut est un vrai avantage car cela permet de la souplesse en traitement derrière...cela dépend évidemment de la dynamique du fichier (plus la dynamique est importante plus le fichier sera doux) et de la courbe de tonalité appliqué par le logiciel de traitement.

Mais on s'éloigne de la problématique des capteurs de M9.

Merci Ben pour toutes ces explications.

[ambre099]

Ne serait-ce pas la plus grande dynamique?

C'est probablement ça.