L'après 5D Mark3 ...

[TomZeCat]

Tiens donc !
Et pourquoi Pentax en moyen format a un écran orientable ; plus précisément inclinable ?
C'est la seule chose qui me ferait passer au 5D4
Et le wifi ? possible sur le Pentax

Le 5D Mark IV ? Il n'existe à peine en rumeur
Mais aujourd'hui même, tu as le Nikon D750 pour toi. Plonge comme Greeenforce et bien d'autres de tes anciens compagnons d'arme...
Par contre, comparer un reflex Canon avec la philosophie Canon et Pentax avec la sienne, je crois qu'on ne parle pas du tout des mêmes cahiers des charges. Ce n'est pas foncièrement la même population à qui s'adresse chaque matériel surtout que Pentax ne fait pas de FF et que Canon ne fait aucunement de MF.

[dioptre]

Le 5D Mark IV ? Il n'existe à peine en rumeur
Mais aujourd'hui même, tu as le Nikon D750 pour toi. Plonge comme Greeenforce et bien d'autres de tes anciens compagnons d'arme...
Par contre, comparer un reflex Canon avec la philosophie Canon et Pentax avec la sienne, je crois qu'on ne parle pas du tout des mêmes cahiers des charges. Ce n'est pas foncièrement la même population à qui s'adresse chaque matériel surtout que Pentax ne fait pas de FF et que Canon ne fait aucunement de MF.

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi
"L'écran tactile et orientable, wifi... ce n'est pas pour cette gamme de boitier.

Ecran tactile et wifi existent sur un appareil moyen format qui n'est pas réputé être fait pour le photographe du dimanche. La série des 5D non plus.

Changer de crémerie ?
Et mes 17, 24, 45, 90 TSE ..... ?

[canikoz]

Comme nous sommes en janvier 2015, période des vœux de bonne année, on peut souhaiter la stabilisation sur 5 axes sur les reflex.

Elle existe sur l'OLYMPUS OM-D E-M1.
Mais également sur un appareil photo plein format SONY ALPHA 7 II pour zoomer, réaliser des gros plans et capturer les scènes de nuit avec plus de clarté.

Si c'est possible sur les hybrides, cela doit être possible sur les reflex amateurs et professionnels.

[romain84m]

Comme nous sommes en janvier 2015, période des vœux de bonne année, on peut souhaiter la stabilisation sur 5 axes sur les reflex.

Elle existe sur l'OLYMPUS OM-D E-M1.
Mais également sur un appareil photo plein format SONY ALPHA 7 II pour zoomer, réaliser des gros plans et capturer les scènes de nuit avec plus de clarté.

Si c'est possible sur les hybrides, cela doit être possible sur les reflex amateurs et professionnels.

+1 !

Mais il ne faut pas rêver. Canon l'insèrera seulement si la concurrence l'oblige.
Pentax en plein format, entre autres.

[canikoz]

+1 !

Mais il ne faut pas rêver. Canon l'insèrera seulement si la concurrence l'oblige.
Pentax en plein format, entre autres.

C'est plus logique de stabiliser le boîtier sur 5 axes afin que tous les objectifs soient stabilisés à moindre coût (photo et vidéo).

[newteam1]

C'est plus logique de stabiliser le boîtier sur 5 axes afin que tous les objectifs soient stabilisés à moindre coût.

C'est vrai, mais la stab sur l'objectif donne des photos bien mieux stabilisées.

Et surtout quand la stab tombe en panne sur le boitier c'est sav direct on ne peut plus faire de photos et la facture est énorme souvent le boitier passe à la poubelle.....

[newworld666]

  j'ai et j'ai utilisé la stab sur des zooms et des focales fixes dont mon dernier 300L ... et à la réflexion c'est vraiment le meilleur truc pour louper une photo .. (tout du moins quand on shoot autre chose que des pots de fleurs) .. je n'y peux rien, mais les sujets sont souvent "flous" ! quand il faut 1/400 il faut un 1/400 pour du vivant ou du paysage (avec du vent en particulier)..

En plus, quand ça bouge pas sans stab debout on descend au 1/15ème sans souci et c'est net de partout  

Cliquer sur la photo pour visualiser en format optimisée FullHD


la prise de vue de la photo.


Franchement .. il me semble que c'est vraiment un gadget assez dispensable... j'avais le 300L2.8ISII également . et je peux dire que les résultats avec la stab sont assez bof bof, tout du moins assez éloigné de mes critères qualitatifs habituels, j'ai regretté de ne pas m'être calé sur les bonnes vitesses d'obturation et d'avoir tenté des vitesses trop basses compte tenu du vent ou des sujets (avec des enfants) ! .... peut-être que pour les mecs qui sucrent les franchement fraises ça peut les aider, mais pour les autres  

Je continue à penser qu'il faut pousser Canon à nous pondre des haut iso de plus en plus propres qu'on puisse élargir les marges de manœuvre au niveau des PDC et des vitesses d'obturation,  plutôt que ces gadgets 3D 5D ou je ne sais quoi qui restent des ersatz plus utiles aux vidéastes qu'aux photographes.

[macfred26]

Tu n'utilise donc jamais l'is de tes objectifs ? pour ma part ils sont toujours actifs .....

[newworld666]

normalement non .. avec le nouveau 300L2.8ISII j'ai essayé sur un voyage de 4 jours ce noël et je regrette .. je me suis fait prendre comme un bleu en pensant que mes images étaient nettes (sur l'écran de contrôle du 1Dx) et de retour sur un moniteur 30" ! grosse déception par rapport à mon vieux 300L2.8 où je ne me faisais jamais piégé par une vitesse inadaptée.
autrement 70-200, 70-300DO, 18-55STM, 105OS, etc .. je n'utilise ou n'utilisait pas. 
Par contre le 1Dx et ses iso sans fin est un pur bonheur.. le 6D serait aussi bien en ballade, mais j'ai toujours mon 5DII

[JamesBond]

normalement non .. avec le nouveau 300L2.8ISII j'ai essayé sur un voyage de 4 jours ce noël et je regrette .. je me suis fait prendre comme un bleu en pensant que mes images étaient nettes (sur l'écran de contrôle du 1Dx) et de retour sur un moniteur 30" ! grosse déception par rapport à mon vieux 300L2.8 où je ne me faisais jamais piégé par une vitesse inadaptée. [...]

Il ne faut pas attendre de miracles d'un IS, et surtout il n'a jamais eu le pouvoir et la vocation de momifier un sujet mobile.
Dans ce cas, en effet il vaut mieux laisser tomber et rien ne remplace la bonne vieille vitesse seuil.

En revanche, pour les pots de fleur, cela marche super bien.

[macfred26]

Donc si l'is est activé alors que l'on est par exemple a 1/400 a 200mm la photo risque d'être un poile flou ? j'avoue que je comprend pas car je trouve qu'il y a un réel confort avec l'is actif tout du moins pour la visée .

[JamesBond]

Donc si l'is est activé alors que l'on est par exemple a 1/400 a 200mm la photo risque d'être un poile flou ? [...]

Si le sujet bouge et/ou s'il est très proche, il y a risque, c'est évident (de cheval).

[fred134]

Sur sujet statique c'est quand même très pratique, mais je dois dire que j'ai eu des surprises avec mon IS le plus récent (16-35/4), que je trouve plutôt moins "stable" que mon 24-105/4 à focales comparables.

J'ai trop peu d'expérience avec pour affirmer quoi que ce soit, mais j'ai eu beaucoup de légers flous au 1/8 ou 1/15, et plein de gros flous au 1/4 alors que cette dernière vitesse marche bien avec le 24-105 en grand-angle. Je ne sais pas si c'est le bon fil pour échanger sur le sujet, mais serais intéressé par les retours sur l'IS.

[newworld666]

Donc si l'is est activé alors que l'on est par exemple a 1/400 a 200mm la photo risque d'être un poile flou ? j'avoue que je comprend pas car je trouve qu'il y a un réel confort avec l'is actif tout du moins pour la visée .

Même ça, c'est pas toujours le cas   ... Canon met en oeuvre un mode spécifique sur les gros télé blanc qui n'active pas l'IS pendant la visée mais uniquement au moment du déclenchement (IS mode 3). C'est utile pour les filés en sport, ça évite d'avoir des saccades insupportables pendant la durée de la visée où l'IS tente de stabiliser alors qu'on est en rotation....

L'IS n'induit pas un flou à 1/400 pour 200mm mais fait croire qu'à 1/40 pour 200mm ça a l'air net et stable pendant la visée et également sur l'écran de contrôle du DSLR après avoir shooté. Quand on rentre sur son moniteur, on se rend compte que le sujet a eu les joues, la bouche des mains etc qui ont quand même bougé et donc la photo est bonne pour la poubelle alors qu'à 1/400 tout aurait été bien net. Pour les paysages je trouve ça pire, surtout en hiver avec du vent ou les branches n'ont rien de net en dessous de 1/200.
Bref c'est pas l'IS qui induit du flou, mais ça conduit simplement à ne pas utiliser les bonnes vitesses d'obturation en fonction des sujets... sauf pour les pots de fleurs ou les hareng morts (mais j'y arrive aussi sans IS sans difficulté  )  ... bien sûr en vidéo c'est très différent, on se moque de la netteté d'un sujet qui bouge ou frémit, il vaut mieux être hyper stable, mais je n'en fais jamais 

[macfred26]

Le mieux serais de ne pas utilisé l'is alors ? j'avoue ne pas trop comprendre car l'is mode 2 sur mon 70/200 est très efficace pour les filé , l'is mode 1 très bien aussi que je shoot a 1/1000 ou 1/10 a 200mm , après je ne sais pas si c'est meilleur sans IS ....

[newworld666]

Pas tout à fait ce que je dis .. c'est plus que je n'en vois pas l'utilité pratique pour ceux qui ne sucrent pas les fraises en permanence..
Par contre, je disais que je m'étais juste fait piéger en croyant que les photos seraient nettes (c'était stabilisé et l'écran de contrôle semblait OK) mais en pratique j'étais beaucoup trop lent (1/60 ou 1/100 pour le 300L2,8) popur mon niveau qualitatif, l'IS n'était pas en faute, mais m'a juste trompé  .

Pour les filés l'IS est pratique (mode 2) mais j'arrive aussi très bien sans IS (85L et 300L). Canon a créé un mode 3 pour les grand blancs pour éviter dans certains cas des saccades dans le viseur avec l'IS qui a du mal à se caler correctement.. pour l'instant je n'ai aucun recul avec le mode 3 .. donc je ne peux pas en dire vraiment plus.
le 70-200 Canon en filé restent top et efficaces c'est sûr.

Le sujet de départ était surtout sur les besoins d'adaptation du truc publicitaire de Sony avec leurs 5 axes sur le capteur au matos Canon.... je disais simplement que ça me semblait pas vraiment indispensable de travailler sur cette voie, surtout si ça devait stopper les progrès des dernières années sur les haut ISO.
Bref La stab c'est sympa .. mais surtout pour les pots de fleurs 

[The_Micha]

NewWorld666:
Je te suis toujours avec beaucoup d' intérêt, mais là pour le coup de l' IS....    jamais entendu un truc pareil.
Déja, l' IS est un réel confort pour la visée qui reste donc précise , mais je comprend que tu puisse t' en passer.
Mais le fait que tes IS, sur tout tes objos en plus, te bouffent de la netteté, alors là, je ne peux pas m' empêcher de me dire que le rôle de l' iS est justement l' inverse non?

Peut-être déclenche tu trop vite après ta mise au point et activation de l' IS? une certaine latence est à prendre en compte.
ne serait-ce pas un mauvais réglage ? Config boitier?

je me sent un peu con de te poser ces question car tu es loin d' être un newbie....mai spou rma part, chez moi ça pique d' enfer avec l' IS, toujours.
70/200 f2.8 is  ou encore le 100macro IS

[newworld666]

Je dois vraiment pas être clair .. c'est pas l'IS qui est la cause du flou, c'est la vitesse induite par l'IS  qui est souvent inadaptée par rapport à du vivant qui en est la cause.
Donc pour les pots de fleurs 100% immobiles ou les hareng morts l'IS facilite effectivement les choses (même si on peut faire sans IS comme mon exemple  ) ..

Une fois encore, je trouve juste que c'est pas un enjeu prioritaire par rapport à d'autres éléments de nos DSLR chéris... j'ai le sentiment que le truc de Sony est encore une fois un truc plus marketing qu'autre chose. Pas que ça soit moins bien que l'IS .. mais que dans le principe, ça me semble pas franchement d'une utilité fondamentale...
Maintenant l'enthousiasme des forums sur ce genre de chose est du même ordre que les 2EV de dynamique de plus entre 100 et 600 iso ...   quand on voit les stats Flickr http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204304.msg5153452.html#msg5153452 .. on remarque simplement que les seuls boitiers qui régressent dans les classements globaux se sont les stars de la dynamique à 100 iso Nikon, Sony et même Panasonic... les 5DIII et 7D n'ont pas l'air d'être à la ramasse, malgré le bashing quasi systématique. C'est peut-être que pour faire de la photo et la publier, les smartphones sont plus pratiques et de l'autre côté les 7D et 5DIII ont une homogénéité de fonctionnement bien plus utile qu'une ou deux fonctions dont l'intérêt reste très relatif (même si de temps en temps (10% à 20% des cas ?) c'est évident que 2EV de plus ou une bonne stab ça peut aider le photographe à ne pas sortir de trépied ou faire du braketting à main levée).   

[newworld666]

5 jeunes photographes avec du Canon ... j'ai pas l'impression que leur créativité soit bridée par les insuffisances très théoriques de nos DSLR 
http://www.canonwatch.com/five-interviews-five-emerging-canon-photographers/
A mon avis leurs exemples pourraient être fait avec n'importe quelle matos.

[One way]

C'est vrai, mais la stab sur l'objectif donne des photos bien mieux stabilisées.

Et surtout quand la stab tombe en panne sur le boitier c'est sav direct on ne peut plus faire de photos et la facture est énorme souvent le boitier passe à la poubelle.....

C'est faux.
C'était vrai sur une stabilisation capteur 3 axes. Maintenant avec 5 axe et donc le gisement et la plongée, la stabilisation capteur 5 axe est bien meilleur que la stabilisation optique actuelle.

[gimly]

il veux dire je pense un truc simple, c'est que la stabilisation marche pour le mec qui tien l'appareil, mais le sujet ne pourra jamais être stabilisé 

[newworld666]

il veux dire je pense un truc simple, c'est que la stabilisation marche pour le mec qui tien l'appareil, mais le sujet ne pourra jamais être stabilisé 

.. c'est peut-être pour ça que ça si marche bien avec les photos de pots de fleurs et les harengs morts et pas grand chose d'autre 

[olivier1010]

C'est plus logique de stabiliser le boîtier sur 5 axes afin que tous les objectifs soient stabilisés à moindre coût (photo et vidéo).

Les deux axes de stabilisation actuellement présents sur les optiques IS permettent d'obtenir une stabilisation sur un angle de champ bien plus large qu'une stabilisation capteur.

En ce qui concerne la stabilisation en rotation, il me semble qu'elle ne peut se faire qu'au niveau du capteur, et sans inconvénient sur la largeur de champ puisque le cercle image projeté par l'optique est circulaire et déjà recentré par l'IS.

un système hybride IS + stabilisation en rotation sur le capteur permettrait certainement d'obtenir le meilleur des deux mondes, avec un cout raisonnable. C'est un peu étrange que ce ne soit toujours pas d'actualité sur les reflex Canon.

[One way]

Les deux axes de stabilisation actuellement présents sur les optiques IS permettent d'obtenir une stabilisation sur un angle de champ bien plus large qu'une stabilisation capteur.

En ce qui concerne la stabilisation en rotation, il me semble qu'elle ne peut se faire qu'au niveau du capteur, et sans inconvénient sur la largeur de champ puisque le cercle image projeté par l'optique est circulaire et déjà recentré par l'IS.

un système hybride IS + stabilisation en rotation sur le capteur permettrait certainement d'obtenir le meilleur des deux mondes, avec un cout raisonnable. C'est un peu étrange que ce ne soit toujours pas d'actualité sur les reflex Canon.

Puisque l'on vous dis que cela existe deja depuis des mois chez Olympus et maintenant chez Sony. (Sony qui d'ailleurs vient d'annoncer qu'après avoir vendu sa division Vaio à un fond de pension, envisage sérieusement arrêter ces activités téléviseurs et téléphonie afin de se recentrer uniquement sur ce qui est bénéficiaire. Et dedans il y a la division des capteurs photos. Sony qui d'ailleurs fourni presque tout les capteurs des APN sauf ceux des Canon. Meme les futurs Leica depuis la mort de Kodak-capteur se retourne vers Sony).

http://www.thephoblographer.com/2014/12/17/comparison-olympus-sonys-5-axis-stabilization-work/#.VLlZdXtChlE

Et contrairement ce que vous dites, l'équivalent du micro déplacement au niveau du capteur correspond à un angle solide en sortie de la pupille d'entrée de l'optique bien supérieur à ce que peut compenser un IS mécanique dans une optique. Faites le calcul.

[newworld666]

Puisque l'on vous dis que cela existe deja depuis des mois chez Olympus et maintenant chez Sony. (Sony qui d'ailleurs vient d'annoncer qu'après avoir vendu sa division Vaio à un fond de pension, envisage sérieusement arrêter ces activités téléviseurs et téléphonie afin de se recentrer uniquement sur ce qui est bénéficiaire. Et dedans il y a la division des capteurs photos. Sony qui d'ailleurs fourni presque tout les capteurs des APN sauf ceux des Canon. Meme les futurs Leica depuis la mort de Kodak-capteur se retourne vers Sony).

on peut aussi dire que Canon, en étant le leader depuis 10 ans en matière de dépôts de brevets aux USA et probablement au Japon, et en étant également le leader en matière de matos photo, est le seul capable de réunir toute la technologie nécessaire pour produire parmi les meilleurs DSLR du marché et n'a simplement pas besoin ou l'envie de fourguer sa technologie à d'autres pour rentabiliser ses brevets 
Il semblerait qu'aucun autre intervenant sur ce marché ne soit en mesure de fournir une offre complète aussi homogène et efficace (des capteurs, procs, optiques en passant par les flashs) 

Bref je trouve que ça met plutôt en évidence la médiocrité de la concurrence mondiale totalement incapable de pondre un matos photo complet  (sony y compris) non ?