Comment réaliser ce genre de photo ?

[Exit]

Connaissez-vous la technique ?
Merci

[Negens]

Regarde les vidéos "photo lévitation" sur youtube, et tu aura ta réponse

[S.A.S]

Facile !

Une photo de chaque " palier " d'aliments ( individuellement ) est prise.

Photoshop, détourage de chaque aliment dans un calque différent.

Réglage des " paliers" de chaque aliment et le tour est joué....

[jaric]

Est-ce censé être une bonne pub?
Promotion de la malbouffe par de la malphoto?

[Negens]

Facile !

Une photo de chaque " palier " d'aliments ( individuellement ) est prise.

Photoshop, détourage de chaque aliment dans un calque différent.

Réglage des " paliers" de chaque aliment et le tour est joué....

Pourquoi se prendre la tête avec du détourage?
La technique de la photo de lévitation donnera un bien meilleur résultat
- Une pique à toast pour maintenir chaque élément, à raison d'une photo par élément.
- Une photo du fond
- On place les calques, où on a juste à effacer rapidement le support (la pique)

[jac70]

Vous oubliez les ombres qu'il faut reconstituer, ce n'est pas le plus facile !
Dans les photo-montages mal foutus, c'est souvent par cela que ça coince !
Ce sont elles qui donnent le côté (assez) réaliste à la chose.....

Sans cette ombre, ce montage ne vaut rien : la 203 aurait l'air de flotter au dessus du sol !

[Verso92]

Sans cette ombre, ce montage ne vaut rien : la 203 aurait l'air de flotter au dessus du sol !

Normal : c'est une Solido.

[Inka]

Sans cette ombre, ce montage ne vaut rien : la 203 aurait l'air de flotter au dessus du sol !

Tiens, tiens, ça me fait plaisir de revoir cette photo.

[Sebtantesept]

Vous oubliez les ombres qu'il faut reconstituer, ce n'est pas le plus facile !
Dans les photo-montages mal foutus, c'est souvent par cela que ça coince !
Ce sont elles qui donnent le côté (assez) réaliste à la chose.....

Sans cette ombre, ce montage ne vaut rien : la 203 aurait l'air de flotter au dessus du sol !

Après, ça dépend aussi de la distance de l'ombre par rapport à la voiture! C'est une ombre trop distante du sujet qui fera "flotter" la voiture au dessus du sol!

Un exemple avec ces bateaux, réalisé sans trucage: leur ombre est projetée au fond de l'eau (sur le sable), et non à sa surface. L'ombre étant distante du sujet, on a une impression que les bateaux volent!



L'absence d'ombre donnera simplement un effet de "faux" évident.

[jac70]

Après, ça dépend aussi de la distance de l'ombre par rapport à la voiture! C'est une ombre trop distante du sujet qui fera "flotter" la voiture au dessus du sol!

Un exemple avec ces bateaux, réalisé sans trucage: leur ombre est projetée au fond de l'eau (sur le sable), et non à sa surface. L'ombre étant distante du sujet, on a une impression que les bateaux volent!

Je ne comprends pas trop !
L'ombre sous la voiture ne peut pas être éloignée de celle-ci ! Elle déborde plus ou moins de la projection verticale de la voiture (dans mon exemple, c'est un peu trop, avec un ciel voilé), et son contour est d'autant plus net que le soleil est présent;

Il y a quelques année, j'avais fait cette carte de vœux pas trop ordinaire, avec l'aide de mon petit-fils et d'un logiciel de création de lettres 3d.. C'est bien la gestion des ombres qui avait été la plus délicate, et ce n'est d'ailleurs pas parfait : le "e" renversé par terre a une ombre trop marquée. En revanche, le "o" poussé par l'enfant a une ombre qui ne me semble pas trop moche !

Quand à l'exemple avec les bateaux, c'est un cas particulier assez classique et sans rapport avec ce qui précède, où on a affaire à des objets posés au sol : ces bateaux flottent réellement à 2m au dessus du fond !

[Sebtantesept]

Je ne comprends pas trop !
L'ombre sous la voiture ne peut pas être éloignée de celle-ci ! Elle déborde plus ou moins de la projection verticale de la voiture (dans mon exemple, c'est un peu trop, avec un ciel voilé), et son contour est d'autant plus net que le soleil est présent;

Il y a quelques année, j'avais fait cette carte de vœux pas trop ordinaire, avec l'aide de mon petit-fils et d'un logiciel de création de lettres 3d.. C'est bien la gestion des ombres qui avait été la plus délicate, et ce n'est d'ailleurs pas parfait : le "e" renversé par terre a une ombre trop marquée. En revanche, le "o" poussé par l'enfant a une ombre qui ne me semble pas trop moche !

Quand à l'exemple avec les bateaux, c'est un cas particulier assez classique et sans rapport avec ce qui précède, où on a affaire à des objets posés au sol : ces bateaux flottent réellement à 2m au dessus du fond !

Je n'ai jamais dit que l'ombre sous la voiture était trop éloignée. Le montage est réussi! Pourquoi vouloir tout mal prendre?

Quant aux bateaux, on a l'illusion qu'ils sont 2m au dessus de l'eau, et non 2m au dessus du fond!
En réalité, ils sont quand même bien posés sur l'eau, qui est - certes très transparente dans ce cas - mais qui aurait bien reçu cette ombre si elle avait été moins transparente!
Je voulais souligner simplement que le fait de voir leur ombre se poser ailleurs qu'immédiatement sous eux est précisément le phénomène qui crée l'illusion!

Pour revenir à la voiture,voici ton exemple que j'ai repris et modifié rapidement, et donc, ce qu'il ne fallait PAS faire:


Bien qu'il y ait une ombre, le fait qu'elle soit mal positionnée, trop diffuse, etc. donne l'impression que l'objet vole.

[Yann Evenou]

...et faire voler une voiture de collection est un délit...

[jac70]

Je n'ai jamais dit que l'ombre sous la voiture était trop éloignée. Le montage est réussi! Pourquoi vouloir tout mal prendre?

Quant aux bateaux, on a l'illusion qu'ils sont 2m au dessus de l'eau, et non 2m au dessus du fond!
En réalité, ils sont quand même bien posés sur l'eau, qui est - certes très transparente dans ce cas - mais qui aurait bien reçu cette ombre si elle avait été moins transparente!
Je voulais souligner simplement que le fait de voir leur ombre se poser ailleurs qu'immédiatement sous eux est précisément le phénomène qui crée l'illusion!

Pour revenir à la voiture,voici ton exemple que j'ai repris et modifié rapidement, et donc, ce qu'il ne fallait PAS faire:
Bien qu'il y ait une ombre, le fait qu'elle soit mal positionnée, trop diffuse, etc. donne l'impression que l'objet vole.

Ok, nous nous comprenons mieux ainsi !
Merci !

Pour illustrer ce que je disais sur mes ombres artificielles sur la 203 un peu grandes, voilà la comparaison avec une vraie voiture, avec un éclairage solaire du même type (temps gris)

[jaric]

Il y a quelques année, j'avais fait cette carte de vœux pas trop ordinaire, avec l'aide de mon petit-fils et d'un logiciel de création de lettres 3d.. C'est bien la gestion des ombres qui avait été la plus délicate, et ce n'est d'ailleurs pas parfait : le "e" renversé par terre a une ombre trop marquée. En revanche, le "o" poussé par l'enfant a une ombre qui ne me semble pas trop moche !

Excellent la carte de Bonne Année, je retiens!

[AlainPre]

De la lévitation (presque) sans Photoshop.

[Inka]

De la lévitation (presque) sans Photoshop.

C'est joli, enfin elle est jolie et puis non, c'est l'ensemble qui est joli 

C'est l'ensemble qui est joli.

[jm_gw]

C'est joli, enfin elle est jolie et puis non, c'est l'ensemble qui est joli 

C'est l'ensemble qui est joli.

pour un peu on aimerait dormir sous les ponts   

[SeSy]

pour un peu on aimerait dormir sous les ponts   

Si je reconnais bien les rivets de ce pont, tu as intérêt à ne pas oublier ta doudoune aujourd'hui. 

[AlainPre]

Oui en effet. Mais la photo date du mois de cet été. Je crois quand même qu'elle avait froid, surtout à cause du ventilateur qui faisait bouger ses cheveux.

[jac70]

De la lévitation (presque) sans Photoshop.

Oui, cette image est très belle !
Mais tu nous dis "(presque) sans Photoshop"
Sans le presque, je me taisais ! Alors, la curiosité m'amène à te poser la question : comment est-ce fait ? Le saut me semble étrange : on a l'impression que cette personne est photographiée d'au dessus, en plongée (pas dans l'eau !)....Je verrais bien un instantané réel dans ce lieu avec détourage très bien fait et déplacement ultérieur du sujet pour accentuer l'effet.....

Après tout, nous sommes dans un fil où il est quand même question de montage, tu prends des risques en gardant ton secret, mais c'est ton droit, bien sûr  

[Jean-Claude]

cet éclairage est typique du studio, avec en plus de la lumière principale, une strip derrière le sujet de chaque côté !

Celà ne colle pas trop avec la lumière sous le pont !

[jac70]

cet éclairage est typique du studio, avec en plus de la lumière principale, une strip derrière le sujet de chaque côté !

Celà ne colle pas trop avec la lumière sous le pont !

Je n'ai pas osé aller si loin....mais j'y ai pensé ! Bon c'est vrai que le pont présente naturellement une source de lumière de chaque côté.
Mais le monsieur, il a dit "presque sans Photoshop" 

[chris40]

Pour revenir à la question initiale, en décortiquant chaque étage d'aliment sur un support rétro-éclairé, c'est assez simple...

http://photostudiolab.com/fr/studios-tables-de-photographie/52-photo-studio-t663.html

[AlainPre]

Pas de problème pour vous expliquer comment j'ai fait. D'ailleurs voici l'image d'origine. Photoshop m'a servi a retirer la corde et le ventilateur.
Pour ce qui est de l'éclairage c'est bien la lumière naturelle et latérale de dessous le pont. J'ai ajouté un léger débouchage avec le flash intégré.
Il y a aussi un tutos sur ce genre de technique sur mon site : Tuto sur la photo de lévitation

[jac70]

Le "presque" était tout-fait-justifié ! Personne n'avait pensé à cette solution... 
Merci pour ton explication !