5D MKIII - c'est la première fois que je me dis : terminé je le garderai

Powerdoc · Décembre 01, 2014, 20:22:00

Citation de: romain84m le Décembre 01, 2014, 16:16:46
Hors de prix, oui.
Je ne me suis pas tourné vers un reflex pour une utilisation généraliste.
Je possède un sigma 150 non os à 300 euros pour la macro, et un canon 100mm f/2 pour les portraits, à 300 euros également.

Le sigma os, deux fois plus cher. L'autre n'existe pas avec la stabilisation.

Sur le terrain, une stabilisation 5 axes comme le propose déjà d'autres marques sauvent bien des photos.
Heureusement que ça devient un peu la norme, canon devra forcément s'y mettre.

A moins de posséder l'1dx qui excelle toujours à 12800 iso... C'est le genre d'outil qui ne se fait pas prier sur un boitier.

Le sigma OS est bien meilleur optiquement que la version DG qu'il remplace
Le surcout n'est pas lié a la stabilisation ou bien très marginalement
Quand a la stabilisation optique que tu le veuilles ou non c'est ce qu'il y a de mieux.

romain84m · Décembre 01, 2014, 21:17:03

La stabilisation optique n'est pas supérieure, surtout celle du sigma, je ne suis pas sûr qu'elle pèse lourd face aux dernières générations de stabilisation boitier, 5 axes.
Quant au Sigma 150 os, il n'est pas si meilleur que le non os, au vu des tests terrain. Pas de quoi justifier un prix double voire triple.

mora mora · Décembre 01, 2014, 21:57:52

D'accord pour vos commentaires, mais le 6 D on le place où dans tout ça ??

Powerdoc · Décembre 01, 2014, 23:14:16

Citation de: romain84m le Décembre 01, 2014, 21:17:03
La stabilisation optique n'est pas supérieure, surtout celle du sigma, je ne suis pas sûr qu'elle pèse lourd face aux dernières générations de stabilisation boitier, 5 axes.
Quant au Sigma 150 os, il n'est pas si meilleur que le non os, au vu des tests terrain. Pas de quoi justifier un prix double voire triple.

pour lui , je ne sais pas, je faisais référence au 70-200 2,8
Sinon pour la stab, celle de Canon est meilleure : 4 stops et la visée est stabilisée avec une visée optique

fred134 · Décembre 02, 2014, 00:17:43

Citation de: mora mora le Décembre 01, 2014, 21:57:52
D'accord pour vos commentaires, mais le 6 D on le place où dans tout ça ??

Je me dis la même chose avec mon 6D que Gipé avec son 5DIII.

Mais en fait, je me suis dit ça pour tous mes réflex, à l'exception du 5D1 que j'ai tout de même gardé près de 7 ans :-)

L'envie de renouvellement vient aussi de la nature du successeur, et en numérique le film est en plus intégré au boitier...

Fr@nçois · Décembre 02, 2014, 08:59:14

Citation de: Olivier-P le Décembre 01, 2014, 19:51:34

C'est le 5D2 qui me suffit actuellement.

J'ai d'autres engins si je veux aller "vite", mieux qu'un 5D toujours à 5is environ.
Les autres améliorations sont louables, mais ce n'est pas ma visée, la définition est seule dans mon cahier des charges. Ce sont donc plutot les capteurs Sony ff qui me tenteraient. Mais on switche rarement avec un parc optique.

Le 5D2 a tout suffisamment pour l'instant. Je sais d'ailleurs que nous avons été bcp à le garder. Les évolutions précédentes étaient bien plus marquées. Le 3 a porté plus sur des résolutions de manques Af, un mode silencieux remarquable.

Bonjour,

Un point qui me semble pourtant très important, mais semble-t-il oublié jusqu'à présent sur ce sujet, c'est tout simplement le prix des boitiers ! ?

Faut -il rappeler la différence de prix entre 5d II et 5d III ( et 5d IV ?) ?

Bonne journée

Fr [at] nçois

Rolif · Décembre 02, 2014, 09:20:40

Citation de: Fr [at] nçois le Décembre 02, 2014, 08:59:14
Bonjour,

Un point qui me semble pourtant très important, mais semble-t-il oublié jusqu'à présent sur ce sujet, c'est tout simplement le prix des boitiers ! ?

Faut -il rappeler la différence de prix entre 5d II et 5d III ( et 5d IV ?) ?

Bonne journée

Fr [at] nçois

En 2010 j'ai payé le 5D II 1.849,00 €, chez le même vendeur le 5D III est aujourd'hui à 2.479,00 € soit 34% plus cher.

A méditer...

Shashinman13 · Décembre 02, 2014, 10:28:22

Citation de: romain84m le Décembre 01, 2014, 21:17:03
La stabilisation optique n'est pas supérieure, surtout celle du sigma, je ne suis pas sûr qu'elle pèse lourd face aux dernières générations de stabilisation boitier, 5 axes.
Quant au Sigma 150 os, il n'est pas si meilleur que le non os, au vu des tests terrain. Pas de quoi justifier un prix double voire triple.

C'est certain. Je connais plusieurs photographes qui utilisent l'ancienne version et franchement, et au vu des clichés montrés, je serai incapable de faire la différence avec mon 150 OS. La construction de meilleure qualité et la stabilisation ont fait bien augmenter le prix. Même si le mien fonctionne parfaitement, pas mal de personnes semblent avoir eu des soucis techniques avec cet objectif. Si une version ART voit le jour, on peut imaginer une nouvelle augmentation du prix par rapport à l'ancienne version (moins forte que la précédente cependant).

Shashinman13 · Décembre 02, 2014, 10:34:54

Si le 6D n'existait pas, j'aurais probablement pris le 5D III. La différence de prix et la qualité du capteur du 6D ont fait pencher la balance malgré sa construction et son AF plus "légers".

Xylopicron · Décembre 02, 2014, 11:16:15

pour revenir sur les posts de la page précédente, le fait de vouloir une vitesse à 1/8000 c'est assez "psychologique" car combien de photos a t-on à cette vitesse dans nos fichiers ?
Pas beaucoup. Donc le 6D est tout à fait suffisant à ce niveau.

Par contre j'ai pris le 5DMK3 essentiellement pour les collimateurs et l'AF.

Pour les isos c'est surtout comment la photo est exposée qui prime.
J'ai des photos bruitées à bas isos et une photo de lémurien en sous bois à 12800 iso où le bruit ne se voit quasiment pas.

sofyg75 · Décembre 02, 2014, 11:33:01

Ca dépends j ai 2 boitiers dont l obtu va au 1/8000 et j atteinds la limite trés régulièrement voir parfois souvent

Ca n a donc rien de psychologique pour certains c est une vrai limitation

sofyg75 · Décembre 02, 2014, 11:34:59

Erreur

Auvergnat63 · Décembre 02, 2014, 11:35:43

Citation de: sofyg75 le Décembre 02, 2014, 11:33:01
Ca dépends j ai 2 boitiers dont l obtu va au 1/8000 et j atteinds la limite trés régulièrement voir parfois souvent

Ca n a donc rien de psychologique pour certains c est une vrai limitation

Faut investir dans un filtre neutre

One way · Décembre 02, 2014, 11:43:56

Citation de: sofyg75 le Décembre 02, 2014, 11:33:01
Ca dépends j ai 2 boitiers dont l obtu va au 1/8000 et j atteinds la limite trés régulièrement voir parfois souvent

Ca n a donc rien de psychologique pour certains c est une vrai limitation

100% en accord avec SOFYG.

Des que l'on a des optiques à grande ouverture et que on les utilise on a besoin du 1/8000s.
Des que l'on prend des photos à la montagne, à la mer, que l'on fait des contre jours et dans des pays ou il fait vraiment beau, on a besoin du 1/8000s.

Après effectivement on toujours s'embêter à monter/démonter un filtre ND à l'occasion. mais deja un bon filtre ND qui ne change pas trop la BDB et en grand diamètre c'est dans les 80/100 euros.

Et surtout, les obturateurs qui ne vont qu'à 1/400s sont quand même donné pour une durée de vie bien moins importante que les obturateurs qui font su 1/8000s. C'est ça le vrai argument qu'il faut prendre en compte.

Shashinman13 · Décembre 02, 2014, 11:57:49

Citation de: sofyg75 le Décembre 02, 2014, 11:33:01
Ca dépends j ai 2 boitiers dont l obtu va au 1/8000 et j atteinds la limite trés régulièrement voir parfois souvent

Ca n a donc rien de psychologique pour certains c est une vrai limitation

Tu dois avoir probablement des fixes qui ouvre à 1,2

Dans ce cas, cela peut être gênant, en effet. En macro, je n'ai jamais dépassé 1/4000s même à f2.8 en plein été. Pour moi, le 1/8000s, c'est (heureusement) du bonus. Même les prises en vol d'insectes ne nécessitent pas des valeurs supérieures à 1/4000 sauf à vouloir figer complètement le sujet comme le fait Ghislain Simard.

sofyg75 · Décembre 02, 2014, 12:05:30

Citation de: Auvergnat63 le Décembre 02, 2014, 11:35:43Faut investir dans un filtre neutre

C est chiant

Et j en ai 6

Effectivement c est question de pratique, et oui j ai des f1.2 mais même à f1.4 avec des GA type 24mm on a trés vite besoin du 1/8000

Je persiste c est un facteur limitant dans certains cas et les filtres c est pénible. Je n ai pas renoncé au 6D pour le plaisir

madrunner · Décembre 02, 2014, 13:26:02

Citation de: romain84m le Novembre 30, 2014, 19:04:19
Je ne partage pas vos avis, canon a encore du travail...

Personnellement, je suis un utilisateur enthousiaste du 5 D Mk3 mais...
Je reprends la liste :
- Collimateurs trop centrés, surtout verticalement. Effectivement, la même (?) grille donne mieux sur un 7D

- J'aimerais qu'ils couvrent enfin les lignes des tiers, surtout les intersections, et qu'ils arrêtent de se focaliser sur le nombre ! Avec les options proposées déjà sur 7D et 5D Mk3, on peut n'utiliser que ceux en croix, par exemple

Il devrait proposer...

- Une montée en iso encore plus impressionnante... Pour ma part, je suis toujours en ISO Auto, et le 12800 ISO est à 90% ,utilisable en RAW

- Un flash intégré .... Problème de place dans le prisme ? ou alors juste une lampe fixe sur l'avant, façon Minolta 5000 (voir image ci-dessous) pour déboucher et commander les flashes distants (mais comme maintenant, les commandes se font par radio..

- Une mesure spot sur le collimateur actif. Très utile sur le terrain ! Bonne idée !

- J'ajouterais une dynamique plus élevée jusqu'à 800 voire 1600 iso.Jamais eu de manque en RAW ? ou alors un mode HDR instantané ?

- Et pourquoi pas un boitier stabilisé, comme chez Pentax ! Stabiliser un grand capteur, ce n'est pas de la tarte. Sony le fait-il sur les capteurs FF ?
les optiques stabilisées aident à la visée nette

- Le tout, de grâce... sans augmenter le nombre de pixels ! Bah, 36 Millions sur FF ne me déplairaient pas ![/i]

Et la suppression du mode vidéo serait une bonne idée.Bah non : les nouveaux modes vidéos sont en fait de super-rafales dont on peut isoler les images, donc très utiles pour les photographes.

Xylopicron · Décembre 02, 2014, 15:06:32

Si tu utilises à pleine ouverture pour du paysage, il faut avoir une photo particulière à faire en paysage.
Sinon à 50 iso et en diaphragmant ça passe souvent.
Je ne vois pas sur quel type de photo on peut être à 1/8000 en paysage.
De plus il n'y a qu'un stop donc cela peut aussi arrivé que même 1/8000 ne suffise pas.
Par curiosité tu peux poster un type de photo ça m'intéresse.

romain84m · Décembre 02, 2014, 15:48:10

Citation de: Shashinman13 le Décembre 02, 2014, 10:28:22
C'est certain. Je connais plusieurs photographes qui utilisent l'ancienne version et franchement, et au vu des clichés montrés, je serai incapable de faire la différence avec mon 150 OS. La construction de meilleure qualité et la stabilisation ont fait bien augmenter le prix. Même si le mien fonctionne parfaitement, pas mal de personnes semblent avoir eu des soucis techniques avec cet objectif. Si une version ART voit le jour, on peut imaginer une nouvelle augmentation du prix par rapport à l'ancienne version (moins forte que la précédente cependant).

Voilà quelqu'un qui sait de quoi il parle ! Le Sigma 150 non OS se trouve au alentour de 300 euros et c'est une tuerie, après coup difficile de se tourner vers des optiques x fois plus cher, qui n'apporte pas plus de satisfaction.

Pour en revenir à la stabilisation sur boitier plein format, il y a le A7II de Sony, et ça m'étonnerait que Pentax ne l'équipe pas sur son plein format, dont la sortie est imminente.

sofyg75 · Décembre 02, 2014, 17:00:03

Citation de: Xylopicron le Décembre 02, 2014, 15:06:32
Si tu utilises à pleine ouverture pour du paysage, il faut avoir une photo particulière à faire en paysage.
Sinon à 50 iso et en diaphragmant ça passe souvent.
Je ne vois pas sur quel type de photo on peut être à 1/8000 en paysage.
De plus il n'y a qu'un stop donc cela peut aussi arrivé que même 1/8000 ne suffise pas.
Par curiosité tu peux poster un type de photo ça m'intéresse.

qui te dis que c'est du paysage

panchito · Décembre 02, 2014, 17:07:49

Récemment passé sur Canon avec le 5D3 pour une utilisation à 90% portrait en studio, je dois dire que l'appareil est plutôt bon. Les teintes chair sont excellentes mais il y a un truc qui me gêne presque en permanence c'est la surface insuffisante occupée par les capteurs AF (ce serait pareil avec Nikon). Lorsque je veux faire le point sur l'oeil le plus proche je suis limite trop rapidement.
J'aimerai un truc du style détection et mise au point automatique de l'oeil le plus proche . Ça ce serait géant.
Et puis une synchro au 250ème.
Et puis une plus grande lattitude pour les hautes lumières...

PS: superbes ts photos sofyg75

Enzo.R · Décembre 02, 2014, 17:08:17

Citation de: One way le Novembre 29, 2014, 21:10:39
Oui le 5DIII est un superbe boiter. Moi aussi il va falloir faire fort sur le 5D4 pour me faire changer.
Mais imaginons un 5D4 avec la correction d'exposition en mode M et iso auto comme le 1DX, l'affichage des collimateurs actifs comme avant le 5DIII, l'étendu des collimateurs dans le cadre du 7DII, la fonction reconnaissance des visages du 7DII, un shutter électronique complétement silencieux et montant à 1/3200s comme sur le Fuji X100T.... Et surtout un capteur produisant enfin des 6400 iso clean comme les 2500 iso actuels......Et la je change c'est sur

Moi, si en plus de tout ça il fait le café, je change !!

Broadpek · Décembre 02, 2014, 18:18:07

A force d'en vouloir toujours plus et payer toujours moins, on finit par avoir des boîtiers véro... euh non rien.

newworld666 · Décembre 02, 2014, 18:18:30

Citation de: panchito le Décembre 02, 2014, 17:07:49
c'est la surface insuffisante occupée par les capteurs AF (ce serait pareil avec Nikon). Lorsque je veux faire le point sur l'oeil le plus proche je suis limite trop rapidement.
J'aimerai un truc du style détection et mise au point automatique de l'oeil le plus proche . Ça ce serait géant.
Et puis une synchro au 250ème.
Et puis une plus grande lattitude pour les hautes lumières...

PS: superbes ts photos sofyg75

.. il y a le liveview pour la map en studio ça doit pas poser de problème $:-\$ ou alors il faut basculer en APSC 7DII ..
.. pour la synchro il y a plein de triggers E-TTL (même le PW mini TT1 & TT5) qui permettent tous les niveaux de synchro jusqu'à 1/8000ème
pour les HL

je veux bien voir des cas où Canon serait à la ramasse dans la vraie vie par rapport à d'autres marques $:-\$

+1 pour notre ami sofyg75 .. même si globalement ça bouge pas beaucoup dans le champ

samoussa · Décembre 02, 2014, 20:31:20

Citation de: newworld666 le Décembre 02, 2014, 18:18:30
.. il y a le liveview pour la map en studio ça doit pas poser de problème $:-\$ ou alors il faut basculer en APSC 7DII ..
.. pour la synchro il y a plein de triggers E-TTL (même le PW mini TT1 & TT5) qui permettent tous les niveaux de synchro jusqu'à 1/8000ème
pour les HL je veux bien voir des cas où Canon serait à la ramasse dans la vraie vie par rapport à d'autres marques $:-\$

+1 pour notre ami sofyg75 .. même si globalement ça bouge pas beaucoup dans le champ

Même avec le 6D limité au 1/4000e on peut capter les créatures les plus véloces

IMG_4158 by N02/]similisam, on Flickr