Quel télé pour un a77ii ?????

FroggySeven · Décembre 01, 2014, 11:55:42

Un a77ii ça doit être une tuerie pour la photo sportive, à un super rapport qualité-prix.

Sauf que pour ça il faut un télé...
et je suis assez effrayé par les graphiques de piqué de DxO marks sur APSC des télés disponibles en monture Sony A.

C'est simple : je n'ai RIEN trouvé qui soit un tant soit peu dans le "jaune un eu vert" sur tout le range, même à f8 !!!
Serais-je passé à coté de quelque chose ?

Mistral75 · Décembre 01, 2014, 12:22:18

En zooms :

- Sony 70-200 mm f/2,8 G SSM II
- Sony 70-300 mm f/4,5-5,6 G SSM (la version II va bientôt sortir)
- Sony 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II

En focales fixes :

- Carl Zeiss Sonnar T* 135 mm f/1,8 ZA
- Minolta 200 mm f/2,8 High Speed AF APO G
- Sony 300 mm f/2,8 G SSM II
- Sony 500 mm f/4 G SSM.

jackez · Décembre 01, 2014, 12:41:46

Citation de: FroggySeven le Décembre 01, 2014, 11:55:42
Un a77ii ça doit être une tuerie pour la photo sportive, à un super rapport qualité-prix.
Sauf que pour ça il faut un télé...
et je suis assez effrayé par les graphiques de piqué de DxO marks sur APSC des télés disponibles en monture Sony A.

C'est la même chose chez la concurrence, même avec des objectifs corrects le classement est très sévère quand ils sont montés sur des APSc :
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-100-400mm-F45-56L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-7D---Measurements__619

FroggySeven · Décembre 01, 2014, 13:07:09

Perceptual Mpix vs focal length and aperture
Sony 70-400mm F4-5.6 G SSM II on Sony SLT Alpha 77

Midship · Décembre 01, 2014, 13:07:36

Pour les moins fortunés:le Tamron 70/300 UDD est une bonne solution.

JCCU · Décembre 01, 2014, 13:10:00

Il y a aussi les 300 et 500 Sigma

FroggySeven · Décembre 01, 2014, 13:12:54

Perceptual Mpix vs focal length and aperture
Sony 70-300mm F4.5-5.6 G SSM on Sony SLT Alpha 77

FroggySeven · Décembre 01, 2014, 13:23:34

Le Tamron est en effet beaucoup moins cher mais pire encore :

Perceptual Mpix vs focal length and aperture
Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD Canon on Canon EOS 7D

FroggySeven · Décembre 01, 2014, 13:31:08

C'est sûr que chez Canon aussi les télés morflent en APSC, mais en enlevant un diaph ça reste pas mal :

Perceptual Mpix vs focal length and aperture
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM on Canon EOS 7D

FroggySeven · Décembre 01, 2014, 13:43:27

Pour être complètement honnête, l'ancien Canon 100-400 est effectivement le pire de tous en APSC en courte focale,
(m'enfin on l'a vu, il y a le 70-200 f4... qui lui n'est pas mal du tout) mais au niveau des Sony au delà de 200mm .

Perceptual Mpix vs focal length and aperture
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM on Canon EOS 7D

philo_marche · Décembre 04, 2014, 18:20:44

Citation de: jackez le Décembre 01, 2014, 12:41:46
C'est la même chose chez la concurrence, même avec des objectifs corrects le classement est très sévère quand ils sont montés sur des APSc :
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-100-400mm-F45-56L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-7D---Measurements__619

Il me semble que le Nikon 70-300 ne se défend pas trop mal sur le D7100 :

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-VR-Zoom-Nikkor-70-300mm-f-4.5-5.6G-IF-ED-mounted-on-Nikon-D7100---Measurements__865

FroggySeven · Décembre 04, 2014, 18:29:33

C'est quoi ce graphique

? Jamais vu un truc pareil !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ça remonte pour être à plus de 10 Mpix à f/32 !?!?!?

philo_marche · Décembre 04, 2014, 18:44:20

Ben oui, maintenant que tu me le dis, il est bizarre ce graphique...

Celui-ci me semble plus proche de ce que j'ai constaté dans la réalité :

spinup · Décembre 05, 2014, 13:17:16

Je vois que tu as les meme dilemmes que moi pour trouver un telezoom.

Mais mon avis faut pas trop dramatiser. J'utilise un sigma 70-300 APO DG avec capteur 16MP (equivalent du D7000 donc). Si on regarde le graphe DXO ca semble pas terrible du tout.
Sur le terrain, la qualite d'image est excellente dès la pleine ouverture de 70 a 150mm, et encore bonne a 200mm. Il n'y a qu'a 300mm que ca devient vraiment mou.

spinup · Décembre 05, 2014, 13:24:15

Un exemple a 200mm f/5.0, on est en plein dans l'orange (image cliquable).

jackez · Décembre 05, 2014, 13:32:18

Sony ILCA-77M2
70-400mm F4-5.6 G SSM
ƒ/6.3, 400.0 mm, 1/3200, ISO 1600

Pinson des arbres_DSC5392_DxO by N07/]jackez2010, on Flickr

FroggySeven · Décembre 05, 2014, 20:59:17

Merci beaucoup pour cette image agrandissable. C'est sûr que :

1) un très bon objectif n'est exploité que sur des tirages monstrueux

2) même sur des tirages monstrueux, une photo pas extraordinairement piquée peut être superbe
Mais dans ce cas, pourquoi mettre aussi cher dans des télés aussi gros ?
(il n'est pas si mal le canon 55-250 par exemple !)

Juste pour l'AF et le bokeh ? Pourquoi pas !

Mais vu le prix, si c'est possible, j'aimerais tant qu'à faire avoir aussi du piqué...

spinup · Décembre 05, 2014, 22:00:15

En gros, si tu veux de la qualite d'image a 300mm et au dela, faut y mettre le prix (sony 70-400, ou mega zoom chez tamron/sigma, ou focales fixes)

De ce que j'ai vu, dans les 70-300, les performances optiques ne changent pas enormement entre les bons marche (sigma APO DG), les moyens (tamron USD) et les chers (Sony G SSM). Et tous sont mediocres a 300mm. Exemple ici. C'est surtout l'AF et la construction qui changent, et peut etre aussi la distance pour laquelle ils sont optimises (par exemple le sigma APO DG MAcro est pas mal de pres a 300mm mais mauvais a l'infini).

FroggySeven · Décembre 05, 2014, 22:34:08

J'ai aussi l'impression que c'est du gâchi de mettre un télé FF sur un APSC,
et plus particulièrement sur l'a77ii du fait des possibilités dans cette monture
(pas d'équivalent de Canon 70-200 f4... Et malheureusement le Sigma 50-150 n'existe qu'en Nikon et Canon

...)

Twain · Décembre 07, 2014, 01:52:51

Citation de: FroggySeven le Décembre 05, 2014, 22:34:08
J'ai aussi l'impression que c'est du gâchi de mettre un télé FF sur un APSC,
et plus particulièrement sur l'a77ii du fait des possibilités dans cette monture
(pas d'équivalent de Canon 70-200 f4... Et malheureusement le Sigma 50-150 n'existe qu'en Nikon et Canon ...)

il existe celui la 50-150

FroggySeven · Décembre 07, 2014, 08:04:00

j'ai oublié "OS". Cette version est beaucoup plus encombrante, mais beaucoup plus performante aussi...
...mais n'est pas sortie en monture Sony A. ça aurait été l'idéal sur a77ii !!!
Ceci dit, le Sigma 50-150 non stabilisé est effectivement une des moins pire solutions sur a77.

Perceptual Mpix vs focal length and aperture
Sigma 50-150mm F2.8 EX DC APO HSM Canon on Canon EOS 7D

spinup · Décembre 07, 2014, 13:11:57

Les 70-200 sont tous bons aussi et les versions non ultrasonic chez tamron et sigma sont a des prix raisonnables.

FroggySeven · Décembre 07, 2014, 13:23:38

le 70-200 2.8 Sony (qui, très précisément, coûte un bras, et pèse un âne mort) chute brutalement en bout de range...

A focale égale c'est même un peu moins bon à f/5.6 que le Sony 70-300 f/4 plus léger et moins cher

FroggySeven · Décembre 07, 2014, 13:28:14

Mais effectivement, le 70-200 2.8 Sigma (qui pèse aussi un âne mort, mais qui est deux fois mois cher) s'en sort bien.
C'EST EN PARTICULIER LE MEILLEUR DE TOUS A 200mm !!!

M'enfin il ne fait pas des étincelles non plus, en particulier à 70mm (moins gênant a priori...),
et se trimbaler un 2.8 pour l'utiliser à 5.6, c'est quand même dommage.

FroggySeven · Décembre 08, 2014, 19:58:12

Je n'y croyais plus, mais ça y est, j'ai trouvé !!! 70-200 2.8 stab Tamron !!!!!!!!!!!!!!!!!!
(et accessoirement, conséquence directe : c'est décidé, je bascule en Sony, au moins en grande partie)

C'est simple : il les explosent tous !!!!!!!!!!
(et même si c'est un tantinet hors sujet, il se paye le luxe d'être meilleur qu'un Canon 70-200 f4, pourtant plus cher et f/4 )