petit problème de mise au point avec le RX100

yourii · Octobre 15, 2012, 10:50:07

Waouh cela bouge ici ... dans tous les sens !
Tests ce matin, plein soleil sur la terrasse

Toutes sont nettes (zoom 100% sur le PC). Un peu changé la prise en mains.
AF-C bizarre : l'image sur l'écran fait des va et viens continuellement mais le résultat est net (j'aurais pu sélectionner HDR-6 d'ailleurs !)

zoom 100%

Revenu à AF-S, je verrai à l'usage. Sinon : SAV (? AmazonFr ...)

toutmosis59 · Octobre 15, 2012, 12:48:44

Citation de: clo2 le Octobre 14, 2012, 19:58:16
Le RX100 est trés trés bon même à plein ouverture GA et Télé. Si tu ne possèdes pas le RX100, inutile d'annoncer des généralités qui ne concernent pas cet APN. Personnellement je ne prononce jamais d'opinion si je ne dispose pas moi même de l'APN.
Ainsi LX3 vs LX5 je discute. LX3 vs LX7 ou LX5 vs LX7 je n'affirme rien !

une generalité ca ne fait jamais de mal et je doute qu'a 4.9 il soit meilleur qu'a 5.6,c'est tout...
le fil parle juste de map sur un rx100 ...je salut ta vision respectable des choses cependant!

clo2 · Octobre 15, 2012, 16:42:48

Citation de: toutmosis59 le Octobre 15, 2012, 12:48:44
une generalité ca ne fait jamais de mal et je doute qu'a 4.9 il soit meilleur qu'a 5.6,c'est tout...
le fil parle juste de map sur un rx100 ...je salut ta vision respectable des choses cependant!

Il faut se méfier des généralités ! Cependant généralement sur les compacts équipés de petits capteurs si on ferme trop au de là de f 6;3 , f:8 on arrive vite à avoir de la diffraction. Certains APN comme l'Olympus XZ-1 est une merveille dés la pleine ouverture f:1,8 .
On est très loin de ce qu'on trouve couramment en 24x36 sauf cas particulier.
Cordialement

Johnny D · Octobre 15, 2012, 19:28:33

Pour TOUS les compacts en général et le RX100 en particulier, déjà assez exigeant avec ses 20 Mpix et qui ne demande qu'à bouger quand on déclenche:
Quand vous photographiez des sujets fixes et que vous n'êtes pas hyper pressés mettez le retardateur (2 secondes) en fonction! C'est tout bénef, la netteté, la précision du cadrage, tout!

yourii · Octobre 17, 2012, 11:42:20

A l'intention de ceux qui se demanderaient quoi, finalement ...
1. Je constate dans toutes mes photos, quelqu'APN que ce soit, que à 100% j'ai une petite proportion de "pas net". Donc, c'est moi et pas le RXcent qui floute.
2. Dans le test de DPR, à "Studio scene comparison (JPEG)", au niveau de la carte dame de cœur, on découvre un léger "pas net" ! Donc serait-ce le erre-ix-cent ?

Çà vaut ce que çà vaut.

Ron de Niss · Décembre 09, 2014, 20:58:00

Bonjour,
Je suis en train de me faire la main sur un RX100 II, et j'ai moi aussi du mal d'avoir des photos nettes ou non exposée de façon aléatoire, d'où mes recherche et que je sois tombé sur ce fil...
Le Steady shot étant activé, en dessous de 1/100e de seconde ça semble difficile de ne pas avoir de flou de bougé, alors qu'avec mon précédant (Lumix LX3) je descendais régulièrement à 1/4 de seconde avec de bons résultats.
Autre bizarrerie testé en intérieur ce soir (sans aucun zoom) en mode A quand je règle une ouverture pour avoir 1/30eme de seconde j'ai l'icône de bougé qui clignote (et ceci jusque 1/100eme.... $:-\$ , alors qu'en mode S avec une vitesse de 1/30eme ça ne clignote pas, je peux même encore descendre !
Et l'exposition toujours en visant la même chose (une lampe) en mode spot, 3 photos de suite 3 expo différentes, idem en mesure centrée, idem en "multi"
Je ne matrise certes pas encore l'appareil, mais j'ai l'impression que chaque fois que je presse sur le déclencheur, la loterie autofocus / exposition se met en route et je gagne trés rarement ---> toutes les photos sont à la poubelle en attendant de refaire des tests de manière méthodique.
Je suis trés déçu

Phil03 · Décembre 09, 2014, 22:07:24

Etre flou à 1/100 stab activée,,sur un sujet immobile, surtout si tu es à 28mm, non pas normal,du tout.

Le coup de la Lotterie netteté est complètement anormal, tant les RX sont rapides et fiables en AF.
(Ton objectif est propre ?)
Qu'il y en ai une de raté de temps en temps ok, normal, mais là tu décris une situation complètement illogique.
Direction SAV sans tarder,à mon avis.

chelmimage · Décembre 09, 2014, 23:09:29

S'il y a une stabilisation, un petit test au gouttoscope ne ferait pas de mal, cf ma maxime..

grizzly · Décembre 10, 2014, 01:07:07

La stabilisation du RX100 n'est pas la plus efficace que j'aie pu voir... du moins sur le premier modèle, dont la version II est extrêmement proche.

Pour autant, ne rien avoir de vraiment net au-dessous du 1/100 - a fortiori au grand-angle - est clairement anormal (sur n'importe quel appareil !). La loterie au niveau de la mise au point semblerait confirmer cette anomalie, car la rapidité et la précision de l'AF font précisément partie des points forts de la série.

Bref, même avis que Phil03 : SAV, avec quelques photos d'exemple et une description du problème en quelques lignes.

Ron de Niss · Décembre 10, 2014, 21:28:09

Bonsoir et merci des commentaires,

Je pense que je vais attendre sagement le week-end pour tester tranquillement tout cela, peut-être en ré-initialisant l'appareil, avant de le retourner au SAV. Et cela me permettra le cas échéant d'avoir des photos explicites à leur soumettre.
J'attendais peut-être trop de cet appareil, et hier soir en faisant photo sur photo en intérieur, bricolant accessoirement les réglages, ce n'était peut-être pas les meilleurs tests ?
Affaire à suivre ...
Il faudra que j'examine aussi cette histoire de de DRO peut-être inutile de la laisser en permanence ?
Merci également pour le test sur la stabilisation
Bonne soirée

chelmimage · Décembre 10, 2014, 22:59:12

Il n'est pas toujours facile de faire la différence entre, un flou de mise au point, un flou de bougé d'opérateur, et un flou de bougé de la stabilisation.

Ron de Niss · Décembre 14, 2014, 15:20:58

2 messages avec chacun 1 photo :
Est ce que ce serait cela le flou généré par le stabilisateur (sur les brin de cette sorte d'antenne de télé ?)
Photo avec le "sujet principal"

dans le contexte, réduite à 950px

Ron de Niss · Décembre 14, 2014, 15:24:49

Puis cette antenne à 100% avec des zig zag bizarres sur les brins
La photo prise à 800 iso ; "zoom" 100mm ; F/4.9 ; 1/320e (priorité à la vitesse) ; autofocus centré sur l'antene, mesure centrée. Aucun autre réglage boitier ni post traitement.

Ron de Niss · Décembre 17, 2014, 10:41:02

J'ai fait par de mes constatation au service après vente :
Il faudrait que j'applique ce que je faisais il y a longtemps sans stabilisation :
* 28mm --> 1/30eme de sec,pas moins
* 100mm ---> 1/100eme de sec, pas moins

Reponse : le fonctionnement de l'appareil est tout à fait normal (donc la stab sert a rien puisque c'est ce que je faisais avec mes appareils sans stab il y a fort longtemps.
Le panasonic LX3 est sans doute un appareil de science fiction puisqu'il me permet de faire des photos nette jusque 1/4 seconde (en prenant certaines précaution bien sûr)

L'autre suggestion de Sony, c'est de tourner matériel au revendeur puisque l'appareil ne me convient pas
Il y a tant de problèmes que cela avec le matériel Sony que le service après vente semble débordé et réponde des phrases toutes faites quelque soit la question et le développement des propos ?

Déçu, très très déçu du RX100, mais encore plus de Sony