je trouve mon pare soleil trop gros

[D-Philou]

Bjr
C'est pour un 500mm canon ,si cela existe j'aimerai  en trouver un plus court de moitié . Cela aidera (moins bien sur)a la protection de la lentille frontale mais me gènera moins dans mes déplacements ou il y a risque de taper une branche ou autre.
Raccourcir l'origine ne m'inspire pas non plus, vu le prix de ce bout de cacanium.
A+

[JamesBond]

[...] C'est pour un 500mm canon [...]

Si le pare-soleil du 500mm a cette taille, c'est qu'il doit avoir cette taille.
Je crois qu'il y a un truc que vous n'avez pas bien compris...

[ledunois]

Si le pare-soleil du 500mm a cette taille, c'est qu'il doit avoir cette taille.
Je crois qu'il y a un truc que vous n'avez pas bien compris...

+ 1 !!!!

Dans le cas de notre ami mieux vaut virer le paresoleil et acheter ...... un filtre, non ?
 ( non...... je plaisante !)

[livartow]

Rigolez... mais je pense que j'ai exactement la même impression concernant le pare soleil des 200 1.8, 70-200 4, 200 2.8, 17-40 ou encore 85 1.2. au point où je ne sors quasiment plus avec le pare soleil pour ce genre d'optiques.

Donc oui, la protection à tout prix, mais par moment faut pas que ça empiète sur le volume dans le sac.

Et pour les reflets parasite, sachant que j'adore jouer avec, bah je ne me sens pas plus gêné que ça.

Pour celui du 500, en effet c'est long, pour le 400 2.8 je n'ai pas à m'en plaindre (contrairement au collier de pied que j'ai remplacé par une version courte).

[Ovan]

Il y a ceux qui rêvent de pouvoir exhiber un gros pare-soleil, et ceux qui en ont un et ont conscience des nuisances que cela occasionne.
Ainsi va la vie ....

[D-Philou]

Si le pare-soleil du 500mm a cette taille, c'est qu'il doit avoir cette taille.
Je crois qu'il y a un truc que vous n'avez pas bien compris...

Pffff 
Ps: j'ose espérer que tu fais semblant , sinon je peux rien pour toi 

Pour ovan : je n'irai pas jusqu'a nuisance mais gène oui quand on essaie la plupart du temps de ne pas avoir le soleil de face ou presque .

[JamesBond]

Pffff 
Ps: j'ose espérer que tu fais semblant , sinon je peux rien pour toi  […]

Moi non plus, je ne puis rien pour vous si vous n'avez toujours pas compris que le pare-soleil répond à un calcul optique précis et se trouve être l'appendice exact et indispensable à tout objectif.

PS : le pare-soleil n'est pas destiné à minimiser les reflets pour un soleil de face, mais de côté.

re-Pfffff 

[livartow]

Faux pour le 200 1.8... il est fait pour passer en inversé malgré la présence d'un collier de pied qui dépasse sur l'avant... d'où un pare soleil qui fait la taille de l'objo tout en étant deux fois plus large...

Pareil pour le 70-200 f4... t'as vu le volume du pare soleil par rapport au tube rikiki qu'est le 70-200 ?

Franchement ça m'arrive de shooter avec des pare soleils rabotés en taille et j'ai jamais jamais eu le moindre probleme. Alors oui, il est calculé pour etre le plus efficace possible mais sans jamais prendre en compte l'aspect "volume" qui dérange certains.

[serge1343]

Ben mince Le ps de mon 50 est trop petit, du coup, je lui colle celui du 135, vignetage assuré et temps gagné sous Lr

[livartow]

Bah je colle bien le pare soleil de mon 17-35 2.8 L sur mon 17-40 car il est plus petit et tout aussi (peu) efficace.

Le pare soleil du 50 1.4 est le plus important qui soit car il protege l'elicoide contre les chocs ou pressions qui finissent par rendre l'AF inopérant. Rien que pour ca il devrait etre fournit d'origine par canon, histoire de cacher un peu le defaut de conception.

[Sebas_]

J'ai exactement le meme probleme: le PS me sert surtout pour proteger la lentille et les chocs.
En "street", je me le PS du 35/2 (non IS) sur le 85/1.8, il va nikel. A mon niveau, pas vu de difference flagrante (il m'arrive de baisser le contraste en post-prod)
Sur le 70-200/4, en "street", je ne met pas de PS, et ne me sens pas a l'aise avec la lentille qui effleure. J'ai mis un flitre, mais bon :S

Evidement, des que je peux, je remet les PS d'origine lorsque ce n'est pas un probleme.

PS: je ne suis pas convaincu a 100% des PS sur les zooms... le 24-70  "ancien" avec un systeme que je trouve tres bon: le tube s'allongait au GA, ce qui permettait un un PS "court" au GA et long au tele.

[Michel Denis-Huot]

Une bout de tuyau plastique rigide, genre de ceux pour les canalisations!
Pas essayé avec le 500, mais on en trouve qui font presque juste le diamètre du 600, un coup de pistolet thermique sur ce tuyau et il s'emboite sur l'avant, un coup de gaffeur pour le faire tenir!
Après à toi de voir pour la longueur!
Ca fonctionne très bien avec le 600!

[THG]

J'ai beau chercher sur le net, je ne trouve pas de modèles "alternatifs" de pare-soleils. C'est étonnant que personne n'en fasse, d'ailleurs.

L'autre effet pervers de ces pare-soleils mastoc, c'est la prise au vent. Je me souviens d'une journée à faire des photos tout au bout de la jetée du Guilvinec avec mon 300/2,8, j'avais du mal à le stabiliser à cause de ça (et ça m'a d'ailleurs permis de découvrir que j'avais des poumons). Le vent s'engouffrait dedans, et je sentais le télé vaciller.

Ce qui serait bien, c'est que les fabricants incluent un pare-soleil téléscopique, même s'il est un peu court, tout en fournissant le pare-soleil mastoc.

[Rolif]

J'ai vu une fois sur un forum un intervenant qui avait fabriqué un pare soleil avec un morceau de tuyau en plastique, comme l'indique Michel Denis-Huot. J'ai recherché ce message, mais sans succès...

Sans obtenir une qualité de fabrication équivalente au pare soleil d'origine, il doit y avoir moyen de bricoler cet accessoire, mais il faut être bricoleur ou s'attacher les services d'un ami qui l'est.  

[D-Philou]

Bjr
sur 13 réponses ,seulement 2 n'ont pas compris : ouf je suis optimiste 

[Shashinman13]

Si c'est pour un objectif macro, il est possible trouver le pare-soleil trop long ou trop gros car cela réduit fortement la distance de travail entre l'objectif et le sujet (ex : celui du 100 L ou du 150 macro OS). Pour un 500 mm, personnellement, je ne me poserai pas cette question mais je ne fais pas d'animalier. Je demanderai l'avis à mes connaissances qui font de l'animalier.

[domphot]

bonjour, vu chez Aquatech un pare-soleil souple, mais bonjour le prix !!! C'est peut-être une piste à creuser...

https://aquatech.net/product/soft-hood-medium/

[D-Philou]

bonjour, vu chez Aquatech un pare-soleil souple, mais bonjour le prix !!! C'est peut-être une piste à creuser...

https://aquatech.net/product/soft-hood-medium/

Bsr
t es sur que c'est un pare soleil ? , je le voie plus comme un "bouchon" matelassé pour protéger l'extrémité sur un transport, sans etre bon en anglais le texte a l'air de dire cela aussi.

[mbrucher]

Apparemment, c'est bien pour la protection de la lentille, puisqu'ils parlent de déployer le système une fois fixé quand on en a besoin. Mais je ne sais pas si hood == pare-soleil en général :/

[Sebas_]

Apparemment, c'est bien pour la protection de la lentille, puisqu'ils parlent de déployer le système une fois fixé quand on en a besoin. Mais je ne sais pas si hood == pare-soleil en général :/

Hood = pare-soleil.
C'est pour le proteger des chocs si on y va comme une brute.

[JPSA]

Bjr
C'est pour un 500mm canon ,si cela existe j'aimerai  en trouver un plus court de moitié . Cela aidera (moins bien sur)a la protection de la lentille frontale mais me gènera moins dans mes déplacements ou il y a risque de taper une branche ou autre.
Raccourcir l'origine ne m'inspire pas non plus, vu le prix de ce bout de cacanium.
A+

Le mieux est de le scier (attention, dans le sens de la largeur uniquement, sinon, ça marche moins bien).

[lr_55]

S'inspirer de cette réalisation, une variante de M.D.H...

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,144125.msg1764167.html#msg1764167

[JamesBond]

S'inspirer de cette réalisation, une variante de M.D.H...[...]

Pas mal, pas mal.
Ne manque plus que le flocage interne (feutre noir absorbant ou mousse) pour qu'il soit efficace.
Ce détail est souvent ce qui manque sur les copies chinoises à trois sous qui circulent sur eBay.

[Michel Denis-Huot]

Pas mal, pas mal.
Ne manque plus que le flocage interne (feutre noir absorbant ou mousse) pour qu'il soit efficace.
Ce détail est souvent ce qui manque sur les copies chinoises à trois sous qui circulent sur eBay.

Feutrine adhésive noire, what else!
Juste un peu difficile a poser à l'intérieur!

[uraete]

C'est pour un 500mm canon ,si cela existe j'aimerai  en trouver un plus court de moitié.

Certes, les dimensions du pare-soleil dédié permettent une meilleure efficacité, mais un pare-soleil plus court n'est pas inutile. Autrefois, certains téléobjectifs étaient dotés d'un pare-soleil intégré rétractable bien plus court que nécessaire, mais qui était malgré tout efficace dans pas mal de situations.
Toutefois, le 500 mm étant déjà un long téléobjectif, il faudra tout de même que le pare-soleil conserve une longueur suffisante car même le pare-soleil d'origine pourrait être plus long (la longueur des pare-soleil est calculée juste sur les grand angles, mais plus on monte en focale, plus le pare-soleil est court par rapport à ce qui serait optimal... en réalité, il serait beaucoup trop long dans ce cas du point de vue pratique).
A part le bricolage, je n'ai guère de solution à proposer, sauf peut-être celle-ci : si tu en trouve un prévu pour une focale plus courte mais avec le même diamètre et mode de fixation. Je ne sais pas si ça existe, cela demande d'éplucher soigneusement le catalogue Canon.