Que pensez vous des tests de boitiers de DxoMark ?

[KingCarl1983]

Bonsoir,

voilà, tout est dans le titre !

Peut on se fier à ces tests ?

[gerarto]

Vaste programme et belle question...

Je cours me mettre à l'abri !   

[Lorca]

Primo ce ne sont pas des tests mais des mesures.

[sofyg75]

noooon pas ça ... pas ce fil noooon ... malheureux .... 

tous aux abris vite 

[Verso92]

Peut on se fier à ces tests ?

Non, bien sûr.

[KingCarl1983]

Je ne savais pas que ma petite question naïve allait déclencher une telle réaction !

Je ne comprend pas ! (je débute dans le monde de la photo)

Quelqu'un peut m'expliquer ?

[Verso92]

Je ne savais pas que ma petite question naïve allait déclencher une telle réaction !

Je ne comprend pas ! (je débute dans le monde de la photo)

Quelqu'un peut m'expliquer ?

Relis ton post initial et tu comprendras tout seul.

[TomZeCat]

voilà, tout est dans le titre !

Non pas tout... Y'a aussi ça:

Capteurs - Tests DxOmark

J'ai pu constater sur le site http://www.dxomark.com/Cameras :
   Canon 60D, 600D, 700D, 70D           Overhall score : 61 à 68
   Nikon D5100, D5200, D7000, D7100   Overhall score : 80 à 84

L'écart entre Canon et Nikon est certainement beaucoup plus faible que ce que représente ces nombres. Peut-on prendre en compte ces tests pour le choix d'un boîtier?

DxO a trouvé le D3300 meilleur que le 5D-MkIII...

Je vous laisse rigoler un moment avec 2 JPG pris au hasard dans les tests
http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/14/nikon-d3300-first-shots-can-a-budget-dslr-really-beat-a-full-frame-monster

La nouvelle merveille selon DXO (indice 82)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3300/FULLRES/D3300hSLI01600NR1D.HTM

L'éternelle daube (que je ne possède pas et dont je me tape parce qu'il y a déjà trop de pixels à mon gout )
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/FULLRES/E5D3hSLI001600NR2D.HTM

Personne pour leur dire qu'ils ont de la peau de saucisson devant leur objectif  quand ils pondent leur note chez DXO
Ils ne se lassent jamais  
Leur coté anti Canon est réellement pathétique.

NB : enfin des photos qui ne semblent plus verdâtre chez Nikon ? ils ont enfin calibré leur PC pour leurs calculs ?

le dxo du a99 (Bon le sujet n'intéressait vraiment personne, personne ne lui a répondu, le pauvre)

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-SLT-Alpha-99-New-full-frame-sensor-is-Sony-s-best-yet/Comparisons

Il n'y a pas que DXOmarks dans la vie

Il y a aussi Senscore, une technologie dévaluation de capteurs made in Switzerland.
A noter que les capteurs Canon, sans dépasser Sony/toshiba, ont un score plus qu'honorable, par contre, la méthodologie est moins documentée que chez DXO (enfin apparemment, je n'ai pas fouillé le site).
Et leur site est mal foutu, peut importe la page sur laquelle on se trouve, l'URL reste celle de la racine du site, impossible de faire un lien vers autre chose que la page d'accueil...
Je vous laisse juge

Ps : il y a aussi Lenscore, qui liste leurs évaluations de cailloux, Canikon & Sony only.

fiabilité des test dxomark ?

je viens de fouiller en profondeur les test de dxomark, et j'y trouve des résultats surprenants parce que ne reflétant pas toujours les opinions que j'ai pu lire ça et là.
je concède qu'ils ne tiennent pas compte  de la construction et de l'ergonomie des objos, mais en tant qu'amateur pour qui ces qualités sont d'une moindre importance , s'ils sont réellement fiables,  je risque de faire de substantielles économies.
qu'en pensez-vous ?

Canon 5d et d800 dans dxo mark

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/795%7C0/(brand)/Canon/(appareil2)/792%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/628%7C0/(brand3)/Nikon

Je ne sais pas si le lien sera actif en tous cas large victoire du d800 sur tous les tableaux 82 contre 95 au score total

Mais ce que je regrette le plus, ce sont les sujets qui ont disparu: ceux ouverts par notre meilleur ami à tous qui nous voulait que du bien et que je salue à l'occasion, thalios !

[TomZeCat]

noooon pas ça ... pas ce fil noooon ... malheureux ....  
tous aux abris vite  

Attends que certains s'y mettent aux not... Euh... Aux mesures (comme si c'était différent) et ça montera d'un bon cran !

[jdm]

Je ne savais pas que ma petite question naïve allait déclencher une telle réaction !

Je ne comprend pas ! (je débute dans le monde de la photo)

Quelqu'un peut m'expliquer ?

En gros, ils ne teste pas les boitiers mais les capteurs, d'où l'humouuuur des réponses  

En plus comme chez Canon ils ont des bons boitiers et des capteurs tout pourris il y a comme un mal être  

[dio]

Peut on se fier à ces tests ?

Ce sont des tests rigoureux faits par un bureau d'ingénieurs renommés dans le traitement d'image.

Pour critiquer, il faut avoir une compétence, une expertise et un équipement au moins égal.  C'est pas à la portée d'un intervenant moyen de chasseurs d'images.

[TomZeCat]

Ce sont des tests rigoureux faits par un bureau d'ingénieurs renommés dans le traitement d'image.
Pour critiquer, il faut avoir une compétence, une expertise et un équipement au moins égal.  C'est pas à la portée d'un intervenant moyen de chasseurs d'images.

Donc faut au moins être un Nobel pour démontrer un truc illogique ?

Moi j'adore leurs remarques comme celle-ci où même un myope comme moi arrive à voir que la version II du 70-200 f/2.8 L IS II USM est supérieure à la version I (que je possède): http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review

To conclude, these 2 lenses are both excellent telephoto lenses, but the overall scores come out slightly in favor of the previous version of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, especially for Travel and Sport photography,

Mais bon, leur parole est d'or même s'ils ont tort...  

[sofyg75]

Attends que certains s'y mettent aux not... Euh... Aux mesures (comme si c'était différent) et ça montera d'un bon cran !

oui j'attends aussi son arrivée ... j'ai le popcorn les cacahouètes et une bonne bière 

en attendant je reste loin des bombes perdues 

[Powerdoc]

Ce sont des tests rigoureux faits par un bureau d'ingénieurs renommés dans le traitement d'image.

Pour critiquer, il faut avoir une compétence, une expertise et un équipement au moins égal.  C'est pas à la portée d'un intervenant moyen de chasseurs d'images.

En aucune façon , il n'y a besoin de cette expertise pour montrer du doigt, certaines choses totalement illogiques

Tout le monde (sauf toi, vu ta réponse) est d'accord pour dire que la note globale DxO est sans intérêt .
Ce qui est interessant ce sont les courbes . Un exemple du ridicule de la note globale DXO : Nikon D300S versus Canon 7dmk2

En ce qui concerne les objectifs il y a quelques résultats curieux , comme le 70-200 V1 meilleur que le V2 , alors qu'ayant eu les 2 c'est le contraire, contraire retrouvé par tout les testeurs (même ceux qui utilisent DxO sauf DxO lui même ... ) Donc le technicien aux manettes n'a pas fait forcément polytechnique ou est détenteur de la médaille Fields.

[fred134]

Ce sont des tests rigoureux faits par un bureau d'ingénieurs renommés dans le traitement d'image.

Les mesures sont rigoureuses et utiles.

Malheureusement, ils croient qu'une note est d'autant plus synthétique qu'elle est moins naturelle... :-)

[scoopy]

D'abord, c'est un forum CI et CI teste les APN aussi, donc il ya des risques minimes que tu tombes sur un pseudo de quelqu'un qui n'aime que les tests CI. Sur le format APS, tous mes appareils amateurs qui ont été testés ont obtenu des notes qui correspondent vraiment à ce que je pensais de leur qualité photographique. Un bémol, des bons objectifs (en rendu des lumières) transforment un appareil photo. On peut aussi se faire une idée par soi-même en téléchargeant des photos faites avec les divers APN, c'est ce que propose DPREVIEW qui travaille pour amazone qui vend de tout et donc  n'a pas intérêt à promouvoir une marque plutôt qu'une autre. Là on se rend compte que les photos de la marque  canon qui actuellement semble accuser un retard en technologie, sont quand-même assez bonnes, du point de vu rendu et alors on peut savoir si on est d'accord avec les tests DXO ou pas. Perso, j'adore les photos des APN Leica avec capteur CCD kodak, j'aime bien les rendus Nikon et Pentax aussi, mais j'utilise actuellement un Sony avec un très moyen objectif standard (c'est souvent le cas) dont le classement DXO me paraît correct.

[Elgato94]

Il m'a toujours semblé très aléatoire de juger la qualité d'une image simplement sur un écran, surtout si elle est redimensionnée...

[FredEspagne]

Il ne faut pas confondre les carotes et les mavets. Les mesures DXO s'appliquent aux capteurs et aux objectifs. En ce qui concerne les capteurs si la mesure globale ne veut pas dire grand chose (si on n'a pas les même priorités), les mesures de dynamique, sensibilité et chromie sont intéressantes et les courbes comparatives encore plus. N'en déplaise aux fans de Canon, la dynamique des capteurs est en cran en dessous de Sony, Nikon et Pentax. Au niveau des très hautes sensibilités, le Sony A7s domine de la tête et des épaules. Tout cela concerne les capteurs.

Les boitiers sont un ensemble qui comprend le capteur mais pas que lui et d'autres éléments peuvent être importants (ou pas) pour l'utilisateur: autonomie, AF, ergonomie, résistance aux intempéries, gamme optique, qualité et promptitude SAV, etc...

[iceman93]

leurs mesures sont bonnes c'est juste leur interprétation (avec leur immense pondération dans la plage 100-400 isos) avec la note finale qui est a l'ouest

[Powerdoc]

leurs mesures sont bonnes c'est juste leur interprétation (avec leur immense pondération dans la plage 100-400 isos) avec la note finale qui est a l'ouest

J'ajouterai que si vous faites un tour sur DPR, on assiste aux mêmes discussions ...
DxO gagnerait beaucoup a se pencher sur sa note globale, mais peut être sont-ils trop arrogants (français  ) pour le faire
Je rappellerai qu'au début des tests sur plateforme DxO CI n'avait pas hésité à faire évoluer ses tests sur la mesure des performances a hauts ISO pour mieux coller a la réalité visuelle (c'est là, qu'ils avaient créer une note sur le lissage/ respect des détails)

[iceman93]

J'ajouterai que si vous faites un tour sur DPR, on assiste aux mêmes discussions ...
DxO gagnerait beaucoup a se pencher sur sa note globale, mais peut être sont-ils trop arrogants (français  ) pour le faire
Je rappellerai qu'au début des tests sur plateforme DxO CI n'avait pas hésité à faire évoluer ses tests sur la mesure des performances a hauts ISO pour mieux coller a la réalité visuelle (c'est là, qu'ils avaient créer une note sur le lissage/ respect des détails)

c'est un peu comme si on testait les voitures en mettant le moteur sur un banc pour ensuite en déduire une note finale sur la voiture dans sa totalité ... dire qu'une voiture est confortable et sécurisante quand on a juste passé le moteur au banc 

[Ilium]

Mais bon, leur parole est d'or même s'ils ont tort...  

Comme tout le monde, ils peuvent se tromper et comme toute mesure, il faut réfléchir en la lisant, vérifier la méthodologie suivie, et la prendre pour ce qu'elle est. Cela étant, on peut noter que ceux qui sont mal notés ont souvent envie de casser le thermomètre, ce qui n'a jamais fait baisser la fièvre. 

[Ilium]

c'est un peu comme si on testait les voitures en mettant le moteur sur un banc pour ensuite en déduire une note finale sur la voiture dans sa totalité ... dire qu'une voiture est confortable et sécurisante quand on a juste passé le moteur au banc  

Note que DXO précise bien qu'il note les capteurs (sensor database) mais pas partout.

[phil91760]

 
c'est un peu comme si on testait les voitures en mettant le moteur sur un banc pour ensuite en déduire une note finale sur la voiture dans sa totalité ... dire qu'une voiture est confortable et sécurisante quand on a juste passé le moteur au banc 
[/quote]

j'aurais pas trouver mieux comme "image"mais , je suis a 100% d'accord avec ça.Donc , +1.

[Julien-supertux]

Je pose une intervention.

Dxo donne les mesures détaillées les plus précises qui soient.
Par contre, je pense que même les notes "par usage" sont extrêmement réductrice.
Par exemple, si on peut comprendre aisément l'intérêt d'une plage dynamique étendue pour du paysage, c'est quand même loin d'être le seul critère important.
La mesure "hauts iso" me parait juste fantaisiste, ils ont décidé qu'on delà d'un certain niveau de bruit dans l'image on ne pouvait plus rien faire, hors quasiment tous les photographes utilises leurs boîtier largement au dessus de cette valeur et beaucoup sortent des photos d'une très grande qualité d'image, même en Jpeg.
La note portrait, là ça dépasse clairement mes compétences donc je n'en dirai rien.

Et la note finale, c'est vraiment du foutage de gueule...

Et oui les capteurs canon sont moins bons que les capteurs sony sur certains point, mais elles ne changent par tellement les choses sur le résultat final, à moins d'aimer remonter les ombres de 6IL...

Et pour compléter ce que dit Iceman, c'est comme si on classait les voitures selon la puissance maxi et le couple maxi du moteur, sans même tenir compte de la plage utile du régime, même pour ne tester que le moteur...

Sur ce, je vais me mettre à l'abri, et je sors les bières et le chips...