graphique Dxo mystérieux : serions-nous dans une Matrice ?

[FroggySeven]

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-VR-Zoom-Nikkor-70-300mm-f-4.5-5.6G-IF-ED-mounted-on-Nikon-D7100---Measurements__865
Si c'est un bug, je ne vois pas quel genre de bug . C'est une blague d'informaticien alors
(c'est très particulier l'humour d'informaticien , comme dans Magic Lantern l'option "do not select this option") ?
Ou une erreur de manipulation par le stagiaire de service qui ne s'est pas posé de question en voyant le graphique   ?
Les paris sont ouverts : j'ai posté la question dans les commentaires DxO.

[TomZeCat]

Comme il a été dit: il faut être Nobélisé pour pouvoir les contredire...
Mais le graphique dit que c'est un cul de bouteille, c'est tout.
Vert, c'est bien donc par exemple entre 70 et 135mm, à f/4.5 environs jusqu'à f/8 environs, ça va et pour presque tout le reste, c'est moyen, pourri voire super pourri.

[FroggySeven]

Le graphique dit surtout que cet objectif ne peut pas exister, non   ?

(Limite ça mérite un petit encart dans le prochain C.I.  )

[TomZeCat]

Le graphique dit surtout que cet objectif ne peut pas exister, non  ?

Je ne suis pas spécialiste mais bon.
J'ai toujours eu des optiques qui sont en général bonnes à pleine ouverture et meilleures  à 2 ou 3 stop. Ensuite on a de la diffraction à trop fermer.
Après, je n'ai aucun Nobel.

PS: si on est Prix Nobel de la Paix, on a le droit de contredire DxO ?

[FroggySeven]

Ben non justement, dans ce que tu dis, il y a quelque chose qui ne correspond pas du tout.
Regarde bien... c'est tellement gros qu'on ne le voit pas forcément.

[Powerdoc]

Ben non justement, dans ce que tu dis, il y a quelque chose qui ne correspond pas du tout.
Regarde bien... c'est tellement gros qu'on ne le voit pas forcément.

curieux une optique s'améliorant à F22 
Après que veux dire le Percuptual Mpixels MAP ?

Sinon la courbe d'acutance est des plus normales

[FroggySeven]

GAGNE         C'est de la technologie asgard sur le schéma en Mpix !!!!!!!

Il ont ni couilles ni foufoune, mais pleins idées !

[FroggySeven]

La vengeance d'un gars qui s'est fait viré de DxO ?

[sebs]

Ca a été corrigé sur leur site 

[TomZeCat]

Ca a été corrigé sur leur site 

Tout à fait ! Mais ça reste un cul de bouteille

[FroggySeven]

euh... non, toujours pas  

(c'est le schéma en "Mpix" qui est faux ET IL FAUT SELECTIONNER LE 7100, sinon c'est le D300 par défaut)

[fred134]

euh... non, toujours pas  

Oui, je le vois toujours sens dessus dessous sur leur site (onglet sharpness). Bon, peut-être juste une matrice inversée... (enfin, transposée pour être précis, disons renversée :-)

[FroggySeven]

non, ce n'est pas sens dessus-dessous. C'est plus bizarre que ça.

[fred134]

non, ce n'est pas sens dessus-dessous. C'est plus bizarre que ça.

La zone jaune au milieu ? Oui, j'ai vu qu'une simple transposition se semblait pas régler tout à fait le truc...:-) Disons que ça améliore déjà bien, mais en effet l'erreur est bizarre.

[FroggySeven]

non : la technologie asgard à f/32

[fred134]

non : la technologie asgard à f/32

Pas compris : si tu transposes (= échange les axes), asgarde part à l'as si tu n'y prends garde...

(Il n'y a plus que la zone jaune à "f11" qui me parait bizarre, car sur les autres graphiques on ne voit pas de grosse faiblesse dans les focales moyennes, non ? Enfin bon, pas très grave :-)

[spinup]

Oui j'ai remarqué ce truc bizarre sur un autre 70-300 (un sigma APO DG je crois), mais c'etait a 300mm que ce truc apparaissait.  Si tu regardes dans l'onglet field map a 70mm et aux differentes ouvertures, il est moins bon a f/32 qu'a f/11. A mon avis leurs mesures sont correctes, mais ce graphique en particulier a un bug.

[zozio32]

apres, il n'ont surement pas mesure pour tout les points. Donc, tu mesures disons 10~15 points sur ta courbe/surface, et ensuite tu interpoles en faisant l'hypothèse que la courbure étant régulière, ca ne devrait pas poser de probleme.  En general, ca marche bien en interpolation, faut pas trop essayer l'extrapolation.
Tu testes ca sur quelques optiques, ca marche  => procédure automatique pour toutes les optiques.
De temps en temps, pour peu qu'une ou deux mesures soit foireuses au milieu, ca te sort des résultats bizarre.   Si tu fais ça bien et avec un regards critique, tu t'en rends compte et tu "passes en manuel" pour corriger.
Des fois, personne ne vérifie vraiment et les résultats de la procédure automatique sont présentés comme ça.  Rien de très grave.

[TomZeCat]

Euh... C'est grave si ce que tu dis est vrai...
On mesure, OK... On inter ou extrapole, là, on est dans l'estimation...
Soit, une estimation peut donner de bons résultats mais aussi être à côté de la plaque...

[spinup]

Si tu regardes le meme objectif teste sur le D7000, le graphe est normal. Cette bizarrerie n'apparait qu'avec les APSC 24MP Nikon (Est ce que par paresse ils font une seule mesure qu'ils copie-collent pour tous les boitiers avec un meme capteur?).

Autre exemple, avec le D7000 et D7100:

[spinup]

C'est bien dommage parce que ces mesures sont plutot utiles pour les utilisateurs.

[TomZeCat]

C'est bien dommage parce que ces mesures sont plutot utiles pour les utilisateurs.

Utile ?
Comment qualifier des données fausses ?

[spinup]

Ce genre de mesures est utile, DONC il est dommage  qu'elles soient fausses.

Il est dommage qu'elles soient fausses, CAR elles sont utiles.

SI elles (ces mesures) avaient été correctes, elles AURAIENT pu etre utiles.

Ce genre de mesures est utile, TOUTEFOIS celle-ci est fausse, DONC elle n'est pas utile. Ce qui est dommage.

[fred134]

Si tu regardes le meme objectif teste sur le D7000, le graphe est normal. Cette bizarrerie n'apparait qu'avec les APSC 24MP Nikon

Sur l'exemple de FroggySeven (Nikon 70-300), le graphique "sharpness" est faux sur tous les boitiers que j'ai essayés. (Y compris D610 et D810)

Bon, ça arrive, espérons qu'ils cherchent la cause de l'erreur...

[spinup]

Le site a peut etre pas rafraichit la page, parceque moi je vois pas ca (le coin vert a f/32) sur le D610 et le D810, c'est seulement sur les 24Mpx APSC.