Nikon 35mm F2 sur D800

[Verso92]

Je possède un 28mm 1.8 que j'avais acheté puisque je n'avais rien en dessous d'un 50mm. Il est réputé mais je le trouve bâtard.

Il est "bâtard" dans quel sens ?

[geraldo05]

Il est "bâtard" dans quel sens ?

Le 28mm 1.8 de Nikon  est cher, bien plus cher qu'un 28mm 2.8, et sans atteindre les performances d'un 35mm 1.4 sigma. Je trouve qu'il a le cul entre 2 chaises, commercialement.
Et optiquement, j'avais acheté le 28mm en 24 x36 pour couvrir des scène de groupe et faire un peu du paysage. Mais c'est une focale un peu juste pour du paysage et pour le côté "reportage", prendre des gens en situations, scène d'intérieur, une focale entre 35 et 50mm est mieux il me semble.
Donc je me disais qu'avec ce 35mm F2 - qui certes ne semble pas être un SUMMICRON  -  j'avais une optique passe partout et je pouvais m'acheter un UGA pour le paysage avec la somme ainsi économisée. Bon, je dis ça .... moi et mes lubies 

[thierryduc]

J'ai testé le 35 f/1.8 ED sur le D800, il remplace avantageusement son ancêtre le f/2 AFD. Finalement je l'ai revendu pour le Sigma 35 f/1.4 Art qui est une pure merveille !!!

[geraldo05]

Finalement je l'ai revendu pour le Sigma 35 f/1.4 Art qui est une pure merveille !!!

Et oui . Celui-ci il me tente depuis un moment ! C'est quand même un autre budget

[thierryduc]

Pas autant que ça, le Nikon est vendu autour de 500€ et le Sigma 700€. J'ai eu le mien sur Ama... (produit réemballé) pour 600 € FDPin et garantie 3 ans Sigma France. On en trouve d'occasion pour 550/600€. Au vue des perfs et de la qualité da fabrication la différence n'est pas si importante :-)

[geraldo05]

Par rapport au sigma, je me demande si le SIGMA -  18-35/1.8 dans la même gamme de prix ne me tenterais pas plus que le 35mm 1.4.
--------------
Sinon pour résumer le fil, ce 35mm f2 de Nikon est pourri ?! 150€ je laisse tomber ?

[Fred_G]

Par rapport au sigma, je me demande si le SIGMA -  18-35/1.8 dans la même gamme de prix ne me tenterais pas plus que le 35mm 1.4.
--------------
Sinon pour résumer le fil, ce 35mm f2 de Nikon est pourri ?! 150€ je laisse tomber ?

Le Sigma 18-35/1,8 ne couvre pas le 24x35 

[Fanzizou]

Spécialement avec des éclairages tungstène un peu durs, le 35 AFD rend de façon plus plaisante que des optiques plus sèches.
À la dernière Photokina, il y a deux ans j'ai ramené des images d'ambiance de différents stands au D3x + 35 AFD et le rendu était super.

On voit aussi en 35mm au centre à 5,6 que le 16-35VR et le 35 1,4 G ont une finesse de détails proche avec un léger avantage pour le fixe, et le zoom est un peu plus contrasté.
Ce petit peu de contraste en plus pour le zoom est théoriquement un avantage, dans les faits il bouche d'avantage les ombres profondes et fait que globalement l'image du fixe est plus agréable.

Pour toutes ces raisons aussi du temps de l'argentique RB et Blad 500 les optiques MF Mamiya avec leur contraste un peu inférieur aux Zeiss étaient préfèrés par certains photographes.

Sans doute, mais avec les capteurs modernes, débouchér une ombre même d'un objo très contrasté, c'est l'enfance de l'art. Choisir un objectif pour le "rendu" qui est ajustable à volonté en numérique, ça se discute, SURTOUT si on a des moyens financiers limités. Alors que qd ça manque de piqué,  et/ou de finesse (capacité à restituer des détails), ben là, c'est mort... Donc conseiller le 35AFD f2, c'est peut être un poil gonfflé...

[Fanzizou]

Le Sigma 18-35/1,8 ne couvre pas le 24x35 

et encore moins le 24x36 

[geraldo05]

Le Sigma 18-35/1,8 ne couvre pas le 24x35 

Mince ! Effectivement

[thierryduc]

Sinon pour résumer le fil, ce 35mm f2 de Nikon est pourri ?! 150€ je laisse tomber ?

Je pense que oui...

[caouito]

Par rapport au sigma, je me demande si le SIGMA -  18-35/1.8 dans la même gamme de prix ne me tenterais pas plus que le 35mm 1.4.
--------------
Sinon pour résumer le fil, ce 35mm f2 de Nikon est pourri ?! 150€ je laisse tomber ?

Oui. Laisse tomber. Pas jojo avec le D700, alors imagine avec le D800. Franchement faut abandonner cette idée. En plus les 35 f/2 ont la fâcheuse tendance à avoir leur diaphragme qui gomme. En d'autres termes il reste bloqué... On peut chercher à ouvrir la bête pour nettoyer les lamelles mais le mien n'a jamais voulu s'ouvrir

Donc surtout à ne pas acquérir.

Juste au sujet du 16-35, pour moi c'est pas non plus une réussite à 35mm Revendu surtout à cause de ça.

[labune]

Ben moi je l'aime bien ce petit 35 afd.
Léger, discret et économique, un de mes préférés en soirée sur mon D3, en même temps le niveau d'exigence du capteur n'est pas celui du D800.
Par contre, c'est sûr, il n'a pas silence de fonctionnement d'un afs ou même la précision de map, mais une fois apprivoisé c'est loin d'être un cul de bouteille.

[Michel]

J'ai un 35 Ai f 2 dont je me sers régulièrement sur mon D700. Je n'ai pas noté que c'était un cul de bouteille. Le diaphragme n'est pas collé bien qu'il ait presque 30 ans. Il a fait partie du lot d'objectifs dont je ne me suis pas séparé lorsque je suis passé chez Pentax. Toujours équipé Pentax, mais revenu chez Nikon, je l'apprécie, car question performances, les images sont très nettes pratiquement à toutes les ouvertures.

[Del-Uks]

ben si . le seul fixe que je possède est le 35mm dx . qui est très bon sur mon d300 . qui marche bien aussi sur le d7000 et je paris qu il sera très bien aussi sur le d3200  

En "street photography", ce petit Nikkor f/1.8 AF-S G DX est également très interressant sur boîtiers FX, à condition de ne pas être trop allergique au vignetage.  

[caouito]

J'ai un 35 Ai f 2 dont je me sers régulièrement sur mon D700. Je n'ai pas noté que c'était un cul de bouteille. Le diaphragme n'est pas collé bien qu'il ait presque 30 ans. Il a fait partie du lot d'objectifs dont je ne me suis pas séparé lorsque je suis passé chez Pentax. Toujours équipé Pentax, mais revenu chez Nikon, je l'apprécie, car question performances, les images sont très nettes pratiquement à toutes les ouvertures.

On parle du modèle AF D.

[caouito]

Ben moi je l'aime bien ce petit 35 afd.
Léger, discret et économique, un de mes préférés en soirée sur mon D3, en même temps le niveau d'exigence du capteur n'est pas celui du D800.
Par contre, c'est sûr, il n'a pas silence de fonctionnement d'un afs ou même la précision de map, mais une fois apprivoisé c'est loin d'être un cul de bouteille.

Moi aussi je trouve qu'il est idéal. Petit, discret, léger. Mais ne tien pas du tout la route sur le D800.

[caouito]

Faire une recherche sur goog.. Avec "nikon 35 afd diaphragme gommé"...

Ca a même été traité dans ce forum.

Après, ok pour l'acheter à 150€ sur les conseils de personnes qui ne l'ont jamais eu sur un D800 et qui disent qu'il est bien. Ou qui parlent d'une version qui n'est pas la même que celle évoquée dans ce sujet.

Perso je ne le conseille pas. Pourtant j'aimerai O combien qu'il soit bon. Mais ce n'est pas le cas

Par contre, le Sigma 35mm f/1.4... Mais c'est pas le même esprit... Lourd, volumineux... Mais excellent

[VOIJA]

Dès que j'ai un moment, je le teste sur mon récent D800.
Sur le 700, je m'en suis servi de temps en temps, en particulier pour des balades avec 3 fixes.

[JLS92]

Choisir un objectif pour le "rendu" qui est ajustable à volonté en numérique, ça se discute,

les vieux mythes ont encore de beaux jours devant eux