Quel couple boitier/objo pour treees longue focale ?

Démarré par zolanews, Décembre 23, 2014, 08:18:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

zolanews

Décembre 23, 2014, 08:18:10
Bonjour à tous,
Je sais que le boitier "à tout faire" et "bon partout" n'existe pas.
Je suis equipé d'un 5D3 que j'ai trimballé 1an en voyage. Je ne regrette pas mais j'ai besoin de conseils pour un nouveau projet avec un boitier plus léger.
Je n'ai pas suivi l'actualité du matériel photo depuis plus d'un an et je me retrouve un peu perdu.

Imaginons que je souhaite photographier les rebelles syriens depuis mon hotel, ou le président du medef dans sa piscine, ou des piétons depuis l'empire state building...
Il me faut une méga télé ou alors des doubleurs et tout ce qui va avec.
Mais imaginons aussi que j'ai des douleurs de dos et que je ne puisse pas trimballer un Canon 500mm f4.
Je ne veux pas sacrifier la qualité bien entendu, mais je n'ai pas non plus besoin d'une ultra définition. J'aimerais aussi occasionnellement faire de la photo "souvenir" ou "de rue" de qualité. Pas de sport, pas besoin d'AF de concours, même MAP manuelle me va. Pas besoin non plus d'avoir 12800 iso fourmillant de détails.
Quel serait le meilleur boitier pour ce genre d'idée ?
J'imagine plutôt un APSC pour son facteur immédiat...
Repartir chez Pentax (j'ai eu un k5 par le passé dont j'étais content) ?
Ou directement un µ4/3 de chez olympus ?
Un hybride type Fuji ou autre ? Et quel type d'objectif ?
Ou bien investir dans un bridge ?

Merci de vos idées et bonnes fêtes !
Zolanews.

seba

#1
Décembre 23, 2014, 09:24:57
Un bridge à super zoom.

TomZeCat

#2
Décembre 23, 2014, 11:00:26
Citation de: zolanews le Décembre 23, 2014, 08:18:10
Imaginons que je souhaite photographier les rebelles syriens depuis mon hotel, ou le président du medef dans sa piscine, ou des piétons depuis l'empire state building...
C'est du premier degré ?
Moi pour avoir besoin d'un 500mm, c'est pour shooter un beau Martin Pêcheur, un truc comme ça...
En tout cas, passer d'un 5D Mark III à ce qu'il y a en dessous va être un recul sur beaucoup de points, notamment la résistance aux hauts ISO, l'AF, la visée reflex, la qualité d'image...

Citation de: zolanews le Décembre 23, 2014, 08:18:10
Imaginons que je souhaite photographier les rebelles syriens depuis mon hotel, ou le président du medef dans sa piscine, ou des piétons depuis l'empire state building...
Il me faut une méga télé ou alors des doubleurs et tout ce qui va avec.
Mais imaginons aussi que j'ai des douleurs de dos et que je ne puisse pas trimballer un Canon 500mm f4.

Citation de: seba le Décembre 23, 2014, 09:24:57
Un bridge à super zoom.
Y'a pas plus léger et plus petit, c'est certain. Franchement, c'est aussi ce que j'ai pensé de prime abord, un super bridge.

Citation de: zolanews le Décembre 23, 2014, 08:18:10
Quel serait le meilleur boitier pour ce genre d'idée ?
J'imagine plutôt un APSC pour son facteur immédiat...
Repartir chez Pentax (j'ai eu un k5 par le passé dont j'étais content) ?
Ou directement un µ4/3 de chez olympus ?
Un hybride type Fuji ou autre ? Et quel type d'objectif ?
Ou bien investir dans un bridge ?
Je ne comprends pas, un APS-C, tu ne gagnes que 1,6 fois en crop factor... Et le poids du boitier et de l'optique (de qualité, pas un truc de merde) dépasse de toute façon de quoi faire mal à ton dos...
Le µ4/3 d'Olympus, là, on commence à être un peu plus sérieux, le crop factor à x2, on passe d'un 300mm qui cadre comme un 600mm.
Si tu veux prendre un bridge, il tiendra dans n'importe quel sac à dos sans trop t'encombrer... Mais la qualité risque d'être trèèèèèès loin d'un 5D Mark III...

Lyr

#3
Décembre 23, 2014, 11:06:31
Un Nikon 1 avec un un adaptateur pour objectifs en monture F et un objectif genre 70-300mm (ou sa version dédiée en monture CX), qui devient un équivalent 189-810mm.
Et si tu montes le dernier zoom Tamron qui monte à 600mm, ça devient un gigantesque 1620mm ;)

TomZeCat

#4
Décembre 23, 2014, 11:11:40
Citation de: Lyr le Décembre 23, 2014, 11:06:31
Un Nikon 1 avec un un adaptateur pour objectifs en monture F et un objectif genre 70-300mm
Oui mais là, tu perds l'AF, non ?
J'imagine qu'un mec qui peut s'offrir un 5D Mark III peut tout de même prendre un Nikon 1 avec une vraie optique avec tous les automatismes modernes intégrés...

Fab35

#5
Décembre 23, 2014, 11:18:58
Canon SX 60 HS ! Zoom optique 21-1365 mm (équiv).

Avec tous les compromis que cela représente, of course...  :)

Yann Evenou

#6
Décembre 23, 2014, 11:24:44
Un Sony A6000 + bague EOS-Nex pour le poids et la qualité d'image,

Un Sigma 2.8/200-500 avec TC Apo 1.4x pour la longue focale,

Un trépied de studio à roulettes pour chambre pour le dos...

J'ai bon ?  ;D
Sonyiste macrophage

Lyr

#7
Décembre 23, 2014, 11:59:59
Citation de: TomZeCat le Décembre 23, 2014, 11:11:40
Oui mais là, tu perds l'AF, non ?
J'imagine qu'un mec qui peut s'offrir un 5D Mark III peut tout de même prendre un Nikon 1 avec une vraie optique avec tous les automatismes modernes intégrés...

Avec un objectif AF-S (donc tous les objectifs récents - en dehors des tilt-shift), l'autofocus est conservé:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/1-nikkor-lenses/others/mount-adapter-ft1

Donc oui, tout à fait moyen de monter le zoom Tamron 160-600mm et d'ainsi avoir un angle de champ super serré tout en gardant une qualité d'image plus correcte que sur bien des bridges à superzoom.

Fab35

#8
Décembre 23, 2014, 12:13:47
Citation de: Lyr le Décembre 23, 2014, 11:59:59
Avec un objectif AF-S (donc tous les objectifs récents - en dehors des tilt-shift), l'autofocus est conservé:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/1-nikkor-lenses/others/mount-adapter-ft1

Donc oui, tout à fait moyen de monter le zoom Tamron 160-600mm et d'ainsi avoir un angle de champ super serré tout en gardant une qualité d'image plus correcte que sur bien des bridges à superzoom.
C'est pas "hyper" transportable quand même ! Comparaison biaisée donc.  ;)

yoda

#9
Décembre 23, 2014, 12:36:32
il y a aussi le Pentax QS1  ::)
monté avec un 300mm et une bague, ça cadre comme un 1650mm! et c'est stabilisé.

bon, ok, map manuelle , alors que le Nikon 1 a l'AF (seulement avec des objectifs Nikkor AF-S)

TomZeCat

#10
Décembre 23, 2014, 13:16:15 Dernière édition: Décembre 23, 2014, 13:29:38 par TomZeCat
Citation de: Lyr le Décembre 23, 2014, 11:59:59
Avec un objectif AF-S (donc tous les objectifs récents - en dehors des tilt-shift), l'autofocus est conservé:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/1-nikkor-lenses/others/mount-adapter-ft1

Donc oui, tout à fait moyen de monter le zoom Tamron 160-600mm et d'ainsi avoir un angle de champ super serré tout en gardant une qualité d'image plus correcte que sur bien des bridges à superzoom.
Oui, c'est une solution correcte sur le papier mais sur le terrain, le plus gros dans la comparaison avec un 5D Mark III et un 500mm reste le 500mm que cela soit en poids ou en volume.
Si on lui propose des packages avec un minuscule boitier accompagné par le même gabarit en optique, il va gagner 5% de poids et de volume.
Donc pourquoi pas le Nikon 1 mais avec une optique dédiée capteur 1 pouce serait plus correct...
Enfin moi, je dis ça comme ça ;)

PS: je viens de voir que Fab avait déjà fait la remarque ;)

zolanews

#11
Décembre 23, 2014, 14:03:25
Citation de: yoda le Décembre 23, 2014, 12:36:32
il y a aussi le Pentax QS1  ::)
monté avec un 300mm et une bague, ça cadre comme un 1650mm! et c'est stabilisé.

bon, ok, map manuelle , alors que le Nikon 1 a l'AF (seulement avec des objectifs Nikkor AF-S)
Je viens de faire un tour sur le site de Nikon, ils ne proposent que le NIKKOR VR 70–300mm f/4.5–5.6 qui donne un équivalent 810 mm.
Par contre la qualité semble bien moindre que les nikon1 et autres concurrents, non ? J'ai vu des images à 800iso moins belles que celles du bridge canon SX60HS (mais on peut leur faire mentir à ces images de pseudo test ;) )

Citation de: TomZeCat le Décembre 23, 2014, 11:00:26
C'est du premier degré ?
Sait-on jamais... ;)
Mais en tous cas ce ne sera pas un beau martin pêcheur, je prendrai dans ce cas mon 5D3
Pour répondre à ta question sur l'apsc, effectivement c'est bête j'ai dit cela sans réfléchir, le µ4/3 (et plus petit) semble être plus adapté.

Les olympus semblent stabilisés dans le boitier, ce qui sera au final mieux qu'un nikon1 avec bague et tout, non ?
Par ce qu'à 1650mm (equiv) le moindre pet de vent, même sur un pied léger, ça doit faire un méga flou, non ?

seba

#12
Décembre 23, 2014, 14:28:59
En même temps faut un objectif au diapason.
Si les photosites font 4 microns par exemple, l'objectif doit avoir une résolution d'au moins 4 microns aussi.

al646

#13
Décembre 23, 2014, 22:10:11
Un EOS-M avec la bague EF et le nouveau 100-400 IS V2, bon je sors...

FredEspagne

#14
Décembre 24, 2014, 07:35:25
Un autre problème se pose avec les super télézooms et ce quel que soit le boitier: les perturbations atmosphériques qui sont bien visibles en toutes saisons mais surtout en été et qui réduisent à peu de chose la résolution. Donc le bridge me semble la solution pour le poids et l'encombrement. Les paparazzi qui prenaient les photos de Dodi Al Fayed et Diana sur son yacht montaient des 600 mm sur une camera vidéo Canon A1 semi-pro à objectifs interchangeables, ce qui, avec un coefficient multiplicateur de l'ordre de 6 permettait une approche discrète.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

zolanews

#15
Décembre 24, 2014, 08:45:53
Citation de: FredEspagne le Décembre 24, 2014, 07:35:25
Un autre problème se pose avec les super télézooms et ce quel que soit le boitier: les perturbations atmosphériques qui sont bien visibles en toutes saisons mais surtout en été et qui réduisent à peu de chose la résolution. Donc le bridge me semble la solution pour le poids et l'encombrement...
Je connais ces perturbations, mais je ne voulais justement pas y ajouter celles d'un piètre ensemble.

FredEspagne

#16
Décembre 24, 2014, 09:25:10
Citation de: zolanews le Décembre 24, 2014, 08:45:53
Je connais ces perturbations, mais je ne voulais justement pas y ajouter celles d'un piètre ensemble.

Sinon tu as un ensemble sympa et pas trop cher par ici http://www.sonyalpharumors.com/this-is-how-the-full-frame-2000mm-f11-lens-look-on-the-a7/

Pas trop cher dépend évidemment du client éventuel!  ;)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

TomZeCat

#17
Décembre 24, 2014, 09:40:16
Citation de: FredEspagne le Décembre 24, 2014, 09:25:10
Sinon tu as un ensemble sympa et pas trop cher par ici http://www.sonyalpharumors.com/this-is-how-the-full-frame-2000mm-f11-lens-look-on-the-a7/
Pas trop cher dépend évidemment du client éventuel!  ;)
T'es vraiment une ordure de Père Noël, un vendeur de tapis de fête de fin d'année ;D
Le mec veut un système boitier et longue focale du type 500mm en FF pas lourd et pas volumineux et toi, tu lui proposes un truc qui ne tient même pas dans un petit sac photo. Tout ça pour parler de ton matériel Sony... Tu ne peux jamais t'en empêcher....
Franchement, tu ne te sens vraiment pas hors jeu, à côté de la plaque ?

FredEspagne

#18
Décembre 24, 2014, 10:22:23
Citation de: TomZeCat le Décembre 24, 2014, 09:40:16
T'es vraiment une ordure de Père Noël, un vendeur de tapis de fête de fin d'année ;D
Le mec veut un système boitier et longue focale du type 500mm en FF pas lourd et pas volumineux et toi, tu lui proposes un truc qui ne tient même pas dans un petit sac photo. Tout ça pour parler de ton matériel Sony... Tu ne peux jamais t'en empêcher....
Franchement, tu ne te sens vraiment pas hors jeu, à côté de la plaque ?


Toujours aussi bête! Si tu lisais le fil en entier, tu verrais que j'ai donné auparavant des réponses sérieuses. Tu ne sembles pas aprécier l'humour, c'est une preuve de manque d'intelligence.
Joyeux Noël quand même!
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

TomZeCat

#19
Décembre 24, 2014, 10:49:04
Mais oui, c'est moi qui manque d'humour, le mec n'arrive pas à placer ses produits en paix et en toute discrétion alors ça ne le fait pas rire ;D

Bonnes fêtes ! :)

Ptitboul2

#20
Décembre 24, 2014, 11:34:57 Dernière édition: Décembre 24, 2014, 11:40:14 par Ptitboul2
A priori un COI à petit capteur serait l'idéal.
Tu regardes quelle est la taille maxi d'objectif que tu acceptes de transporter (probablement un 70-300), tu vois quelle est la "focale équivalente" dont tu as besoin, et cela te permet de choisir entre Nikon 1 (capteur 1") Pentax Q-S1/Q7 (capteur 1/1.8") ou Pentax Q10/Q (capteur 1/2.3").

NB: si ton choix est le Q10, l'offre Boulanger à 300€ avec le 5-15 (transstandard passable) et le 15-45 (très bon téléobjectif) est une très bonne affaire. Tu y rajoutes un 8.5mm (focale fixe) et c'est parfait pour la photo de rue de qualité (tant que tu ne montes pas en ISO).

TomZeCat

#21
Décembre 24, 2014, 11:50:15
Citation de: Ptitboul2 le Décembre 24, 2014, 11:34:57
si ton choix est le Q10, (...) 15-45 (très bon téléobjectif).
Le crop factor est de 5,6... A 45mm, ça va cadrer comme un petit 250mm environ en FF. On est loin de la demande.
Il faudrait pour ce capteur au moins un 90mm.

PS: ce n'est pas comme si je n'avais jamais étudié la question. Y'a quelques mois de cela, j'ai conseillé ma cousine de prendre un µ4/3 et entre autre un 300mm (équivalent à un 600mm sur FF) pour un safari en Afrique du Sud. Le cahier des charges était simple: petit, léger, transportable sans avoir mal au dos... Aujourd'hui, j'ignore ce qui existe...

Ptitboul2

#22
Décembre 24, 2014, 12:56:24
Citation de: TomZeCat le Décembre 24, 2014, 11:50:15
Le crop factor est de 5,6... A 45mm, ça va cadrer comme un petit 250mm environ en FF. On est loin de la demande.
Il faudrait pour ce capteur au moins un 90mm.
Mon message n'était donc pas clair !
J'ai commencé par parler de l'objectif, en suggérant qu'un 70-300 était probablement le plus encombrant qu'il pourrait vouloir transporter.
Puis ensuite on choisit le capteur à accrocher dessus (sachant qu'il a dit ne pas avoir besoin d'AF, on n'a pas à se poser des questions de compatibilité).
S'il a besoin de vraiment longue focale (équivalente) alors il faut un capteur 1/2.3" donc un Q/Q10.

Puis, deuxième partie de mon message : s'il veut un Q/Q10, je conseille le double kit boulanger, en particulier parce que celui-ci inclut le 15-45.
Car sa demande inclut aussi de la photo souvenir ou de rue, et un Q+8.5 avec un 15-45 dans la poche est parfait pour ça.

S'il a juste besoin d'une focale (équivalente à) 600mm sur FF, alors il y a des bridge et des compacts superzoom, ces derniers prenant bien moins de place que des objectifs de focale (réelle) 300mm.

canardphot

#23
Décembre 25, 2014, 19:26:33
Citation de: zolanews le Décembre 23, 2014, 08:18:10
......Mais imaginons aussi que j'ai des douleurs de dos et que je ne puisse pas trimballer un Canon 500mm f4.
Je ne veux pas sacrifier la qualité bien entendu, mais je n'ai pas non plus besoin d'une ultra définition. J'aimerais aussi occasionnellement faire de la photo "souvenir" ou "de rue" de qualité. Pas de sport, pas besoin d'AF de concours, même MAP manuelle me va. Pas besoin non plus d'avoir 12800 iso fourmillant de détails.
Quel serait le meilleur boitier pour ce genre d'idée ?
J'imagine plutôt un APSC pour son facteur immédiat...
Repartir chez Pentax (j'ai eu un k5 par le passé dont j'étais content) ?
Ou directement un µ4/3 de chez olympus ?
Un hybride type Fuji ou autre ? Et quel type d'objectif ?
Ou bien investir dans un bridge ?
Merci de vos idées et bonnes fêtes !
Zolanews.
Bonjour.
Pour un tel cahier des charges, il me semble que le système m4/3 serait un bon compromis. Un boîtier E-M10 (ou M1 bien sûr) équipé du 70-300 (équivalent 600) pour "voir loin". Et plein d'objectifs de qualité pour les utilisations "généralistes", en zoom et en fixes. Pour faire de la photo très correcte jusqu'à 3200 iso voire un peu plus.... et 16 MPix ce qui est largement suffisant !
TétraPixelotomisteLongitudinal

JCCU

#24
Décembre 25, 2014, 20:48:24
Citation de: zolanews le Décembre 23, 2014, 08:18:10
.....
Il me faut une méga télé ou alors des doubleurs et tout ce qui va avec.
Mais imaginons aussi que j'ai des douleurs de dos et que je ne puisse pas trimballer un Canon 500mm f4.
Je ne veux pas sacrifier la qualité bien entendu, mais je n'ai pas non plus besoin d'une ultra définition. J'aimerais aussi occasionnellement faire de la photo "souvenir" ou "de rue" de qualité. Pas de sport, pas besoin d'AF de concours, même MAP manuelle me va. ...

A99+ Swaroski 800mm

chris31

#25
Décembre 25, 2014, 21:45:40
Tout sauf un Nikon, allez hop faut que je teste mes nouveaux moufles pour lancer des boules de neige.  ;D

Fab35

#26
Décembre 26, 2014, 12:26:47
Citation de: JCCU le Décembre 25, 2014, 20:48:24
A99+ Swaroski 800mm

Parfait, très léger et très bon marché...  ;D

PANA-SONY

#27
Décembre 26, 2014, 21:34:39
Citation de: TomZeCat le Décembre 24, 2014, 09:40:16
Le mec veut un système boitier et longue focale du type 500mm en FF pas lourd et pas volumineux ... Sony
Sony A99 + Minolta/Sony AF 500mm/F8.0 par exemple ? ...  8) ;)

zolanews

#28
Décembre 27, 2014, 14:05:15
Le sony A99 est un plein format. J'ai plus intérêt à prendre un 4/3 avec le 500mm.

Quant à A99+ swaroski, c'est 600€ juste l'adaptateur et il faut acheter la lunette (et le boitier) en plus ? Noundidiou...

zolanews

#29
Décembre 28, 2014, 15:47:33
Imaginons deux solutions à dédier aux prises de vue de loin :

1- pentax Q10 + un 300mm (à définir genre sigma 70-300 ) = 1650mm
Avantage : on peut avoir une optique de qualité et le boitier est très compact. Inconvénient : qualité qui baisse dès que l'on monte en isos.

2- olympus em-1 + samyang 800mm f8 = 1600mm
Avantage : stabilisation interne du boitier et objectif léger pour la focale, boitier très honorable pour d'autres utilisation (familiale, etc). Inconvénient : les resultats de l'optique sont très en dessous des capacités du capteur.

Vous en pensez quoi ?

gerarto

#30
Décembre 28, 2014, 15:53:43
Citation de: zolanews le Décembre 28, 2014, 15:47:33
Imaginons deux solutions à dédier aux prises de vue de loin :

1- pentax Q10 + un 300mm (à définir genre sigma 70-300 ) = 1650mm
Avantage : on peut avoir une optique de qualité et le boitier est très compact. Inconvénient : qualité qui baisse dès que l'on monte en isos.

2- olympus em-1 + samyang 800mm f8 = 1600mm
Avantage : stabilisation interne du boitier et objectif léger pour la focale, boitier très honorable pour d'autres utilisation (familiale, etc). Inconvénient : les resultats de l'optique sont très en dessous des capacités du capteur.

Vous en pensez quoi ?

Que je serais fort curieux de voir le résultat de tels attelages dans des conditions de prise de vue "normale" !  :o

Déjà que prendre une photo nette avec un 300 stabilisé demande déjà une certaine expérience à main levée, qu'au delà : 500/600, il me semble qu'un solide trépied est le bienvenu...

Ce n'est pas en rapetissant le capteur devant un objectif qu'on va diminuer les risques de bougé, me semble-t-t'il.   :o

kochka

#31
Décembre 28, 2014, 18:22:20
Allez, un V3 et un 80/400, ce qui correspond à un 1100, à fond de zoom, tout en étant planquable sous le manteau.
Technophile Père Siffleur

yoda

#32
Décembre 28, 2014, 20:25:02
Citation de: gerarto le Décembre 28, 2014, 15:53:43
Que je serais fort curieux de voir le résultat de tels attelages dans des conditions de prise de vue "normale" !  :o

Déjà que prendre une photo nette avec un 300 stabilisé demande déjà une certaine expérience à main levée, qu'au delà : 500/600, il me semble qu'un solide trépied est le bienvenu...

Ce n'est pas en rapetissant le capteur devant un objectif qu'on va diminuer les risques de bougé, me semble-t-t'il.   :o
de toute façon, quel que soit l'équipement , c'est trépied obligatoire avec les super télé! ;)

Fab35

#33
Décembre 28, 2014, 21:48:30
Citation de: gerarto le Décembre 28, 2014, 15:53:43
Que je serais fort curieux de voir le résultat de tels attelages dans des conditions de prise de vue "normale" !  :o

Déjà que prendre une photo nette avec un 300 stabilisé demande déjà une certaine expérience à main levée, qu'au delà : 500/600, il me semble qu'un solide trépied est le bienvenu...

Ce n'est pas en rapetissant le capteur devant un objectif qu'on va diminuer les risques de bougé, me semble-t-t'il.   :o
Quand même, à main levée au 300mm stabilisé, c'est aisé !
A 600mm, il faut déjà un peu plus de concentration, mais avec un 600mm stabilisé, on assure facilement du 1/200s à main levée sans souci...

Mais en effet, ça ne peut pas s'améliorer en diminuant la taille du capteur...

gerarto

#34
Décembre 28, 2014, 22:32:50
Citation de: Fab35 le Décembre 28, 2014, 21:48:30
Quand même, à main levée au 300mm stabilisé, c'est aisé !
A 600mm, il faut déjà un peu plus de concentration, mais avec un 600mm stabilisé, on assure facilement du 1/200s à main levée sans souci...

Mais en effet, ça ne peut pas s'améliorer en diminuant la taille du capteur...

Je n'ai pas dit que c'était impossible, j'ai simplement dit que ça demandait une certaine expérience, et pas sûr que l'assemblage du matériel proposé juste au dessus (boîtier léger + objectif forcément un peu lourd) soit le plus adapté... pour le type de photos envisagées dans le post de départ. Surtout avec un 800 f/8 qui ne rime certainement pas avec vitesse rapide.

Je me demande si le bon plan, ce n'est pas plutôt un compact style capteur 1" avec un zoom de bonne qualité sachant que certains zooms de ce type d'appareils peuvent aller assez loin dans les focales télé.
Mébon, je ne connais pas assez ce matériel pour conseiller quoi que ce soit.

Yann Evenou

#35
Décembre 29, 2014, 13:16:59
Citation de: PANA-SONY le Décembre 26, 2014, 21:34:39
Sony A99 + Minolta/Sony AF 500mm/F8.0 par exemple ? ...  8) ;)

Raisonnablement compact mais pour le piqué il vaut mieux voir ailleurs...j'ai eu l'occasion de tester ce 500 reflex sur A700 et A850, et le résultat comparé à un 4.5/500 Sigma seul ou un 2.8/300 Tokina avec TC 1.4x Apo ou même 2x "basique"est tout sauf enthousiasmant !  :(
Sonyiste macrophage

sebs

#36
Décembre 29, 2014, 20:59:24 Dernière édition: Décembre 29, 2014, 21:07:35 par sebs
Citation de: zolanews le Décembre 28, 2014, 15:47:33
Imaginons deux solutions à dédier aux prises de vue de loin :

1- pentax Q10 + un 300mm (à définir genre sigma 70-300 ) = 1650mm
Avantage : on peut avoir une optique de qualité et le boitier est très compact. Inconvénient : qualité qui baisse dès que l'on monte en isos.

Vous en pensez quoi ?

J'ai moi-même un q7, qui a un capteur un peu plus grand (moins petit?).
Je l'utilise sur trépied avec sigmax1.4 et pentax 60-250 (et une bague d'adaptation pour la monture bien sûr).
Le coef d'équivalence de focale est de 4.6 pour le q7 (ou le q-s1 qui est son remplaçant, n'apportant que très peu de modifications).

Pour la qualité, ça dépend ce dont tu as besoin, en ce qui concerne le bruit. Le q7 reste bon jusque 800 iso (en raw + LR). A 1600 il commence à avoir du grain.
Maintenant si c'est pour des photos de paparazzi, la norme de qualité du cliché n'est pas la même que pour un portrait de studio...

Quelles sont les conditions les moins lumineuses auxquelles tu auras à faire?

Si j'ai une idée, je peux te faire quelques tests avec ma config si tu veux, pour que tu voies ce que ça donne.
Je n'ai pas testé à main levé pour voir jusque combien ça reste potable côté netteté. Je me demande s'il existe des têtes pendulaires "light".

Pour te donner une idée de la qualité optique résultante, voici un cliché de lune à 1/80, iso400, à 350mm donc équivalent 1610mm en FF. Sur trépied+télécommande IR.

Attention, pour l'investissement: vu que c'est un mirrorless, normalement l'obturation se fait par l'objectif. Ici j'ai une bague seulement mécanique, donc c'est une obturation électronique qui peut avoir un effet de décalage. Si tu risques d'avoir ce problème (sujet en mouvement) alors il faut acheter la bague Pentax qui a un obturateur intégré.

Edit: ah j'ai oublié de préciser, pour voir si cette solution est suffisante pour toi: la mise au point est manuelle dans cette config (on peut activer sur l'écran les hachurrages) , et c'est un mode priorité ouverture (le diaph est réglé à la main).

Ptitboul2

#37
Décembre 29, 2014, 23:12:48
Citation de: zolanews le Décembre 28, 2014, 15:47:33
Imaginons deux solutions à dédier aux prises de vue de loin :

1- pentax Q10 + un 300mm (à définir genre sigma 70-300 ) = 1650mm
Avantage : on peut avoir une optique de qualité et le boitier est très compact. Inconvénient : qualité qui baisse dès que l'on monte en isos.

2- olympus em-1 + samyang 800mm f8 = 1600mm
Avantage : stabilisation interne du boitier et objectif léger pour la focale, boitier très honorable pour d'autres utilisation (familiale, etc). Inconvénient : les resultats de l'optique sont très en dessous des capacités du capteur.

Vous en pensez quoi ?
Le Q10 est stabilisé lui aussi.
Tu peux voir sur http://www.pentaxforums.com/forums/136-pentax-q/209474-adapted-lenses-tested-q-reference-thread.html plein de photos avec des longues focales. Apparemment il se marie bien avec le Pentax 55-300 à 300mm.

zolanews

#38
Décembre 30, 2014, 17:31:08
Citation de: sebs le Décembre 29, 2014, 20:59:24
Maintenant si c'est pour des photos de paparazzi, la norme de qualité du cliché n'est pas la même que pour un portrait de studio...
Quelles sont les conditions les moins lumineuses auxquelles tu auras à faire?
Si j'ai une idée, je peux te faire quelques tests avec ma config si tu veux, pour que tu voies ce que ça donne.

Merci pour cette proposition.  ;D
Effectivement, le grain n'est pas si important pour moi en mode "paparazzi".
Les photos seront par temps clair, dans le pire des cas en début ou fin de journée mais jamais ni de nuit, ni entre chien et loup.
La priorité à l'ouverture c'est ok pour moi ainsi que la map manuelle. Par contre l'idée du retard au déclenchement me plait guère...

sebs

#39
Décembre 30, 2014, 23:14:17
Citation de: zolanews le Décembre 30, 2014, 17:31:08
Merci pour cette proposition.  ;D
Effectivement, le grain n'est pas si important pour moi en mode "paparazzi".
Les photos seront par temps clair, dans le pire des cas en début ou fin de journée mais jamais ni de nuit, ni entre chien et loup.
La priorité à l'ouverture c'est ok pour moi ainsi que la map manuelle. Par contre l'idée du retard au déclenchement me plait guère...

Pardon j'ai pas été assez clair, je voulais parler du risque de "rolling shutter" lié à l'obturation électronique (si on n'a pas la bague pentax avec l'obturateur intégré)

Je ferai des essais demain matin pour poster ici.

heneauol

#40
Décembre 31, 2014, 10:49:56
si le sujet ne bouge pas trop et s'il y a de la lumière : digiscopie....
les hommes, les anges, les v..

sebs

#41
Décembre 31, 2014, 11:32:37
Voici mes tests, depuis mon balcon, appui sur des tiges de roseau, donc on va dire que c'est semi-fixe  ;D
Avec un bean-bag tu pourrais bosser avec des vitesses bien inférieures.
A main levé j'ai essayé, c'est trop flou et de toute façon impossible de viser avec une si grande focale.

boitier q7, zoom pentax 60-250mm (f/4), 800 iso.

Focale: 250mm, donc 1150mm équivalent 35mm

1) 1/5000s
Là on voit 2 soucis à gérer:
- la faible profondeur de champ et donc netteté pas évidente
- le fameux rolling shutter: sur ce cliché, le panneau est déformé

sebs

#42
Décembre 31, 2014, 11:33:50
2) je ferme le diaph pour être à 1/1600
La mise au point devient plus gérable.

sebs

#43
Décembre 31, 2014, 11:42:01
3) pour comparer, voici à 135mm, donc équivalent 621mm (et à 1/800s)

nb: la 1 est brut de fonderie importée dans LR. J'ai traité la 2 et 3 au niveau bruit et accentuation.

Conclusion: je pense que pour cette possibilité de configuration, la bague pentax (250€) avec obturateur central est quasi indispensable, pour être sûr de ne pas avoir de rolling shutter, et avec de "vraies" vitesse.
Sur le q7, l'obturateur électronique est seulement à 1/13s: Si par exemple là j'étais à 1/800s, ça veut dire que chaque "pixel" (élement du capteur) va être exposé à 1/800s, mais cela va prendre en tout 1/13s pour que l'ensemble des pixels soit exposé, ce qui fait donc un décalage entre le haut et le bas, que ce soit dû au bougé du boitier ou du sujet.
Avec cet adaptateur pentax on peut monter au 1/1000s.
De plus, par rapport à mon adaptateur "simple", cet adaptateur pentax est également plus précis pour le réglage du diaph.

nb: une limitation du système de ces bagues est que le boitier ne connait pas la focale de l'objectif, il faut la rentrer manuellement.
Ca veut dire qu'avec un zoom, il faut la modifier si on change de focale.
Ce réglage de focale sert à ajuster l'antibougé du capteur.

nb2: là j'ai fait le test avec le 60-250, qui est un très bon objectif. Comme dit plus haut, il y a aussi le 55-300, qui est moins lumineux et de moins bonne qualité optique. A voir si ce 55-300 te suffirait? Il a l'avantage d'être plus compact et léger. Il existe maintenant en version WR. Sinon en occasion il peut se trouver à prix vraiment raisonnable.

zolanews

#44
Décembre 31, 2014, 14:46:30
Merci pour ces exemples !

Il faudrait que j'essaye un de ces bridges power zoom pour voir la différence.

bernall

#45
Décembre 31, 2014, 15:57:04
Citation de: zolanews le Décembre 31, 2014, 14:46:30
Il faudrait que j'essaye un de ces bridges power zoom pour voir la différence.

Le duo proposé par Sebs est très optimal prix/poids/perf.

Mais tout dépend de ce qu'on appelle treees longue focale, et pour quoi faire.

J'avais tenté une comparaison entre différents assemblages improbables dans un fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.0.html

Un bridge peut donner ça :


Un PentaxQ7 (avec une bonne lunette astro) donne ça :


La gamme PtxQ peut être assez surprenante de qualité pour certains usages (focale eq 2200mm ~ 2800mm) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.msg4281228.html#msg4281228



Pour rester dans le plus raisonnable, l'association à un µ4/3 n'est pas mauvaise non plus (~1000mm) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217130.msg4958691.html#msg4958691



détail :



Tout ça si on privilégie le piqué plutôt que la réactivité.
je demande à voir

zolanews

#46
Décembre 31, 2014, 16:21:01
Un truc auquel je n'avais pas pensé, c'est le recadrage...
Avec un "4/3 à 1000mm" ou un "APSC + bague 1.4 + 400mm soit~850mm", si on recadre, ne gagne-t-on pas en définition par rapport aux autres solutions ?

timouton

#47
Janvier 02, 2015, 14:19:36
Bonjour,
Il y a aussi des possibilités à voir sur le forum dans le chapitre "digiscopie", cela peut être une piste?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur