Quel couple boitier/objo pour treees longue focale ?

Démarré par zolanews, Décembre 23, 2014, 08:18:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

zolanews

Décembre 23, 2014, 08:18:10
Bonjour à tous,
Je sais que le boitier "à tout faire" et "bon partout" n'existe pas.
Je suis equipé d'un 5D3 que j'ai trimballé 1an en voyage. Je ne regrette pas mais j'ai besoin de conseils pour un nouveau projet avec un boitier plus léger.
Je n'ai pas suivi l'actualité du matériel photo depuis plus d'un an et je me retrouve un peu perdu.

Imaginons que je souhaite photographier les rebelles syriens depuis mon hotel, ou le président du medef dans sa piscine, ou des piétons depuis l'empire state building...
Il me faut une méga télé ou alors des doubleurs et tout ce qui va avec.
Mais imaginons aussi que j'ai des douleurs de dos et que je ne puisse pas trimballer un Canon 500mm f4.
Je ne veux pas sacrifier la qualité bien entendu, mais je n'ai pas non plus besoin d'une ultra définition. J'aimerais aussi occasionnellement faire de la photo "souvenir" ou "de rue" de qualité. Pas de sport, pas besoin d'AF de concours, même MAP manuelle me va. Pas besoin non plus d'avoir 12800 iso fourmillant de détails.
Quel serait le meilleur boitier pour ce genre d'idée ?
J'imagine plutôt un APSC pour son facteur immédiat...
Repartir chez Pentax (j'ai eu un k5 par le passé dont j'étais content) ?
Ou directement un µ4/3 de chez olympus ?
Un hybride type Fuji ou autre ? Et quel type d'objectif ?
Ou bien investir dans un bridge ?

Merci de vos idées et bonnes fêtes !
Zolanews.

seba

#1
Décembre 23, 2014, 09:24:57
Un bridge à super zoom.

TomZeCat

#2
Décembre 23, 2014, 11:00:26
Citation de: zolanews le Décembre 23, 2014, 08:18:10
Imaginons que je souhaite photographier les rebelles syriens depuis mon hotel, ou le président du medef dans sa piscine, ou des piétons depuis l'empire state building...
C'est du premier degré ?
Moi pour avoir besoin d'un 500mm, c'est pour shooter un beau Martin Pêcheur, un truc comme ça...
En tout cas, passer d'un 5D Mark III à ce qu'il y a en dessous va être un recul sur beaucoup de points, notamment la résistance aux hauts ISO, l'AF, la visée reflex, la qualité d'image...

Citation de: zolanews le Décembre 23, 2014, 08:18:10
Imaginons que je souhaite photographier les rebelles syriens depuis mon hotel, ou le président du medef dans sa piscine, ou des piétons depuis l'empire state building...
Il me faut une méga télé ou alors des doubleurs et tout ce qui va avec.
Mais imaginons aussi que j'ai des douleurs de dos et que je ne puisse pas trimballer un Canon 500mm f4.

Citation de: seba le Décembre 23, 2014, 09:24:57
Un bridge à super zoom.
Y'a pas plus léger et plus petit, c'est certain. Franchement, c'est aussi ce que j'ai pensé de prime abord, un super bridge.

Citation de: zolanews le Décembre 23, 2014, 08:18:10
Quel serait le meilleur boitier pour ce genre d'idée ?
J'imagine plutôt un APSC pour son facteur immédiat...
Repartir chez Pentax (j'ai eu un k5 par le passé dont j'étais content) ?
Ou directement un µ4/3 de chez olympus ?
Un hybride type Fuji ou autre ? Et quel type d'objectif ?
Ou bien investir dans un bridge ?
Je ne comprends pas, un APS-C, tu ne gagnes que 1,6 fois en crop factor... Et le poids du boitier et de l'optique (de qualité, pas un truc de merde) dépasse de toute façon de quoi faire mal à ton dos...
Le µ4/3 d'Olympus, là, on commence à être un peu plus sérieux, le crop factor à x2, on passe d'un 300mm qui cadre comme un 600mm.
Si tu veux prendre un bridge, il tiendra dans n'importe quel sac à dos sans trop t'encombrer... Mais la qualité risque d'être trèèèèèès loin d'un 5D Mark III...

Lyr

#3
Décembre 23, 2014, 11:06:31
Un Nikon 1 avec un un adaptateur pour objectifs en monture F et un objectif genre 70-300mm (ou sa version dédiée en monture CX), qui devient un équivalent 189-810mm.
Et si tu montes le dernier zoom Tamron qui monte à 600mm, ça devient un gigantesque 1620mm ;)

TomZeCat

#4
Décembre 23, 2014, 11:11:40
Citation de: Lyr le Décembre 23, 2014, 11:06:31
Un Nikon 1 avec un un adaptateur pour objectifs en monture F et un objectif genre 70-300mm
Oui mais là, tu perds l'AF, non ?
J'imagine qu'un mec qui peut s'offrir un 5D Mark III peut tout de même prendre un Nikon 1 avec une vraie optique avec tous les automatismes modernes intégrés...

Fab35

#5
Décembre 23, 2014, 11:18:58
Canon SX 60 HS ! Zoom optique 21-1365 mm (équiv).

Avec tous les compromis que cela représente, of course...  :)

Yann Evenou

#6
Décembre 23, 2014, 11:24:44
Un Sony A6000 + bague EOS-Nex pour le poids et la qualité d'image,

Un Sigma 2.8/200-500 avec TC Apo 1.4x pour la longue focale,

Un trépied de studio à roulettes pour chambre pour le dos...

J'ai bon ?  ;D
Sonyiste macrophage

Lyr

#7
Décembre 23, 2014, 11:59:59
Citation de: TomZeCat le Décembre 23, 2014, 11:11:40
Oui mais là, tu perds l'AF, non ?
J'imagine qu'un mec qui peut s'offrir un 5D Mark III peut tout de même prendre un Nikon 1 avec une vraie optique avec tous les automatismes modernes intégrés...

Avec un objectif AF-S (donc tous les objectifs récents - en dehors des tilt-shift), l'autofocus est conservé:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/1-nikkor-lenses/others/mount-adapter-ft1

Donc oui, tout à fait moyen de monter le zoom Tamron 160-600mm et d'ainsi avoir un angle de champ super serré tout en gardant une qualité d'image plus correcte que sur bien des bridges à superzoom.

Fab35

#8
Décembre 23, 2014, 12:13:47
Citation de: Lyr le Décembre 23, 2014, 11:59:59
Avec un objectif AF-S (donc tous les objectifs récents - en dehors des tilt-shift), l'autofocus est conservé:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/1-nikkor-lenses/others/mount-adapter-ft1

Donc oui, tout à fait moyen de monter le zoom Tamron 160-600mm et d'ainsi avoir un angle de champ super serré tout en gardant une qualité d'image plus correcte que sur bien des bridges à superzoom.
C'est pas "hyper" transportable quand même ! Comparaison biaisée donc.  ;)

yoda

#9
Décembre 23, 2014, 12:36:32
il y a aussi le Pentax QS1  ::)
monté avec un 300mm et une bague, ça cadre comme un 1650mm! et c'est stabilisé.

bon, ok, map manuelle , alors que le Nikon 1 a l'AF (seulement avec des objectifs Nikkor AF-S)

TomZeCat

#10
Décembre 23, 2014, 13:16:15 Dernière édition: Décembre 23, 2014, 13:29:38 par TomZeCat
Citation de: Lyr le Décembre 23, 2014, 11:59:59
Avec un objectif AF-S (donc tous les objectifs récents - en dehors des tilt-shift), l'autofocus est conservé:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/1-nikkor-lenses/others/mount-adapter-ft1

Donc oui, tout à fait moyen de monter le zoom Tamron 160-600mm et d'ainsi avoir un angle de champ super serré tout en gardant une qualité d'image plus correcte que sur bien des bridges à superzoom.
Oui, c'est une solution correcte sur le papier mais sur le terrain, le plus gros dans la comparaison avec un 5D Mark III et un 500mm reste le 500mm que cela soit en poids ou en volume.
Si on lui propose des packages avec un minuscule boitier accompagné par le même gabarit en optique, il va gagner 5% de poids et de volume.
Donc pourquoi pas le Nikon 1 mais avec une optique dédiée capteur 1 pouce serait plus correct...
Enfin moi, je dis ça comme ça ;)

PS: je viens de voir que Fab avait déjà fait la remarque ;)

zolanews

#11
Décembre 23, 2014, 14:03:25
Citation de: yoda le Décembre 23, 2014, 12:36:32
il y a aussi le Pentax QS1  ::)
monté avec un 300mm et une bague, ça cadre comme un 1650mm! et c'est stabilisé.

bon, ok, map manuelle , alors que le Nikon 1 a l'AF (seulement avec des objectifs Nikkor AF-S)
Je viens de faire un tour sur le site de Nikon, ils ne proposent que le NIKKOR VR 70–300mm f/4.5–5.6 qui donne un équivalent 810 mm.
Par contre la qualité semble bien moindre que les nikon1 et autres concurrents, non ? J'ai vu des images à 800iso moins belles que celles du bridge canon SX60HS (mais on peut leur faire mentir à ces images de pseudo test ;) )

Citation de: TomZeCat le Décembre 23, 2014, 11:00:26
C'est du premier degré ?
Sait-on jamais... ;)
Mais en tous cas ce ne sera pas un beau martin pêcheur, je prendrai dans ce cas mon 5D3
Pour répondre à ta question sur l'apsc, effectivement c'est bête j'ai dit cela sans réfléchir, le µ4/3 (et plus petit) semble être plus adapté.

Les olympus semblent stabilisés dans le boitier, ce qui sera au final mieux qu'un nikon1 avec bague et tout, non ?
Par ce qu'à 1650mm (equiv) le moindre pet de vent, même sur un pied léger, ça doit faire un méga flou, non ?

seba

#12
Décembre 23, 2014, 14:28:59
En même temps faut un objectif au diapason.
Si les photosites font 4 microns par exemple, l'objectif doit avoir une résolution d'au moins 4 microns aussi.

al646

#13
Décembre 23, 2014, 22:10:11
Un EOS-M avec la bague EF et le nouveau 100-400 IS V2, bon je sors...

FredEspagne

#14
Décembre 24, 2014, 07:35:25
Un autre problème se pose avec les super télézooms et ce quel que soit le boitier: les perturbations atmosphériques qui sont bien visibles en toutes saisons mais surtout en été et qui réduisent à peu de chose la résolution. Donc le bridge me semble la solution pour le poids et l'encombrement. Les paparazzi qui prenaient les photos de Dodi Al Fayed et Diana sur son yacht montaient des 600 mm sur une camera vidéo Canon A1 semi-pro à objectifs interchangeables, ce qui, avec un coefficient multiplicateur de l'ordre de 6 permettait une approche discrète.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

zolanews

#15
Décembre 24, 2014, 08:45:53
Citation de: FredEspagne le Décembre 24, 2014, 07:35:25
Un autre problème se pose avec les super télézooms et ce quel que soit le boitier: les perturbations atmosphériques qui sont bien visibles en toutes saisons mais surtout en été et qui réduisent à peu de chose la résolution. Donc le bridge me semble la solution pour le poids et l'encombrement...
Je connais ces perturbations, mais je ne voulais justement pas y ajouter celles d'un piètre ensemble.

FredEspagne

#16
Décembre 24, 2014, 09:25:10
Citation de: zolanews le Décembre 24, 2014, 08:45:53
Je connais ces perturbations, mais je ne voulais justement pas y ajouter celles d'un piètre ensemble.

Sinon tu as un ensemble sympa et pas trop cher par ici http://www.sonyalpharumors.com/this-is-how-the-full-frame-2000mm-f11-lens-look-on-the-a7/

Pas trop cher dépend évidemment du client éventuel!  ;)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

TomZeCat

#17
Décembre 24, 2014, 09:40:16
Citation de: FredEspagne le Décembre 24, 2014, 09:25:10
Sinon tu as un ensemble sympa et pas trop cher par ici http://www.sonyalpharumors.com/this-is-how-the-full-frame-2000mm-f11-lens-look-on-the-a7/
Pas trop cher dépend évidemment du client éventuel!  ;)
T'es vraiment une ordure de Père Noël, un vendeur de tapis de fête de fin d'année ;D
Le mec veut un système boitier et longue focale du type 500mm en FF pas lourd et pas volumineux et toi, tu lui proposes un truc qui ne tient même pas dans un petit sac photo. Tout ça pour parler de ton matériel Sony... Tu ne peux jamais t'en empêcher....
Franchement, tu ne te sens vraiment pas hors jeu, à côté de la plaque ?

FredEspagne

#18
Décembre 24, 2014, 10:22:23
Citation de: TomZeCat le Décembre 24, 2014, 09:40:16
T'es vraiment une ordure de Père Noël, un vendeur de tapis de fête de fin d'année ;D
Le mec veut un système boitier et longue focale du type 500mm en FF pas lourd et pas volumineux et toi, tu lui proposes un truc qui ne tient même pas dans un petit sac photo. Tout ça pour parler de ton matériel Sony... Tu ne peux jamais t'en empêcher....
Franchement, tu ne te sens vraiment pas hors jeu, à côté de la plaque ?


Toujours aussi bête! Si tu lisais le fil en entier, tu verrais que j'ai donné auparavant des réponses sérieuses. Tu ne sembles pas aprécier l'humour, c'est une preuve de manque d'intelligence.
Joyeux Noël quand même!
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

TomZeCat

#19
Décembre 24, 2014, 10:49:04
Mais oui, c'est moi qui manque d'humour, le mec n'arrive pas à placer ses produits en paix et en toute discrétion alors ça ne le fait pas rire ;D

Bonnes fêtes ! :)

Ptitboul2

#20
Décembre 24, 2014, 11:34:57 Dernière édition: Décembre 24, 2014, 11:40:14 par Ptitboul2
A priori un COI à petit capteur serait l'idéal.
Tu regardes quelle est la taille maxi d'objectif que tu acceptes de transporter (probablement un 70-300), tu vois quelle est la "focale équivalente" dont tu as besoin, et cela te permet de choisir entre Nikon 1 (capteur 1") Pentax Q-S1/Q7 (capteur 1/1.8") ou Pentax Q10/Q (capteur 1/2.3").

NB: si ton choix est le Q10, l'offre Boulanger à 300€ avec le 5-15 (transstandard passable) et le 15-45 (très bon téléobjectif) est une très bonne affaire. Tu y rajoutes un 8.5mm (focale fixe) et c'est parfait pour la photo de rue de qualité (tant que tu ne montes pas en ISO).

TomZeCat

#21
Décembre 24, 2014, 11:50:15
Citation de: Ptitboul2 le Décembre 24, 2014, 11:34:57
si ton choix est le Q10, (...) 15-45 (très bon téléobjectif).
Le crop factor est de 5,6... A 45mm, ça va cadrer comme un petit 250mm environ en FF. On est loin de la demande.
Il faudrait pour ce capteur au moins un 90mm.

PS: ce n'est pas comme si je n'avais jamais étudié la question. Y'a quelques mois de cela, j'ai conseillé ma cousine de prendre un µ4/3 et entre autre un 300mm (équivalent à un 600mm sur FF) pour un safari en Afrique du Sud. Le cahier des charges était simple: petit, léger, transportable sans avoir mal au dos... Aujourd'hui, j'ignore ce qui existe...

Ptitboul2

#22
Décembre 24, 2014, 12:56:24
Citation de: TomZeCat le Décembre 24, 2014, 11:50:15
Le crop factor est de 5,6... A 45mm, ça va cadrer comme un petit 250mm environ en FF. On est loin de la demande.
Il faudrait pour ce capteur au moins un 90mm.
Mon message n'était donc pas clair !
J'ai commencé par parler de l'objectif, en suggérant qu'un 70-300 était probablement le plus encombrant qu'il pourrait vouloir transporter.
Puis ensuite on choisit le capteur à accrocher dessus (sachant qu'il a dit ne pas avoir besoin d'AF, on n'a pas à se poser des questions de compatibilité).
S'il a besoin de vraiment longue focale (équivalente) alors il faut un capteur 1/2.3" donc un Q/Q10.

Puis, deuxième partie de mon message : s'il veut un Q/Q10, je conseille le double kit boulanger, en particulier parce que celui-ci inclut le 15-45.
Car sa demande inclut aussi de la photo souvenir ou de rue, et un Q+8.5 avec un 15-45 dans la poche est parfait pour ça.

S'il a juste besoin d'une focale (équivalente à) 600mm sur FF, alors il y a des bridge et des compacts superzoom, ces derniers prenant bien moins de place que des objectifs de focale (réelle) 300mm.

canardphot

#23
Décembre 25, 2014, 19:26:33
Citation de: zolanews le Décembre 23, 2014, 08:18:10
......Mais imaginons aussi que j'ai des douleurs de dos et que je ne puisse pas trimballer un Canon 500mm f4.
Je ne veux pas sacrifier la qualité bien entendu, mais je n'ai pas non plus besoin d'une ultra définition. J'aimerais aussi occasionnellement faire de la photo "souvenir" ou "de rue" de qualité. Pas de sport, pas besoin d'AF de concours, même MAP manuelle me va. Pas besoin non plus d'avoir 12800 iso fourmillant de détails.
Quel serait le meilleur boitier pour ce genre d'idée ?
J'imagine plutôt un APSC pour son facteur immédiat...
Repartir chez Pentax (j'ai eu un k5 par le passé dont j'étais content) ?
Ou directement un µ4/3 de chez olympus ?
Un hybride type Fuji ou autre ? Et quel type d'objectif ?
Ou bien investir dans un bridge ?
Merci de vos idées et bonnes fêtes !
Zolanews.
Bonjour.
Pour un tel cahier des charges, il me semble que le système m4/3 serait un bon compromis. Un boîtier E-M10 (ou M1 bien sûr) équipé du 70-300 (équivalent 600) pour "voir loin". Et plein d'objectifs de qualité pour les utilisations "généralistes", en zoom et en fixes. Pour faire de la photo très correcte jusqu'à 3200 iso voire un peu plus.... et 16 MPix ce qui est largement suffisant !
TétraPixelotomisteLongitudinal

JCCU

#24
Décembre 25, 2014, 20:48:24
Citation de: zolanews le Décembre 23, 2014, 08:18:10
.....
Il me faut une méga télé ou alors des doubleurs et tout ce qui va avec.
Mais imaginons aussi que j'ai des douleurs de dos et que je ne puisse pas trimballer un Canon 500mm f4.
Je ne veux pas sacrifier la qualité bien entendu, mais je n'ai pas non plus besoin d'une ultra définition. J'aimerais aussi occasionnellement faire de la photo "souvenir" ou "de rue" de qualité. Pas de sport, pas besoin d'AF de concours, même MAP manuelle me va. ...

A99+ Swaroski 800mm
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur