fichier raf fuji x t1 quel logiciel ?

Démarré par alustra, Décembre 24, 2014, 10:25:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

alustra

Décembre 24, 2014, 10:25:19
salut a tous j'ai un gros probleme avec les raf du fuji x t1. c'est dernier se degrade fortement lors d'accentuation de l'image avec camera raw, même la dernière mouture n'y fait rien. j'ai tester capture one 8 ( la démo ) et la miracle ... l'image est plus belle que jamais . tout boitier confondu d'ailleurs ... a ce demander ce que fond les ingé adobe ... bref le problème est que je n'est pas les fond pour acheter capture one 8. y 'aurait t'il une astuce ?  :-[

Samoreen

#1
Décembre 24, 2014, 11:14:41
Bonjour,

C'est une nouvelle intéressante de savoir que Capture One traite correctement les fichiers produits par les capteurs X-Trans.

Tous les éditeurs semblent avoir des problèmes avec ce type de capteur qui n'utilise pas la matrice de Bayer mais un autre arrangement des filtres sur les photosites. DxO a jeté l'éponge. Lightroom/Camera RAW font le boulot dans la plupart des cas mais visiblement il y a encore des situations non maîtrisées. Si vous avez un Mac, il paraît qu'Iridient Developer donne de très bons résultats avec quelques problèmes au niveau des couleurs. Il y a aussi Photo Ninja. Aucun de ces 2 logiciels n'est gratuit.

Sinon, il reste le logiciel livré avec l'appareil, Silkypix qui devrait au moins assurer le minimum mais dont l'ergonomie est à pleurer.
Patrick

Lomatope

#2
Décembre 24, 2014, 11:33:57
Je trouve pourtant que Lightroom (Adobe Camera Raw) a fait de gros, très gros progrès sur les RAF, par rapport aux premières versions.
Il est à ce jour tout a fait exploitable avec les RAF Fuji.

Toutefois, ce logiciel n'égale pas Iridient qui pour moi, reste le meilleur, pour l'extraction des détails.
Certains trouvent des problèmes de moiré, .... que je n'ai personnellement jamais vu, d'autres des problèmes de couleurs, idem, jamais rencontré.

Bref, pour les RAF, Iridient reste pour moi le top. Par contre, le logiciel est austère, et ne fait que le dev raw. Il faut donc l'associer avec un logiciel plus intégré type LR ou Capture.
Accuraw est très bon aussi, mais diffusion ultra discrète, et austérité encore pire.
Enfin, Aperture est très bon .... mais condamné.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209604.0.html

alustra

#3
Décembre 24, 2014, 11:39:00
pour avoir comparer camera raw et capture one 8 il y a un monde entre les deux, c'est a se cogner la tête contre les murs. meme avec d'autres fichiers type cr2 ou raw pentax. je cherchais néanmoins une alternative gratuite. marre de payer pour des logiciels annexes.

autrement non je ne suis pas sous osx, mais sous win. iridient est correct donc ?

Samoreen

#4
Décembre 24, 2014, 13:42:31
Citation de: Lomatope le Décembre 24, 2014, 11:33:57
Je trouve pourtant que Lightroom (Adobe Camera Raw) a fait de gros, très gros progrès sur les RAF, par rapport aux premières versions.
Il est à ce jour tout a fait exploitable avec les RAF Fuji.

Oui mais il y a les RAF produits par un capteur à matrice de Bayer (X100 par ex.) et les RAF produits par les capteurs de type X-Trans (X-T1 par ex.). Ce n'est pas du tout la même chose. Pour ces derniers, Lightroom et Camera RAW présentent encore quelques lacunes importantes me dit-on.
Patrick

Samoreen

#5
Décembre 24, 2014, 13:43:18
Citation de: alustra le Décembre 24, 2014, 11:39:00
iridient est correct donc ?

Oui mais il faut un Mac pour le faire tourner.
Patrick

Lomatope

#6
Décembre 24, 2014, 14:02:24
Pour info, j'ai un XT-1 et un X-E2, ainsi que Lightroom, Photoshop, Aperture, Accuraw, Iridient.
J'ai longuement essayé Capture One, Silkypix, Noise Ninja.....
J'ai posté quelques tests sur le lien que j'ai donné plus haut.
Et d'une manière général, si Adobe est le pire pour dematricer du RAF, il reste largement exploitable pour 90% des cas, .... sauf pour les pixels peepers qui aiment pousser les curseurs.
Perso, quand je veux une image au petit oignons, je passe par Iridient, mais en général Lightroom me suffit.

Et oui, Iridient ne tourne que sur Mac. Dommage.

alafaille

#7
Décembre 24, 2014, 14:27:37
En version libre (et gratuit) Rawtherapee (Win/Linux/Mac)  et Darktable (Linux/Mac) ont également mis en place le dématricage des  X-trans...
Mais je n'ai pas testé ( pas de Fuji)

Powerdoc

#8
Décembre 26, 2014, 08:49:49
Sur mac je trouve qu'Aperture (sur I photo ce serait pareil) donne des résultats tout à fait satisfaisants.

alustra

#9
Décembre 26, 2014, 11:32:18
j'ai fini par me prendr capture one 8. il y a un monde entre ce logiciel et " les autres ". je me demande d'ailleurs pourquoi ligthroom existe encore ...

gerarto

#10
Décembre 26, 2014, 14:24:58
Citation de: alustra le Décembre 26, 2014, 11:32:18
j'ai fini par me prendr capture one 8. il y a un monde entre ce logiciel et " les autres ". je me demande d'ailleurs pourquoi ligthroom existe encore ...


C'est drôle : nouvel arrivant, 3 messages dont 3/3 pour encenser Capture One...

Avec des avis tellement définitifs sur "les autres", tellement que ça fait quand même peu crédible !  :o

THG

#11
Décembre 26, 2014, 14:48:07
Citation de: gerarto le Décembre 26, 2014, 14:24:58
C'est drôle : nouvel arrivant, 3 messages dont 3/3 pour encenser Capture One...

Avec des avis tellement définitifs sur "les autres", tellement que ça fait quand même peu crédible !  :o

Et aussi, je peux me payer un XT-1 mais pas Capture One.

Etonnisch, nein ?

;D

matopho

#12
Décembre 29, 2014, 12:03:06
Citation de: alustra le Décembre 26, 2014, 11:32:18
j'ai fini par me prendr capture one 8. il y a un monde entre ce logiciel et " les autres ". je me demande d'ailleurs pourquoi ligthroom existe encore ...


Citation de: gerarto le Décembre 26, 2014, 14:24:58
C'est drôle : nouvel arrivant, 3 messages dont 3/3 pour encenser Capture One...

Avec des avis tellement définitifs sur "les autres", tellement que ça fait quand même peu crédible !  :o

Et oui, on peut être ébloui !!! au point d'exagérer.

Et ne prêtez pas autres des intentions qu'ils n'ont pas. Cela peut de nouveau être le début d'un dérapage qui fera tourner ce fil en jus de boudin, comme on le voit trop souvent.

Salutations
+ c loin - c net

mifasol

#13
Décembre 29, 2014, 17:07:05
Citation de: alustra le Décembre 24, 2014, 10:25:19
salut a tous j'ai un gros probleme avec les raf du fuji x t1. c'est dernier se degrade fortement lors d'accentuation de l'image avec camera raw, même la dernière mouture n'y fait rien. j'ai tester capture one 8 ( la démo ) et la miracle ... l'image est plus belle que jamais . tout boitier confondu d'ailleurs ... a ce demander ce que fond les ingé adobe ... bref le problème est que je n'est pas les fond pour acheter capture one 8. y 'aurait t'il une astuce ?  :-[

J'ai un X-T1. Je sus d'accord que Lightroom est à la ramasse, en tout cas en paysage. J'ai essayé C1 8.1, mieux mais toujours pas terrible.

Noise Ninja : très bon, pourrait être une solution, très bien intégré à LightRoom. Il permet d'être utilisé en éditeur externe et va récupérer le RAW correspondant au TIF que Lightroom lui envoit. Astucieux.

Rawtherapee : Encore mieux. Là, c'est vraiment impressionnant de qualité. Il faut par contre parfois diminuer l'accentuation de base parce que c'est trop agressif. Mais c'est lui qui donne le plus de détails par rapport aux précédants. Raw Therapee est une Ferrari du traitement raw.

LightZome : surprise, mais là c'est le top. Vraiment magnifique tnat qu'on n'a pas de hautes lumières à aller rechercher. Il est aussi détaillé que RT mais donne une image plus douce, plus subtile.

Pour le moment j'ai un workflow qui combine Lightroom et RawTherapee :
 - import avec Lightroom
 - ouverture en Raw Therapee du répertoire où LightRoom a copié les RAF et les jpeg.
 - effacement des jpeg
 - traitement des RAF qui m'intéressent avec génération d'un TIF dans le même répertoire
 - retour dans LR avec synchonisaiton du répertoire

Je vais essayer de faire pareil avec LightZone. Si ça fonctionne aussi bien, j'utiliserai probablement LightZone.

adoubeur

#14
Janvier 10, 2015, 22:46:26
Hello !

De tous les logiciels que j'ai essayés, c'est Lightroom qui dématrice le moins bien les RAF X-Trans.

J'ai testé Raw Therapee, bon rendu mais le logiciel est complexe et j'ai vraiment la flemme de m'y mettre. Photo Ninja est beaucoup plus simple d'accès, par contre il est payant. Les détails ressortent bien dans ces deux softs par rapport à LR.

J'ai essayé la version d'essai de Capture One 8.1 aujourd'hui, le rendu est bon je trouve, mais en comparant avec Lightroom sur le même RAF en visu 100 %, pas de différence flagrante sur les détails. Juste une différence de colorimétrie, et d'exposition (Capture One a surexposé légèrement les photos).

Je vais tester ce Lightzone, surtout qu'il tourne apparemment sous Linux, comme Raw Therapee. Pouvoir traiter mes RAF sans avoir à lancer ma partition Windaube, ce serait cool.
XT2/23/35/56/55-200

alustra

#15
Janvier 11, 2015, 13:19:12
Rawtherapee  ...  ::) je rigole.

adoubeur

#16
Janvier 11, 2015, 13:19:28
Bon, je viens de faire un test comparatif avec Lightroom, Capture One, Photo Ninja et Raw Therapee.

Si ça vous intéresse, ça se passe ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227440.0.html

Pas moyen d'éditer les RAF de mon X-T1 avec Lighzone ("Format d'image non reconnu - unsupported camera").
XT2/23/35/56/55-200

adoubeur

#17
Janvier 11, 2015, 13:34:54
Petit tableau récapitulatif de mon test :



Raw Therapee se défend vraiment bien pour un logiciel gratuit (et installable sur Linux !). J'avais la flemme de m'y mettre, mais quand je vois le résultat, je me dis que ça vaut la peine de s'habituer à son interface.
Photo Ninja est excellent aussi, par contre je trouve son rendu colorimétrique par défaut pas génial pour les portraits. Et il est payant.
XT2/23/35/56/55-200

alustra

#18
Janvier 11, 2015, 13:40:02
ca confirme ce que je dis c'est catastrophique. on est a la limite de l'aplat colorimétrique, je l'ai également tester. jamais toucher quelque chose d'aussi mauvais. Ce n'est que mon avis après tout.

meme si a la baise j'ai été surpris de l'aspect ''net''.

adoubeur

#19
Janvier 11, 2015, 13:45:19
Tu parles de Photo Ninja ?
XT2/23/35/56/55-200

alustra

#20
Janvier 11, 2015, 13:53:59
oui et rt. certes ca sauve la mise lorsque l'on a rien d'autre sous la main. Mais ça s'arrête la, pour ma part du moins.

adoubeur

#21
Janvier 11, 2015, 13:57:19
Pas d'accord pour RT. À l'ouverture de mon RAF, c'est celui qui donnait le rendu le plus neutre au niveau des couleurs. Qui plus est, vu la pléthore de réglages qu'il propose, on doit pouvoir arriver à ce qu'on veut.
XT2/23/35/56/55-200

alustra

#22
Janvier 11, 2015, 14:08:02
L'essentiel c'est que ça >te< convienne. Mais pour moi c'est une cata. applat de couleur , manque de relief. aucune correction des objectif sans manip. bref quand on a du temps a perdre... mais encore une fois l'essentiel c'est que tu trouve çà bien.  :)

adoubeur

#23
Janvier 11, 2015, 14:16:35
Je n'ai fait qu'un test rapide, je n'ai utilisé aucun de ces logiciels en profondeur. Donc je n'ai pas d'avis tranché !

Ce qui est sûr, c'est que pour faire ressortir les fins détails, Lightroom est largué.
XT2/23/35/56/55-200

alustra

#24
Janvier 11, 2015, 14:23:58
De toute façon lightroom n'est pas fait pour ca. Comme sont nom l'indique.
Apres il ne faut pas oublier la notion de cohérence dans l'image, et encore une foi capture one est loin devant. c'est suffisamment net de base et il y a possibilité de pousser les manettes.
J'ai passer pas mal de temps sur les autres logiciels et ca n'a rien donner, ça dégradait l'image. je ne dis pas que c'est inutilisable, ils peuvent dépanner.  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur